La Fondation du droit international des droits de l ' homme

Le droit international est devenu une force de plus en plus puissante dans le mouvement mondial pour l'égalité des mariages, mais la souveraineté nationale demeure une pierre angulaire du système international, le réseau de traités, de conventions, de décisions de justice et d'instruments de droit souple qui constituent le droit international crée un cadre qui encourage, et parfois oblige, les pays à reconnaître et protéger les droits de tous les individus, indépendamment de leur orientation sexuelle ou de leur identité de genre.

Bien que la Déclaration universelle des droits de l'homme (DUDH) ait été adoptée en 1948, le cadre moderne des droits de l'homme n'est pas un traité juridiquement contraignant, mais il a acquis le statut de droit international coutumier et sert de fondement à pratiquement tous les instruments relatifs aux droits de l'homme qui ont suivi. L'article premier déclare que tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. L'article 2 interdit toute discrimination fondée sur la race, la couleur, le sexe, la langue, la religion, l'opinion politique, l'origine nationale ou sociale, la fortune, la naissance ou toute autre situation.

Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, tous deux adoptés en 1966, transforment les principes de la Déclaration universelle des droits de l ' homme en obligations conventionnelles contraignantes, qui sont, avec la Déclaration universelle des droits de l ' homme, appelés Charte internationale des droits de l ' homme, en particulier, au cœur de la défense de l ' égalité des sexes, et qui protège le droit au respect de la vie privée, l ' article 23 reconnaît le droit au mariage et à la création d ' une famille, bien qu ' il ne définisse pas explicitement le mariage comme un mariage entre un homme et une femme, et garantit l ' égalité devant la loi et la protection égale sans discrimination, et le Comité des droits de l ' homme, qui veille au respect du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, a toujours estimé que ces dispositions protègent les couples de même sexe.

Le principe de non-discrimination est le fondement sur lequel reposent les arguments en faveur de l'égalité des sexes. En vertu du droit international, les États ont l'obligation de veiller à ce que tous les individus jouissent de leurs droits sans distinction aucune. Lorsqu'un État nie aux couples de même sexe le droit de se marier, il crée une classification fondée sur l'orientation sexuelle. Les organes internationaux des droits de l'homme ont à maintes reprises constaté que ces classifications exigent une justification convaincante.

Principaux instruments et cadres juridiques internationaux

Plusieurs instruments et cadres juridiques internationaux ont joué un rôle particulièrement important dans la promotion de l'égalité des sexes, notamment les traités contraignants et les principes de droit souple qui façonnent la pratique des États et l'interprétation judiciaire, dont les plus importants sont examinés ci-après.

Pacte international relatif aux droits civils et politiques

Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques demeure le traité relatif aux droits de l ' homme le plus largement ratifié au monde, avec 173 États parties en 2024. Ses dispositions sur la vie privée, la famille et l ' égalité ont été interprétées comme protégeant les relations entre personnes de même sexe. Dans l ' affaire historique de 1994 Toonen c. Australie, le Comité des droits de l ' homme a conclu que les lois incriminant les comportements consensuels de même sexe violaient le droit à la vie privée en vertu de l ' article 17. Cette décision constituait un précédent important en établissant que l ' orientation sexuelle était un statut protégé en vertu du Pacte international relatif aux droits civils et politiques.

Plus récemment, le Comité des droits de l'homme a examiné des affaires concernant directement l'égalité des sexes.Dans Fedotova c. Russie (2019) et dans des affaires similaires ultérieures, le Comité a conclu que le fait que la Russie n'ait pas reconnu légalement les relations entre personnes de même sexe violait les articles 17 et 23 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques.

Les principes de Yogyakarta

Les Principes de Yogyakarta, lancés en 2007 à l'Université Gadjah Mada en Indonésie, présentent une description détaillée de la manière dont le droit international des droits de l'homme s'applique aux questions d'orientation sexuelle et d'identité de genre, mais ils n'ont pas été contraignants, mais ils ont été très influents, cités par les tribunaux nationaux, les organes des Nations Unies et les institutions régionales des droits de l'homme.

Les Principes de Yogyakarta ont été complétés par les Principes de Yogyakarta Plus Ten, adoptés en 2017, qui traitent d'autres questions telles que les droits des intersexués et l'application du droit des droits de l'homme dans le contexte des technologies numériques. Ensemble, ces principes fournissent une feuille de route détaillée aux États qui cherchent à aligner leur législation sur les normes internationales relatives aux droits de l'homme en ce qui concerne l'orientation sexuelle et l'identité de genre.

Systèmes régionaux des droits de l ' homme

Les systèmes régionaux de défense des droits de l'homme ont souvent progressé plus rapidement que le système mondial pour promouvoir l'égalité des mariages, et les systèmes européens, interaméricains et africains ont chacun leurs propres traités, tribunaux et mécanismes qui ont trait à la reconnaissance des relations entre personnes de même sexe.

Cour européenne des droits de l'homme

La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a rendu plusieurs arrêts historiques sur la reconnaissance des relations homosexuelles.Schalk et Kopf c. Autriche (2010), la Cour a estimé que le droit de se marier en vertu de l'article 12 de la Convention européenne des droits de l'homme n'exige pas que les États accordent aux couples de même sexe l'accès au mariage.

Dans Oliari e.a. c. Italie (2015), la CEDH a conclu que l'Italie avait violé l'article 8 en ne fournissant aucun cadre juridique pour les couples de même sexe. La Cour a souligné que les États avaient une obligation positive d'assurer le respect de la vie privée et familiale, ce qui comprend la reconnaissance juridique des relations de même sexe. À la suite de cette décision, l'Italie a adopté une loi sur l'union civile en 2016. Dans Bărbulescu c. Roumanie (2021) et Fedotova c. Russie (2021 devant la CEtHR), la Cour a réitéré que les États devaient fournir une reconnaissance juridique, bien qu'ils n'aient toujours pas exigé l'égalité totale en matière de mariage en vertu de la Convention (Cour européenne des droits de l'homme).

Système interaméricain

Dans son avis consultatif OC-24/17 (2017), la Cour a estimé que les États parties à la Convention américaine relative aux droits de l'homme devaient reconnaître et garantir les droits des couples de même sexe. L'avis a explicitement indiqué que les États devaient donner accès à toutes les formes existantes de reconnaissance juridique, y compris le mariage. La Cour a estimé que l'orientation sexuelle et l'identité de genre sont des catégories protégées en vertu de l'article premier de la Convention et que la discrimination fondée sur ces motifs viole les dispositions de l'article 24 relatives à l'égalité.

Système africain

La Charte africaine des droits de l'homme et des peuples ne traite pas explicitement de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre. Toutefois, la Commission africaine des droits de l'homme et des peuples a pris des mesures pour protéger les droits des LGBTQ+. Dans une résolution de 2014 sur les droits des LGBT en Afrique, la Commission a demandé aux États de mettre fin à la violence et à la discrimination fondées sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre. Bien que cette résolution ne traite pas spécifiquement du mariage, elle établit que les États africains ont l'obligation de protéger les personnes LGBTQ+, qui pourraient servir de base à de futurs arguments sur la reconnaissance des relations (Commission africaine des droits de l'homme et des peuples).

Influence du droit international sur les lois nationales sur l ' égalité des sexes

Le droit international influe sur les lois nationales relatives à l'égalité des sexes par le biais de plusieurs mécanismes : obligations conventionnelles qui exigent des modifications législatives ou constitutionnelles, décisions judiciaires qui invoquent les instruments internationaux et régionaux relatifs aux droits de l'homme, et pouvoir souple des normes internationales qui façonnent l'opinion publique et le discours politique.

Étude de cas: Pays-Bas et Belgique

Les Pays-Bas sont devenus le premier pays à légaliser le mariage entre personnes de même sexe en 2001, suivi de la Belgique en 2003. Bien que ces pays n'aient pas agi principalement en raison d'obligations juridiques internationales, leurs décisions ont été façonnées par le cadre plus large des droits de l'homme. Les Pays-Bas avaient déjà adopté une législation sur l'union civile en 1998 et le passage au mariage intégral était motivé par la reconnaissance que le traitement séparé mais égal était incompatible avec les principes d'égalité inscrits dans la Constitution néerlandaise et la Convention européenne des droits de l'homme.

Étude de cas: Taïwan

Le chemin parcouru par Taiwan vers l'égalité des mariages illustre l'interaction complexe entre le droit international, la politique intérieure et l'activisme judiciaire.En 2017, la Cour constitutionnelle de Taiwan a jugé que le fait que le Code civil n'ait pas prévu le mariage entre personnes de même sexe violait les garanties constitutionnelles d'égalité et de liberté du mariage. La Cour a cité dans son raisonnement les instruments internationaux relatifs aux droits de l'homme, notamment le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et les Principes de Yogyakarta.

Étude de cas: Afrique du Sud

En 2005, la Cour constitutionnelle sud-africaine a statué dans Ministre de l'intérieur c. Fourie que la définition de la common law du mariage en tant qu'union entre un homme et une femme était inconstitutionnelle. La Cour s'est fondée sur les obligations internationales de l'Afrique du Sud en matière de droits de l'homme, y compris la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, pour appuyer son raisonnement.

Étude de cas: États-Unis

Bien que les États-Unis n'aient pas ratifié de nombreux traités internationaux relatifs aux droits de l'homme, le droit international a néanmoins influencé le débat juridique interne sur l'égalité des mariages. Dans Obergefell c. Hodges (2015), la Cour suprême des États-Unis a estimé que le droit de se marier est un droit fondamental en vertu du quatorzième amendement à la Constitution. L'opinion majoritaire du juge Anthony Kennedy reposait fortement sur l'évolution de la compréhension du mariage au sein de la communauté internationale, notant que plus d'une douzaine de pays avaient reconnu le mariage entre personnes de même sexe à cette époque. Bien que la Cour n'ait pas fondé sa décision directement sur le droit international, elle a fait référence à la tendance mondiale comme appuyant sa conclusion selon laquelle le droit de se marier est fondamental.

Rôle de la défense internationale et des ONG

Les organisations non gouvernementales (ONG) et les groupes de défense des droits de l'homme jouent un rôle crucial dans la traduction des normes juridiques internationales en changements de politiques nationales, notamment Human Rights Watch, Amnesty International et l'Association internationale des lesbiennes, gays, bisexuelles, trans et intersexuées (ILGA) qui surveillent le respect par les États des obligations internationales en matière de droits de l'homme, mènent des recherches et plaident en faveur d'une réforme juridique, et qui utilisent leurs rapports et recommandations pour éclairer la prise de décisions par les organes conventionnels de l'ONU, les tribunaux régionaux des droits de l'homme et les parlements nationaux.

Des ONG telles que la Commission internationale de juristes, la Clinique internationale des droits de l'homme de la Harvard Law School et des organisations régionales comme le Centre européen de défense des droits de l'homme ont porté des affaires devant des organes internationaux et régionaux de défense des droits de l'homme qui contestent les lois discriminatoires, créant ainsi des précédents juridiques qui créent des pressions pour des changements nationaux. Par exemple, l'affaire Tooen devant le Comité des droits de l'homme a été soutenue par des organisations internationales de défense des droits de l'homme qui ont fourni des compétences juridiques et des ressources financières.

Les Principes de Yogyakarta ont été élaborés dans le cadre d'un processus de collaboration auquel participent des experts des droits de l'homme du monde entier, et ils continuent d'être promus par un réseau d'organisations. L'Expert indépendant des Nations Unies sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre, créé en 2016, travaille en étroite collaboration avec des organisations de la société civile pour documenter les violations des droits de l'homme et formuler des recommandations en vue de les réformer. Les rapports de l'Expert indépendant ont contribué à mettre en évidence la nécessité d'assurer l'égalité des mariages et d'autres protections juridiques aux couples de même sexe (Expert indépendant des Nations Unies sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre).

Défis et résistance

Malgré des progrès importants, des défis considérables subsistent : de nombreux pays continuent de résister à la pression internationale pour l'égalité des mariages, souvent pour des raisons culturelles ou religieuses. Dans certains cas, cette résistance a provoqué des contrecoups contre le système international des droits de l'homme lui-même, les gouvernements accusant les organismes internationaux d'imposer des valeurs occidentales aux sociétés non occidentales.

Objections culturelles et religieuses

Dans de nombreuses régions du monde, les traditions culturelles et religieuses affirment que le mariage est une union entre un homme et une femme. Les groupes religieux conservateurs, y compris l'Église catholique, de nombreuses confessions protestantes et les autorités islamiques, ont été des opposants vocaux à l'égalité matrimoniale. Ces groupes soutiennent que les organes internationaux des droits de l'homme outrepassent leur autorité en s'immisçant dans la souveraineté nationale et les traditions culturelles.

Certains pays ont réagi à la pression internationale en adoptant des amendements ou des lois constitutionnelles qui définissent explicitement le mariage entre un homme et une femme. Ainsi, en 2008, les électeurs de la Californie ont adopté la proposition 8, qui modifie la Constitution de l'État pour interdire le mariage entre personnes de même sexe, bien que celle-ci ait été ultérieurement annulée par les tribunaux fédéraux. En 2010, le Nigéria a promulgué la loi sur le mariage entre personnes de même sexe (interdiction) qui criminalise les relations entre personnes de même sexe.

Souveraineté et traditions juridiques nationales

Le principe de souveraineté des États est un principe fondamental du droit international, les États étant généralement libres de déterminer leurs propres lois et politiques, y compris en matière de mariage. Si les obligations conventionnelles peuvent exiger des États qu'ils respectent les droits de l'homme, les mécanismes d'application du droit international sont relativement faibles. Le Comité des droits de l'homme peut formuler des conclusions et des recommandations, mais il ne peut pas obliger les États à se conformer.

Certains pays font valoir que l'égalité des sexes est une question qui devrait être tranchée par les parlements nationaux ou les tribunaux constitutionnels par le biais de leurs propres processus démocratiques, et non par les organismes internationaux, ce qui a une résonance particulière dans les pays qui ont connu le colonialisme et qui sont sensibles aux ingérences extérieures.

Dosslash et retrait

Au Brésil, par exemple, une décision de 2013 du Conseil national de la justice a permis le mariage entre personnes de même sexe, mais les évolutions politiques ultérieures ont suscité des inquiétudes quant à la stabilité de ces droits. En Pologne et en Hongrie, les gouvernements populistes ont adopté des lois et des amendements constitutionnels qui restreignent les droits LGBTQ+, notamment en définissant le mariage exclusivement comme une union entre un homme et une femme.

Orientations et possibilités futures

Dans l'avenir, le droit international continuera de jouer un rôle important dans le mouvement mondial pour l'égalité des sexes, et plusieurs tendances vont probablement façonner l'évolution future.

Accroître la reconnaissance au-delà du mariage

Même lorsque l'égalité totale entre les sexes n'est pas possible sur le plan politique ou culturel, le droit international exige de plus en plus des États qu'ils accordent une certaine reconnaissance juridique aux relations entre personnes de même sexe, ce qui peut prendre la forme d'unions civiles, de partenariats nationaux ou d'autres statuts juridiques qui assurent des droits et des protections.

Le rôle du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies

En 2011, le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies est devenu un forum important pour promouvoir les droits LGBTQ+. En 2011, le Conseil a adopté la Résolution 17/19, qui exprime sa vive préoccupation face aux actes de violence et de discrimination à l'encontre des personnes fondées sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre. Il s'agit de la première résolution de l'ONU traitant spécifiquement de ces questions.

Le processus de l'Examen périodique universel (EPU), dans lequel le Conseil des droits de l'homme examine les données relatives aux droits de l'homme de tous les États membres de l'ONU, a également été utilisé pour soulever des préoccupations au sujet de la discrimination à l'égard des couples de même sexe. Les États ont utilisé l'EPU pour faire des recommandations les uns aux autres concernant la reconnaissance juridique des relations entre personnes de même sexe.

Tendances nouvelles de la jurisprudence internationale

D'une part, les tribunaux reconnaissent de plus en plus que l'orientation sexuelle et l'identité de genre sont des caractéristiques immuables qui méritent un examen plus approfondi au titre des dispositions relatives à l'égalité, ce qui rend plus difficile pour les États de justifier des lois discriminatoires, y compris celles qui refusent aux couples de même sexe le droit de se marier. D'autre part, le concept de «famille» est élargi au droit international pour inclure les relations de même sexe, ce qui est important parce que de nombreux instruments relatifs aux droits de l'homme protègent le droit de fonder une famille et que l'exclusion des couples de même sexe de cette protection est de plus en plus considérée comme incompatible avec la compréhension moderne des droits de l'homme.

Troisièmement, l'intersection de l'égalité des mariages avec d'autres domaines du droit, tels que le droit de l'asile et du statut de réfugié, la migration et la sécurité sociale, crée des pressions supplémentaires pour la reconnaissance juridique.Lorsque les couples de même sexe sont confrontés à des difficultés parce que leurs relations ne sont pas reconnues dans un autre pays, le droit international peut exiger que ce pays accorde la reconnaissance.

Conclusion

Le droit international a été et continue d'être un instrument puissant dans le mouvement mondial pour l'égalité des mariages, et grâce à des traités contraignants comme le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, à des instruments de droit souple comme les Principes de Yogyakarta et à la jurisprudence des tribunaux régionaux des droits de l'homme, le droit international établit des normes qui encouragent les États à reconnaître et protéger les droits des couples de même sexe.

Toutefois, la relation entre le droit international et la souveraineté nationale reste contestée : l'opposition culturelle et religieuse, les inquiétudes concernant les ingérences extérieures et les réactions politiques constituent des obstacles importants à la poursuite des progrès, le droit international n'étant pas une panacée, et son efficacité dépend de la poursuite des activités de plaidoyer, des litiges stratégiques et de l'engagement diplomatique. L'avenir de l'égalité des sexes sera façonné par la mesure dans laquelle la communauté internationale pourra parvenir à un consensus sur l'application universelle des principes des droits de l'homme tout en respectant la diversité légitime des traditions juridiques nationales.