L'utilisation de sondages de poussée pour amplifier la désinformation pendant les crises politiques

Les crises politiques créent un terrain fertile pour la désinformation. Lorsque les institutions sont tendues, la confiance s'érode et le public cherche des réponses, les mauvais acteurs interviennent souvent pour exploiter la confusion. Parmi les outils utilisés pour armer l'information, pousser les sondages se démarquent comme particulièrement insidieux. Contrairement aux enquêtes légitimes conçues pour mesurer l'opinion publique, pousser les sondages sont conçus pour les façonner. Ils se mascaradent comme des recherches tout en transmettant des messages chargés qui peuvent modifier les perceptions, approfondir les divisions et saper les processus démocratiques.

La désinformation pendant les crises politiques n'est pas un phénomène nouveau, mais les mécanismes de sa propagation ont évolué. Les sondages de poussée représentent une tactique hybride : ils empruntent la crédibilité des sondages scientifiques tout en opérant en dehors des limites éthiques. Cet article examine la mécanique des sondages de poussée, leur rôle dans l'amplification de la désinformation, leur impact sur le discours public et les stratégies d'atténuation.

Qu'est-ce que les sondages de poussée?

Contrairement aux sondages légitimes, qui utilisent un langage neutre et un échantillonnage aléatoire pour recueillir des données impartiales, les sondages poussés présentent aux répondants des déclarations fausses, émotives ou fausses, qui ne visent pas à recueillir de l'information, mais à implanter des idées. Les répondants sont guidés vers une conclusion prédéterminée, souvent au sujet d'un candidat, d'une politique ou d'un enjeu. Le terme « push » reflète l'intention de pousser les électeurs à se retirer d'un poste donné ou à s'y diriger.

L'Association américaine pour la recherche sur l'opinion publique (AAPOR) condamne explicitement le vote par poussage comme une pratique contraire à l'éthique. Les organismes de vote légitimes respectent des normes strictes, y compris des méthodes transparentes, des questions non-leaders, et un engagement à mesurer l'opinion plutôt que de la changer.

Dans un sondage, les questions sont soigneusement conçues pour minimiser les biais et les résultats sont utilisés pour éclairer la prise de décision.Dans un sondage, les questions sont le message. Par exemple, un sondage légitime pourrait vous demander : « Êtes-vous plus susceptible de voter pour le candidat A ou le candidat B? » Un sondage peut vous demander : « Si vous avez appris que le candidat A a été accusé de corruption par une enquête fédérale, cela vous rendrait moins susceptible de les soutenir? » Le libellé charge la question d'informations non vérifiées ou trompeuses, répandant effectivement une rumeur sous couvert de recherche.

Les sondages de poussée ne sont pas nouveaux. Ils sont documentés dans les campagnes politiques américaines depuis au moins les années 90, et des tactiques similaires apparaissent dans d'autres pays lors des élections et des référendums. Cependant, leur utilisation s'est intensifiée avec l'augmentation de la communication numérique, ce qui permet une distribution ciblée à grande échelle à faible coût.

Comment pousser les sondages amplifier la désinformation

Les crises politiques produisent exactement de telles conditions. Poussez les sondages exploiter cette vulnérabilité en introduisant du contenu faux ou trompeur tout en empruntant la légitimité de la recherche. L'effet est double : ils façonnent les croyances individuelles et créent l'illusion de consensus autour d'une fausse prémisse.

Un mécanisme par lequel pousser les sondages amplifie la désinformation est le simple effet d'exposition. Lorsqu'un répondant entend une déclaration négative ancrée dans une question, la répétition de cette déclaration peut la rendre plus crédible, même si le répondant la rejette consciemment. Ceci est particulièrement puissant lorsque la déclaration est liée aux craintes ou biais existants. Par exemple, pendant une crise de santé publique, un sondage de poussée pourrait se demander : « Êtes-vous d'accord que les fonctionnaires du gouvernement couvrent le véritable nombre de morts de l'épidémie? » La question ne cherche pas à obtenir un accord; elle suscite la suspicion.

Un autre mécanisme est la preuve sociale. Les résultats des sondages, s'ils sont divulgués ou publiés de façon sélective, peuvent être utilisés pour affirmer qu'une majorité d'électeurs ont une certaine opinion. Cela crée l'impression d'un effet de bandwagon, faisant pression sur des individus indécis pour s'aligner avec la soi-disant majorité.

Les répondants ont rarement la possibilité de vérifier les faits en temps réel. Un sondage de poussée bien conçu peut répandre une fausse allégation à des milliers de personnes avant que toute information corrective ne émerge. Au moment où les vérificateurs des faits répondent, les dommages sont causés. La désinformation a déjà pris racine dans certains esprits et a été partagée par les réseaux sociaux.

Les recherches menées dans le cadre d'études de science politique et de communication confirment que les sondages peuvent modifier les opinions sur les questions de politique et les évaluations des candidats, en particulier chez les personnes moins engagées dans la vie politique.

Les fondements psychologiques de l'efficacité des sondages de poussée

Les sondages de poussée fonctionnent parce qu'ils utilisent des modèles prévisibles de raisonnement humain. Le biais de confirmation conduit les gens à accepter des informations qui s'alignent sur leurs croyances existantes. Lorsqu'un sondage de poussée présente une revendication qui renforce une suspicion préexistante, il est plus probable qu'il soit accepté comme vrai.

Les recherches montrent que les gens se souviennent parfois de l'information mais oublient sa source au fil du temps. Une fausse affirmation entendue dans un sondage de poussée peut être rappelée des semaines plus tard sans la mémoire qu'elle est venue d'une source biaisée. Cela rend les sondages de poussée particulièrement dangereux pendant les crises prolongées, où l'intervalle entre le sondage et le jour du scrutin ou une décision politique peut être de semaines ou de mois.

Les sondages de poussée utilisent souvent un langage conçu pour provoquer la peur, la colère ou le dégoût. Ces émotions réduisent le traitement soigneux de l'information et augmentent la dépendance à l'égard des sentiments intestinaux. Un répondant qui est en colère après avoir entendu une question chargée est moins susceptible de remettre en question son exactitude.

Tactiques courantes utilisées dans les sondages de poussée

Les sondages de poussée reposent sur une trousse de techniques rhétoriques et psychologiques. Reconnaître ces tactiques est la première étape vers la construction de la résistance à eux. Ci-dessous sont quelques-unes des méthodes les plus fréquemment employées.

  • Laisser des questions qui intègrent une prémisse. Au lieu de demander «Appuyez-vous le candidat X?», un sondage de poussée demande «Puisque le candidat X a été critiqué pour ne pas avoir réglé la crise, êtes-vous toujours d'accord?».
  • Les mots comme «corrupt», «couverture», «dangereux», «radical» et «beurre» sont utilisés pour déclencher des réactions fortes.Ces termes sont rarement neutres et sont choisis pour associer la cible à une réponse émotionnelle négative.Même si le répondant résiste au cadrage, l'association peut s'attarder.
  • Des allégations fausses ou exagérées présentées comme des faits. Un sondage de poussée pourrait affirmer que « de nombreux experts croient » ou « des rapports ont montré » quelque chose de faux. La phrase de qualification vise à impliquer la crédibilité sans fournir de preuve.
  • Balance ou les deux facesismes. Certains sondages de poussée présentent une fausse équivalence entre une position bien soutenue et une position marginale, demandant aux répondants avec lesquels ils sont d'accord. Cela peut légitimer la position marginale en la considérant comme une alternative raisonnable.
  • Un sondage de poussée pourrait demander : « Si on révélait que le candidat Y a secrètement rencontré des adversaires étrangers pendant la crise, cela affecterait votre vote ? » La question pose la rumeur sans fournir de preuve. Que le répondant dit oui ou non, la rumeur a été introduite dans leur esprit.
  • Obligation sélective du contexte Pousser les sondages enlève souvent l'information de son contexte pour créer une impression trompeuse. Par exemple, une question pourrait décrire une politique en termes qui mettent en évidence les coûts potentiels tout en ignorant les avantages.

Ces tactiques ne sont pas toujours évidentes pour les répondants. Beaucoup de gens ne sont pas habitués à évaluer de façon critique les questions d'enquête, surtout lorsqu'ils sont présentés par un organisme de recherche supposé. La structure d'un sondage de poussée imite suffisamment le scrutin légitime pour échapper à la détection par la plupart des gens.

Exemples historiques et études de cas

La compréhension des sondages de poussée en termes abstraits est utile, mais des exemples concrets rendent la menace tangible.Bien que de nombreux sondages de poussée soient menés en secret et ne soient jamais reconnus publiquement, certains ont été documentés et analysés par des chercheurs, des journalistes et des tribunaux.

Un des exemples les plus notoires a été enregistré lors de la primaire présidentielle américaine de 2000. En Caroline du Sud, un sondage de poussée a été utilisé contre le sénateur John McCain. Les électeurs ont reçu des appels demandant notamment: "Est-ce que vous seriez plus ou moins susceptible de voter pour John McCain si vous saviez qu'il avait père un enfant noir illégitime?" La revendication était fausse — McCain avait adopté un enfant du Bangladesh. La question était conçue non pas pour mesurer l'opinion mais pour répandre une accusation raciale et morale préjudiciable.

Plus récemment, lors de la pandémie de COVID-19, des sondages de poussée ont été utilisés pour amplifier le scepticisme à l'égard des mesures de santé publique.Les électeurs de plusieurs États ont déclaré avoir reçu des appels qui leur ont demandé : « Pensez-vous que les politiques de verrouillage du gouvernement sont conçues pour contrôler la population plutôt que pour protéger la santé publique? » La question a incorporé une théorie du complot tout en se déguisant en recherche.

Lors de l'élection présidentielle de 2020, des sondages de poussée ont été déployés contre les deux grands candidats. Un exemple a indiqué a ciblé Joe Biden avec des questions le liant à des allégations de corruption en Ukraine qui avaient été démantelées. Un autre a ciblé Donald Trump avec des questions sur son traitement de la pandémie, en utilisant des chiffres de péage de mort exagérés.

Au cours du référendum sur le Brexit de 2016, les électeurs ont reçu des appels demandant s'ils continueraient à adhérer à l'UE « s'il s'agissait d'une immigration illimitée en provenance de pays pauvres ». La prémisse d'une immigration illimitée était fausse, mais la question a contribué à renforcer le sentiment anti-immigration.

Ces exemples partagent un modèle commun : le sondage de poussée introduit une allégation fausse ou trompeuse, l'enroule dans le format d'un sondage, et le distribue largement pendant une période d'incertitude politique. Le dommage est souvent irréversible au moment où l'information corrective est disponible.

Impact sur le discours public et la démocratie

Les résultats des sondages de poussée dépassent les électeurs individuels, ils dégradent la qualité du discours public et affaiblissent les institutions démocratiques. Lorsque de nombreuses personnes sont exposées à la désinformation par le biais des sondages de poussée, la base factuelle commune du débat politique s'érode.

Les sondages d'opinion contribuent également au phénomène de la polarisation affective, où les opposants politiques se désapprouvent et se méfient sur le plan personnel. En associant des candidats ou des politiques à des traits négatifs, les sondages d'opinion renforcent l'hostilité entre les groupes. En période de crise, cela peut avoir des conséquences dangereuses.

Les élections deviennent moins axées sur les préférences véritables et plus sur les personnes qui peuvent manipuler la perception du public le plus efficacement. Cela sape la légitimité des résultats électoraux et alimente les théories de complot sur les systèmes truqués. Lorsque les sondages de poussée sont utilisés pour répandre des rumeurs sur la fraude électorale ou l'ingérence étrangère, ils peuvent conduire à une méfiance généralisée en matière d'intégrité électorale.

En outre, les sondages de poussée imposent une externalité négative à la recherche légitime. Lorsque le public voit tous les sondages avec suspicion, la capacité de recueillir des données exactes sur l'opinion publique est compromise. Cela nuit aux journalistes, aux universitaires et aux décideurs qui comptent sur le sondage pour comprendre l'électorat.

Aux États-Unis, le premier amendement protège la plupart des propos politiques, y compris les fausses déclarations dans certains contextes. Bien que certains États aient des lois contre les pratiques de campagne trompeuses, il est difficile de les faire respecter contre les robocalls anonymes ou les publicités en ligne. La Federal Communications Commission a des règlements sur les robocalls, mais ils ne sont pas conçus spécifiquement pour les sondages de poussée.

Le rôle des médias sociaux et de la technologie

La technologie a amplifié la portée et l'impact des sondages de poussée. Par le passé, les sondages de poussée étaient effectués par téléphone, ce qui a limité leur échelle et exigé des ressources importantes. Aujourd'hui, les sondages de poussée peuvent être distribués par le biais d'annonces sur les réseaux sociaux, de messages texte, de chatbots et de sondages en ligne.

Les plateformes de médias sociaux permettent également de mieux armer les résultats des sondages de poussée. Une campagne pourrait mener un sondage de poussée, puis publier sélectivement les « résultats » pour donner l'impression qu'une opinion particulière est répandue. Ces résultats peuvent être partagés par les utilisateurs, amplifiés par les robots, et couverts par les médias partisans, créant une boucle de rétroaction de la désinformation.

L'intelligence artificielle ajoute une nouvelle dimension à ce problème. L'IA peut générer des questions de sondage de poussée personnalisées à l'échelle, en adaptant le langage et les revendications au profil du destinataire. Chatbots peut mener des conversations prolongées qui orientent subtilement les utilisateurs vers les conclusions souhaitées.

Les plateformes ont pris certaines mesures pour limiter la désinformation politique, mais poussent les sondages à passer à travers les fissures. Elles ne sont pas toujours marquées parce qu'elles ne ressemblent pas à des informations typiques. Elles ressemblent à des enquêtes, qui sont généralement considérées comme légitimes. La charge de la détection incombe aux utilisateurs, mais la plupart des utilisateurs ne disposent pas de la formation pour identifier les sondages manipulateurs.

Les chercheurs ont proposé des solutions techniques, comme l'obligation pour tous les sondages politiques d'être enregistrés dans une base de données publique et authentifiés par un tiers de confiance, ce qui permettrait de mieux distinguer les sondages légitimes des sondages de poussée, mais ces systèmes exigeraient une volonté politique et une coopération industrielle, qui sont tous deux en manque.

Stratégies de lutte contre les sondages de poussée

La lutte contre les sondages de poussée exige une approche multicouche qui comprend l'éducation, la réglementation, l'intervention technologique et la vigilance du public.

Alphabétisation des médias et pensée critique

Les programmes éducatifs devraient enseigner aux étudiants et aux adultes à reconnaître les caractéristiques du vote biaisé : questions de premier plan, langage émotionnel, revendications non étayées et manque de transparence sur la méthodologie. Les efforts de littératie dans les médias devraient inclure des modules spécifiques sur la publicité politique et les escroqueries d'enquête.

Les journalistes et les agences de presse jouent un rôle critique. Lorsqu'un sondage de poussée est détecté, il devrait être signalé rapidement et expliqué clairement. Les organisations de vérification des faits comme FactCheck.org, PolitiFact et Snopes ont étudié les sondages de poussée dans le passé et peuvent servir de ressources. La presse devrait également éviter de répéter le langage chargé des sondages de poussée lorsqu'ils font rapport, car cela peut par inadvertance répandre davantage la désinformation.

Si quelqu'un appelle ou envoie des textes demandant des opinions, le destinataire doit demander le nom de l'organisation qui mène le sondage, le but de la recherche et la façon dont les données seront utilisées. Les sondages légitimes fourniront cette information volontairement. Quiconque refuse ou devient évasive peut effectuer un sondage de poussée. Les gens peuvent aussi raccrocher ou ignorer les messages suspects plutôt que de s'engager avec le contenu.

Mesures réglementaires et juridiques

Les gouvernements devraient envisager de mettre à jour les lois sur les finances et les communications des campagnes pour y remédier explicitement, et les obligations de divulgation pourraient obliger les organisations qui mènent des enquêtes politiques à s'identifier et à communiquer leurs sources de financement, ce qui rendrait plus difficile la diffusion de la désinformation sans obligation redditionnelle, et les lois sur les finances des campagnes dans certaines juridictions devraient déjà exiger la divulgation des communications électorales, et les sondages devraient être soumis à des règles similaires.

La Commission fédérale des communications devrait préciser que les sondages de poussée ne sont pas exemptés des restrictions de robocall simplement parce qu'ils sont présentés comme des sondages. Les appels qui contiennent des renseignements faux ou trompeurs sur les candidats devraient être traités comme du marketing trompeur.

Une campagne dans un pays peut utiliser un centre d'appels dans un autre pour cibler les électeurs. Les traités et les accords d'entraide judiciaire devraient inclure des dispositions pour enquêter sur les manipulations politiques transfrontières et poursuivre les auteurs de ces manipulations.

Responsabilité de la plate-forme

Les entreprises de médias sociaux et les plateformes de publicité en ligne devraient appliquer des règles plus strictes contre les sondages trompeurs. Les annonces qui imitent la recherche par sondage devraient être soumises aux mêmes normes de vérification des faits que les autres annonces politiques. Les plateformes devraient exiger une étiquette claire de tout contenu qui se prétend être une enquête, et elles devraient fournir aux utilisateurs des informations sur l'organisation sponsorisante.

Les entreprises technologiques pourraient également donner aux utilisateurs les moyens de signaler facilement les sondages de manipulation. Lorsqu'un rapport est vérifié, la plateforme devrait supprimer le contenu et, le cas échéant, en informer les utilisateurs exposés.

Réponses communautaires et civiques

Enfin, les communautés peuvent renforcer leur résilience à la désinformation en renforçant la confiance sociale et en encourageant la discussion ouverte. Lorsque les gens se sentent connectés à leurs voisins et institutions, ils sont moins sensibles aux messages de division. Les organisations civiques, les groupes religieux et les médias locaux peuvent servir d'intermédiaires de confiance qui corrigent les fausses revendications et modèlent la pensée critique.

Les candidats et les partis peuvent s'engager à ne pas utiliser la tactique et à appeler publiquement les opposants qui le font. Bien que ces promesses ne soient pas exécutoires, elles augmentent le coût de réputation de la participation au vote par poussage. Au fil du temps, si la pratique devient suffisamment stigmatisée, les campagnes peuvent conclure que les risques l'emportent sur les avantages.

Conclusion

Les sondages de poussée sont un élément persistant et corrosif de la communication politique moderne. En déguisant la manipulation comme recherche, ils exploitent la confiance que les gens placent dans les enquêtes et la confusion qui accompagne les crises politiques. Ils amplifient la désinformation, approfondissent les divisions sociales et sapent la légitimité démocratique. Reconnaître les sondages de poussée pour ce qu'ils sont est une compétence essentielle pour quiconque veut naviguer dans l'environnement de l'information avec clarté. La lutte contre les sondages de poussée ne consiste pas seulement à exposer une tactique trompeuse.

Pour de plus amples informations sur des sujets connexes, le Code de déontologie AAPOR fournit des conseils sur les pratiques de vote éthique. Le FactCheck.org site Web tient des archives d'enquêtes sur les désinformation politique. Le Pew Research Center[ offre des ressources sur la méthodologie d'enquête et la recherche sur l'opinion publique.