L'immunité souveraine est une doctrine juridique ancienne qui protège les gouvernements et leurs organismes contre toute poursuite sans leur consentement.Ce principe a des implications profondes lorsqu'une famille demande justice pour une mort injustifiée causée par une action de l'État ou par négligence. Comprendre comment l'immunité souveraine s'applique, lorsqu'il y a des exceptions, et quelles mesures de procédure sont nécessaires peut signifier la différence entre une demande de règlement et une poursuite interdite.

Qu'est - ce que l'immunité souveraine?

L'immunité souveraine est à l'origine de la common law anglaise, où le roi ne pouvait être poursuivi devant ses propres tribunaux. La doctrine reposait sur l'idée que le souverain, la source ultime du droit, ne pouvait pas être soumis à un processus juridique sans consentement. Lorsque les États-Unis se sont formés, les gouvernements fédéral et des États ont hérité de cette immunité, bien qu'elle n'ait jamais été absolue.

L'immunité souveraine repose sur la protection des trésors publics, la prévention de la perturbation des opérations gouvernementales et la possibilité pour l'État d'allouer des ressources sans qu'il y ait de contentieux constant. Les critiques affirment qu'elle peut laisser les victimes sans recours, surtout lorsque le gouvernement lui-même a causé des dommages.

Immunité fédérale contre immunité souveraine de l'État

Au niveau fédéral, le gouvernement américain jouit d'une large immunité à moins qu'il ne consente à être poursuivi. La principale renonciation est la loi fédérale sur les créances de responsabilité (FTCA). Les États ont toutefois leurs propres lois sur l'immunité souveraine, qui peuvent être consacrées dans les constitutions, les lois ou la common law des États.

Immunité souveraine dans les cas de décès fautifs

Lorsque l'autre est une entité ou un employé du gouvernement, l'immunité souveraine devient la première barrière. Les familles doivent déterminer si l'État a renoncé à l'immunité pour le type de comportement qui a causé le décès. Par exemple, si un policier a conduit par négligence tue un piéton, la famille de la victime peut poursuivre en vertu d'une loi sur les réclamations pour délit de responsabilité civile, mais seulement si l'officier agissait dans le cadre de l'emploi et que l'acte ne relevait pas d'une exception à la fonction discrétionnaire.

Le défi est que de nombreuses actions gouvernementales sont jugées « discrétionnaires » – impliquant des jugements de politique – et donc immunisées. Les actes ministériels (ceux qui suivent une routine fixe) sont plus susceptibles d'être jugés en justice. Les tribunaux analysent souvent cette distinction, ce qui entraîne des résultats imprévisibles.

L'exception de la fonction discrétionnaire

Les lois fédérales et les lois sur les dommages-intérêts des États excluent généralement les réclamations fondées sur l'exercice du pouvoir discrétionnaire d'un employé du gouvernement, que le pouvoir discrétionnaire ait été ou non abusé. Cette exception protège les décisions qui portent sur des considérations de politique, comme la façon de concevoir une route, où placer les signaux de circulation ou quels protocoles de sécurité adopter. Toutefois, si un employé met en oeuvre par négligence une politique (p. ex., ne maintient pas une route conformément à la politique), l'exception peut ne pas s'appliquer.

La Loi fédérale sur les créances de responsabilité (LFT) à titre d'exception

La FTCA, adoptée en 1946, renonce au gouvernement fédéral à l'immunité souveraine pour les demandes de dommages-intérêts découlant des actes négligents ou illicites d'employés fédéraux agissant dans le cadre de leur emploi. En vertu de la FTCA, les demandes de décès injustifiés sont autorisées comme si le gouvernement était une personne privée en vertu de la loi de l'État où l'incident s'est produit.

  • épuisement administratif :[ Les demandeurs doivent d'abord déposer une réclamation administrative auprès de l'organisme fédéral pertinent dans les deux ans suivant le décès. Si l'organisme refuse la réclamation ou n'agit pas dans les six mois, le demandeur peut alors intenter une action devant le tribunal fédéral.
  • Aucun procès de jury: Les affaires de la FTCA sont jugées par un juge, et non par un jury.
  • Aucun dommage punitif: Le gouvernement ne peut être tenu responsable des dommages punitifs, ce qui limite l'indemnisation aux pertes économiques et non économiques comme les frais médicaux, les frais funéraires, les pertes de revenus, la douleur et la souffrance.
  • Exclusion intentionnelle de la responsabilité délictuelle : La plupart des infractions intentionnelles (agression, coups et blessures, fausse peine) sont exclues, sauf celles commises par des agents de la force publique.

La FTCA est un outil puissant, mais ses obstacles procéduraux sont stricts. Le défaut de déposer une réclamation administrative en temps opportun interdit la poursuite pour toujours. Par exemple, dans McNeil c. États-Unis, la Cour suprême a jugé que le dépôt d'une plainte avant d'achever la procédure administrative est prématuré et la poursuite doit être rejetée.

Actes relatifs à l ' immunité souveraine des États et aux réclamations de la responsabilité civile

La plupart des États ont adopté leurs propres versions de la loi sur les créances de la responsabilité civile, souvent appelée loi sur les créances de l ' État (STCA), qui renonce à l ' immunité pour certains délits, y compris la mort injustifiée. Toutefois, la portée varie considérablement. Certains États, comme la Californie et New York, ont de larges dérogations qui permettent des poursuites pour mort injustifiée contre l ' État pour la plupart des demandes de négligence, sous réserve de préavis et de plafonds de dommages.

Par exemple, la loi sur les réclamations du gouvernement de Californie exige qu'une réclamation écrite soit déposée auprès de l'État dans les six mois suivant le décès (ou un an pour certaines entités locales). Le non-respect du droit de poursuivre est confisqué. En revanche, le Texas a renoncé à l'immunité pour dommages matériels mais pas pour préjudice corporel ou décès illicite dans de nombreux cas, à moins que le gouvernement n'ait acheté une assurance responsabilité.

Les plaignants doivent consulter les lois spécifiques de l'État où le décès a eu lieu. De nombreux États exigent également un préavis à l'entité gouvernementale, souvent dans les 30 à 90 jours, ce qui est beaucoup plus court que la prescription typique pour les délits privés. Un avocat expérimenté familier avec les procédures de réclamation de l'État est essentiel.

Les revendications constitutionnelles en vertu de l'article 1983

En plus des plaintes pour délit de responsabilité civile, les familles peuvent engager une action civile fédérale en vertu de 42 U.S.C. § 1983 pour la mort injustifiée causée par un employé du gouvernement , la violation des droits constitutionnels. Par exemple, si un policier utilise une force excessive entraînant la mort, la succession peut poursuivre personnellement l'agent pour avoir violé le quatrième amendement. Toutefois, l'entité gouvernementale elle-même ne peut être responsable que si la violation résulte d'une politique officielle, d'une coutume ou d'un défaut de formation (la doctrine Monell.

Exceptions à l'immunité souveraine

Outre la LFTCA et les actes de responsabilité délictuelle de l'État, d'autres exceptions peuvent permettre des demandes de décès injustifiées contre le gouvernement.

1. Négligence des fonctionnaires

La plupart des actes de responsabilité délictuelle renoncent à l'immunité pour négligence ordinaire des employés dans le cadre de l'emploi. Par exemple, un conducteur d'autobus qui cause un accident mortel, une infirmière d'hôpital qui administre une erreur de médication fatale ou une équipe d'entretien de la route qui n'obtient pas un trou de pot dangereux.

2. Violations des droits constitutionnels

Comme on l'a vu, les réclamations de l'article 1983 permettent de recouvrer les décès dus à des violations de la Constitution, comme l'usage excessif de la force, le refus de soins médicaux dans les prisons ou la discrimination, ce qui peut comprendre des dommages-intérêts pour la perte de vies humaines, mais elles exigent la preuve que la violation est une cause directe.

3. Renonciation à des activités particulières

De nombreux États ont adopté des lois qui renoncent à l'immunité pour certaines fonctions gouvernementales, comme l'exploitation d'hôpitaux, d'aéroports ou de services publics.

4. La doctrine de la fonction publique

Certains États appliquent la doctrine de l'obligation publique, qui stipule que le gouvernement doit généralement un devoir au grand public, et non à des individus particuliers. Pour la mort injustifiée, cela peut exclure les réclamations à moins que le demandeur puisse démontrer une « relation spéciale » avec le gouvernement, par exemple lorsque l'application de la loi a assumé le devoir de protéger une personne donnée (p. ex., un témoin sous protection).

5. Fonctions du propriétaire et fonction gouvernementale

Historiquement, les États ont fait la distinction entre les fonctions propriétaires (comme gérer une entreprise) et les fonctions gouvernementales (comme la police). L'immunité n'a été levée que pour les fonctions propriétaires. De nombreux États ont aboli cette distinction, mais d'autres continuent de s'en fier. Par exemple, si une ville gère un parc et un employé négligent provoque un accident mortel, la fonction peut être exclusive si l'admission au parc est facturée, alors qu'un parc libre peut être gouvernemental.

Les obstacles procéduraux pour les plaignants

Pour poursuivre avec succès le gouvernement pour mort injustifiée, il faut respecter méticuleusement les règles de procédure. Même si une exception à l'immunité souveraine s'applique, le non-respect du processus correct peut être fatal.

Exigences relatives à l'avis de réclamation

Presque tous les États qui ont une loi sur les réclamations délictueuses doivent être avisés de leur demande de paiement avant d'intenter une poursuite. L'avis doit comprendre des détails sur le décès, la date et le lieu de la demande de paiement ainsi que le montant des dommages-intérêts demandés.

Statuts des limitations

Pour les réclamations de la FTCA, la prescription est de deux ans à compter de la date à laquelle la réclamation est déposée (habituellement la date du décès) pour la réclamation administrative et de six mois après le refus de l'organisme de déposer une action. Les lois de l'État varient, allant de un à trois ans à compter du décès, mais l'obligation de préavis peut imposer une fenêtre encore plus courte.

Épuisement des recours administratifs

En vertu de la loi sur la protection des données et de nombreux actes de l'État, les demandeurs doivent épuiser les recours administratifs avant de se présenter devant le tribunal, ce qui signifie déposer une demande auprès de l'organisme, en attendant une décision (ou six mois sans décision), puis en intentant une action.

Limitations des dommages

De nombreuses juridictions plafonnent les dommages recouvrables contre le gouvernement. Par exemple, la LFTCA permet le recouvrement des pertes pécuniaires (dépenses médicales, perte de revenu, frais funéraires) et des dommages non économiques comme la perte de consortium, mais des dommages punitifs sont interdits. Certains États plafonnent les dommages non économiques à 250 000 $ ou 500 000 $ pour les réclamations contre le gouvernement.

Principales considérations pour les familles

Si un être cher est décédé par négligence du gouvernement, les familles devraient prendre des mesures immédiates. Voici les étapes critiques :

  • Préserver la preuve : Obtenir les rapports de police, les dossiers médicaux et les déclarations de témoins. Le gouvernement peut contrôler une grande partie de la preuve, donc agir rapidement.
  • Identifiez l'entité gouvernementale exacte :[ Est-ce que c'est fédéral, État, comté ou ville? Chacun a des procédures différentes.
  • Délais légaux:[ Déterminer le délai de notification de la réclamation et la prescription. Beaucoup sont aussi courts que 30 jours. Contactez immédiatement un avocat.
  • Les dommages-intérêts sur document sont complets: Puisque les dommages-intérêts punitifs ne sont pas disponibles et que des plafonds peuvent s'appliquer, il faut recueillir toutes les pertes économiques (revenus perdus, frais funéraires, factures médicales) et les répercussions non économiques (perte de conseils, de compagnie).
  • Considérer les revendications constitutionnelles:[ Si le décès a entraîné une violation des droits civils, une revendication de l'article 1983 peut générer des dommages plus élevés et éviter certaines restrictions d'immunité souveraine.

Il est crucial de travailler avec un avocat spécialisé dans la responsabilité du gouvernement. De nombreux avocats de demandeurs offrent des consultations gratuites et travaillent sur les contingences. Ils peuvent naviguer dans les processus administratifs complexes, assurer les dépôts en temps opportun, et construire un cas qui satisfait l'exception de fonction discrétionnaire ou d'autres défenses.

Exemples et cas concrets dans le monde réel

Dans Feres c. États-Unis (1950), la Cour suprême a jugé que la FTCA ne couvre pas les blessures aux membres des forces armées résultant d'activités de service — la doctrine - -Fères. - Cela signifie qu'un membre de la famille militaire ne peut pas poursuivre pour mort injustifiée s'il s'est produit dans l'exercice de ses fonctions, même si la négligence était claire.

Dans les tribunaux des États, des affaires comme City of Canton c. Harris (1989) ont établi la responsabilité municipale en vertu de l'article 1983 pour défaut de formation, ce qui peut conduire à des demandes de décès injustifiés si l'incompétence de la police entraîne des décès.

Un exemple notable de demande de renonciation à l'immunité souveraine est Johnson c. État de Californie, où la Cour suprême de Californie a jugé que l'État pouvait être responsable de placer un enfant nourricier avec un parent violent connu. Le tribunal a rejeté la défense discrétionnaire de la fonction parce que la décision était opérationnelle, et non fondée sur des politiques.

Conclusion

L'immunité souveraine demeure un obstacle redoutable pour les familles qui cherchent justice après une mort injustifiée causée par le gouvernement. Pourtant, la doctrine n'est pas absolue. Par l'intermédiaire de la FTCA, les actes de la responsabilité délictuelle de l'État, les revendications constitutionnelles et diverses exceptions de common law, les demandeurs peuvent tenir le gouvernement responsable.

Bien que l'immunité souveraine protège les ressources publiques, elle ne devrait pas empêcher tous les recours. La tendance dans de nombreux États est à réduire l'immunité pour les délits et à élargir les recours pour les victimes. Les familles ne devraient pas être découragées par la complexité; avec des conseils juridiques expérimentés, elles peuvent naviguer dans le système et potentiellement obtenir une indemnisation qui honore leur perte et favorise la responsabilité du gouvernement.