Vos droits et vos protections en vertu du quatorzième amendement

Le quatorzième amendement à la Constitution des États-Unis est l'un des piliers les plus transformateurs du droit américain. Ratifié en 1868 dans le sillage de la guerre civile, il redéfinit fondamentalement ce que signifie être citoyen et impose des limites constitutionnelles puissantes aux gouvernements des États.Depuis plus de 150 ans, cet amendement est le fondement juridique des victoires historiques en matière de droits civils, de la déségrégation scolaire à l'égalité des mariages.

Contexte historique : La naissance d'un nouvel ordre constitutionnel

Le quatorzième amendement est né des cendres de la guerre civile et de la profonde crise juridique qui a suivi. La Constitution originale et la Charte des droits s'appliquaient principalement au gouvernement fédéral, laissant aux États la liberté de définir les droits de leurs propres résidents.Après l'abolition de l'esclavage par le treizième amendement en 1865, les États du Sud ont rapidement promulgué des «codes noirs» qui restreignaient sévèrement les libertés des Afro-Américains nouvellement émancipés. Ces lois leur ont refusé le droit de posséder des biens, de conclure des contrats, de témoigner devant les tribunaux ou de circuler librement. Le Congrès a reconnu que le treizième amendement était insuffisant pour garantir une véritable liberté et une égalité. Le quatorzième amendement a été conçu comme une réponse globale à cet échec.

La clause de citoyenneté : définir les membres

La première phrase de l'article 1 du Quatorzième Amendement établit une règle claire et puissante : "Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à leur juridiction, sont des citoyens des États-Unis et de l'État dans lequel elles résident." Cette clause de citoyenneté a annulé la décision de la Cour suprême, célèbre dans Dred Scott c. Sandford (1857), qui avait considéré que les Afro-Américains ne pouvaient jamais être citoyens. En ancrer la citoyenneté à la naissance ou à la naturalisation plutôt qu'à la race ou à l'ascendance, la clause établit un principe de citoyenneté de naissance qui demeure la pierre angulaire de l'identité américaine. Aujourd'hui, cette clause garantit que presque tous les enfants nés sur le sol américain sont automatiquement citoyens américains, indépendamment du statut d'immigration de leurs parents.

La clause du droit à une procédure régulière : protéger l'équité et la liberté

La clause de procédure régulière du quatorzième amendement stipule que "n'est pas privé de la vie, de la liberté ou des biens, sans procédure régulière." Cette phrase apparemment simple a généré deux organes distincts mais apparentés du droit constitutionnel: la procédure régulière et la procédure régulière.

Procédure régulière

La procédure régulière exige que le gouvernement suive des procédures équitables avant de retirer la vie, la liberté ou les biens d'une personne. Ce qui constitue une procédure équitable dépend du contexte, mais l'idée fondamentale est que vous avez le droit de vous faire part de toute action judiciaire contre vous et d'une possibilité significative d'être entendu. Si le gouvernement cherche à mettre fin à vos droits parentaux, vous expulser de logements publics, révoquer votre permis professionnel ou prendre vos biens par le biais d'un domaine éminent, la procédure régulière exige que vous receviez un avis adéquat et une audience impartiale. La Cour suprême, dans Mathews c. Eldridge (1976), a établi un test d'équilibre en trois parties pour déterminer les procédures spécifiques requises : les tribunaux tiennent compte de l'intérêt privé en jeu, le risque d'une privation erronée dans les procédures actuelles et l'intérêt du gouvernement à l'efficacité.

Procédure d ' examen préalable et doctrine de constitution en société

La Cour suprême s'est fondée sur la légalité de la procédure dans des affaires historiques telles que Loveing v. Virginia (1967), qui a réprimé l'interdiction du mariage interracial; Roe v. Wade (1973), qui a reconnu un droit constitutionnel à l'avortement; et Obergefell v. Hodges (2015), qui a garanti le droit au mariage entre personnes du même sexe. La légalité de la procédure est également le mécanisme par lequel la plupart des dispositions de la Charte des droits ont été appliquées aux États, un processus connu sous le nom d'incorporation.

La clause de protection égale : la promesse d'égalité en vertu de la loi

La clause de l'égalité de protection déclare que "n'empêche pas un État de refuser à toute personne relevant de sa juridiction l'égalité de protection des lois." Cette seule phrase a été le moteur juridique de certains des changements sociaux les plus profonds de l'histoire américaine. Au cœur de cette clause, le gouvernement doit traiter les personnes se trouvant dans une situation similaire de la même manière. Elle n'interdit pas toutes les classifications gouvernementales, mais elle exige que toute classification soit justifiée par un but légitime.

  • Réexamen des bases rationnelles:[ Pour la plupart des règlements économiques et sociaux, les tribunaux se demandent seulement si la loi est rationnellement liée à un intérêt légitime du gouvernement.
  • Examen intermédiaire :[ Pour les classifications fondées sur le sexe ou l'illégitimité, les tribunaux exigent que la loi serve un intérêt important du gouvernement et soit en grande partie liée à cet intérêt.
  • Strict Scrutin:[ Pour les classifications fondées sur la race, l'origine nationale ou la religion, et pour les lois qui pèsent sur les droits fondamentaux, les tribunaux appliquent la norme de révision la plus stricte. Le gouvernement doit prouver que la loi est étroitement adaptée pour servir un intérêt public impératif.Cette norme est presque toujours fatale pour la loi contestée.

Cas d'égalité de protection

La clause de l'égalité de protection a été le fondement d'innombrables victoires en matière de droits civils. Dans Brown c. Board of Education[ (1954), la Cour suprême a jugé que la ségrégation raciale dans les écoles publiques violait la clause de l'égalité de protection, renversant la doctrine «séparée mais égale» qui prévalait depuis Plessy c. Ferguson (1896]. Le juge en chef Earl Warren a écrit que «les établissements d'enseignement séparés sont fondamentalement inégaux», un principe qui s'étendait à d'autres domaines de la vie publique. Dans Love v. Virginia, la Cour a exercé un contrôle rigoureux pour faire tomber les interdictions de mariage interracial imposées par l'État, en déclarant que les restrictions au mariage fondées sur la race étaient inconstitutionnelles.

Impact sur les droits civils et la justice sociale

Le quatorzième amendement a été le principal instrument constitutionnel pour faire progresser les droits civils et la justice sociale en Amérique, et ses dispositions ont été mobilisées par des militants, des plaideurs et des législateurs pour contester la discrimination systémique et élargir le cercle des personnes ayant droit à une protection juridique complète.

Droit de vote

Bien que le Quatorzième Amendement lui-même ne garantisse pas explicitement le droit de vote, sa clause de protection égale a été au cœur des litiges relatifs aux droits de vote. Reynolds c. Sims (1964), la Cour suprême a établi le principe d'une seule personne, d'une seule voix, en affirmant que les circonscriptions législatives des États doivent être à peu près égales en population pour que le vote de chaque citoyen ait un poids égal. Cette clause a également été utilisée pour contester la gerrymannerie raciale, les lois sur l'identité des électeurs et d'autres restrictions de vote qui affectent de façon disproportionnée les communautés minoritaires.

Mariage et famille

Peu de domaines juridiques ont été transformés par le Quatorzième Amendement que le mariage et les droits de la famille. Love v. Virginia a éliminé les restrictions au mariage fondées sur la race, et Obergefell v. Hodges a étendu l'égalité du mariage aux couples de même sexe. La Cour dans Obergefell[ a jugé que la clause relative à la procédure régulière et la clause relative à l'égalité de protection exigent des États qu'ils reconnaissent les mariages de même sexe, qu'ils considèrent que le droit de se marier est une liberté fondamentale et que l'exclusion de ce droit par les couples de même sexe leur a refusé l'égalité de protection.

Éducation et déségrégation

Le quatorzième amendement n'a pas eu d'incidence sur l'éducation. Brown c. Board of Education demeure la décision la plus célèbre en matière d'égalité de protection, mais le rôle de l'amendement dans l'éducation ne s'est pas terminé par la déségrégation. Les cas suivants ont exigé des districts scolaires qu'ils prennent des mesures positives pour démanteler les systèmes distincts, interdire l'exclusion fondée sur la race des écoles publiques et traiter des questions allant de l'équité en matière de financement scolaire aux droits des élèves handicapés. L'amendement protège également les droits des élèves à l'intérieur des écoles. Par exemple, dans Goss c. Lopez (1975), la Cour a jugé que les élèves des écoles publiques qui font l'objet d'une suspension ont droit à des protections de procédure régulières, y compris à un avis et à une audience.

Limites, défis et débats en cours

Malgré son langage et son héritage transformateur, le Quatorzième Amendement a de réelles limites. Les tribunaux ont interprété ses protections de manière parfois en deçà de la promesse de l'amendement, et les débats en cours continuent sur sa portée.

La doctrine de l'action de l'État

Le Quatorzième Amendement interdit uniquement les privations de droits commises par les acteurs étatiques , c'est-à-dire par les gouvernements ou ceux agissant au nom du gouvernement. Les particuliers, les entreprises et les organisations ne sont généralement pas soumis à ses contraintes.Cette doctrine d'action d'État signifie que l'amendement ne réglemente pas directement la discrimination par les employeurs privés, les propriétaires ou les entreprises. Le Congrès peut toutefois adopter des lois en vertu de son pouvoir d'application de l'article 5 pour parvenir à un comportement privé qui a un lien suffisant avec l'action de l'État ou qui affecte de façon substantielle le commerce interétatique.

La controverse sur l'incorporation

La Cour suprême a incorporé la plupart des dispositions de la Charte des droits contre les États, mais le processus a été fragmentaire et certaines dispositions restent incorporées. Par exemple, l'exigence du cinquième amendement relative au grand jury n'a jamais été appliquée aux États. Il y a aussi un débat continu entre juges et chercheurs sur la méthode appropriée de constitution en société. Certains plaident pour une incorporation totale — l'opinion selon laquelle le quatorzième amendement applique toutes les dispositions de la Charte des droits aux États dans leur intégralité. D'autres préconisent une incorporation sélective plus, qui applique des droits spécifiques, car ils sont considérés comme fondamentaux pour la liberté ordonnée. La Cour a largement suivi l'approche sélective, mais le débat reflète des désaccords plus profonds sur le sens de la modification et la nature du fédéralisme américain.

Défis modernes et questions non résolues

La question de la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou l'identité sexuelle a été soulevée dans de nouvelles circonstances, comme les contestations de discrimination fondées sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre. La question de savoir si la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou l'identité de genre viole la clause de protection de l'égalité a été en partie posée par Bostock v. Clayton County (2020), qui a porté sur la question de savoir si la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou l'identité de genre viole la clause de protection de l'égalité, a été invoquée dans de nouveaux contextes, tandis que la question de savoir si la clause de protection de l'égalité a été appliquée dans le cadre de la clause de protection de l'égalité a été posée en partie par , et que cette question a été examinée par des instances politiques qui ont été créées dans le cadre de la section 3 de la Constitution, qui a été saisie de nouveaux cas de figure dans la section 3 de la Constitution, qui a été saisie de nouveaux dossiers de la question de l'accès à la disposition de la Constitution, qui

Conclusion: L'importance permanente du quatorzième amendement

Le Quatorzième amendement n'est pas seulement un artefact historique. Il s'agit d'une disposition constitutionnelle vivante qui façonne chaque jour la relation entre les individus et le gouvernement. Que vous soyez un étudiant faisant l'objet d'une mesure disciplinaire dans une école publique, un couple de même sexe cherchant à reconnaître votre mariage, un électeur contestant une loi restrictive ou une personne de couleur qui fait face à la discrimination, le Quatorzième amendement fournit le cadre juridique pour faire valoir vos droits. Ses deux garanties d'une procédure régulière et d'une protection égale sont le fondement constitutionnel sur lequel repose la tradition moderne des droits civils américains.