Is Bunúsachas fealsúnacht dlíthiúil a léiríonn an Bunreacht bunaithe ar an tuiscint bunaidh ar an doiciméad ag an am a achtaíodh é. Bíonn tionchar ag an gcur chuige seo go leor díospóireachtaí faoi chearta bunreachtúla, lena n-áirítear na cearta neamh-citizens i dlí SAM. Le blianta beaga anuas, tá Úrscéalas ar athraíodh a ionad ó na imeall a léirmhíniú bunreachtúil príomhshrutha, múnlú cinntí móra na Cúirte Uachtaraí agus beartais reachtacha. Tuiscint ar an gcaoi a bhfuil feidhm ag prionsabail bunaidh maidir le neamh-citizens éilíonn scrúdú cúramach ar chomhthéacs stairiúil, teanga téacsúil, agus réasúnaíocht breithiúnach ag teacht chun cinn.

An Fondúireachtaí na Bunaidh

Bunúsacht Tá sé de chúram go bhfuil brí an Bhunreachta socraithe ag an am a dhaingniú. Tá roinnt leaganacha laistigh de Úrnuacht, ach is é an lá atá inniu ann is suntasaí bunaidh an phobail a chiallaíonn Úrnuacht]], a iarrann cad a bheadh duine réasúnach a thuiscint an téacs a chiallaíonn nuair a glacadh é. Tá na codarsnachtaí seo le leaganacha níos luaithe a dhírigh ar intinn suibiachtúla na Framers. Ba abhcóide ceannródaíoch é an Phiarsaigh Scalia an cur chuige seo, ag argóint go soláthraíonn sé intuarthacht, srianta discréid bhreithiúnach, agus urramaíonn sé próisis dhaonlaíocha.

Ina áit sin, Áitíonn siad go bhfuil leasuithe bunreachtúla an mheicníocht chuí le haghaidh athraithe. Tá iarmhairtí díreacha ag an tiomantas modheolaíochta seo maidir le cearta-go háirithe iad siúd nach bhfuil liostaithe go sainráite. Maidir le neamh-thionscanta, bhí a stádas dírithe níos cuimsithí sa 18ú haois, is minic a tharlaíonn anailís bhunaitheoirí ar fhoclaíocht beacht forálacha bunreachtúla, mar shampla "na daoine," "daoine," nó "ciotais."

Acmhainní seachtracha:[ Le haghaidh forbhreathnú mionsonraithe ar theoiric bhunaidh, féach ar an ] Comhdhéanamh plé annotated ar cur chuige ateangaireachta.

Cearta Bunreachtúla agus Neamh-Sháint

Na cearta neamh-citizens faoi dhlí SAM i láthair ar téipeanna casta de cosaintí agus teorainneacha. Roinnt ráthaíochtaí bunreachtúla tagairt go sainráite do “citizens,” mar atá i Pribhléidí nó Díolúintí Clásal na Ceithre Leasú Déag. Daoine eile, mar shampla an Próiseas Deis agus Clásail Cosaint Comhionann, labhairt “aon duine” nó “aon duine laistigh dá dhlínse.” Tá an t-athrú téacsúil mar thoradh ar chreat bifurcated: cearta áirithe a mheastar bunúsacha agus a leathnú chuig gach duine beag beann ar stádas inimirce, cé go bhfuil cearta eile in áirithe do shaoránaigh.

Cearta bunúsacha Breisithe le gach duine

Tá an Chúirt Uachtarach ar siúl i bhfad go bhfuil an Clásal Próiseas Mar gheall ar an Leasú Cúigiú agus an Clásal Cosaint Comhionann an Ceathair Déag Leasú chosaint "duine ar bith," lena n-áirítear neamh-citizens i láthair go dleathach nó fiú gan doiciméadú. cásanna Landmark léiriú an prionsabal seo. I Woick v. Hopkins (1886), bhuail an Chúirt síos San Francisco nó discréideach a cuireadh i bhfeidhm go discréideach i gcoinne inimircigh na Síne, a bhfuil cosaintí an Fourteenth Amendment are limited to citizens.

Níos déanaí, i Mathews v. Diaz (1976), an Chúirt suas ceanglas incháilitheachta Medicare de chúig bliana cónaitheacht, ach d'aithin go bhfuil fiú neamh-citizens cearta próiseas cuí i riaradh na sochar cónaidhme. Agus i Zadvydas v. Davis (2001), an Chúirt ar siúl nach féidir leis an rialtas a choinneáil ar feadh tréimhse éiginnte neamh-citizens tar éis ordú a bhaint deiridh, mar gheall ar an Cúigiú Leasú ar Phróiseas Clásal dlite do gach duine i láthair na Stát Aontaithe, is cuma stádas an inimirce.

Tá na cinntí seo ar thuiscint théacsúil agus stairiúil go bhfuil an frása "duine" sa Bhunreacht gach duine laistigh de chríoch nó dlínse na Stát Aontaithe. Déanann bunaitheoirí scrúdú go minic ar an gcomhthéacs stairiúil: ag an am a bunaíodh, "duine" Bhí tuiscint i dlí coiteann a chuimsiú eachtrannaigh agus saoránaigh araon, d'fhonn treisithe ag an Naoú agus Deichiú tagairtí do "na daoine" i tuiscint níos leithne.

Cearta atá ar cosaint do Shaoránaigh

Os a choinne sin, cuireann forálacha bunreachtúla áirithe teorainn go sainráite le cearta chun “críochnaithe.” Cosnaíonn an Clásal Pribhléidí nó Díolúintí “príbhléid nó díolúintí ó shaoránaigh na Stát Aontaithe,” a bhfuil an Chúirt Uachtarach tar éis a léiriú go caol, ag díriú go príomha ar chearta amhail vótáil i dtoghcháin chónaidhme, taisteal idir stáit, agus rochtain ar chúirteanna cónaidhme. Déanann an Cúigiú Leasú Déag idirdhealú idir “ciotáin” (an dá cheann de na Stáit Aontaithe agus an stáit) agus “daoine” le haghaidh clásail éagsúla.

Is é an vótáil an ceart is suntasaí teoranta do shaoránaigh. An Bunreacht, tríd an Fourteenth agus Leasuithe Déag, barraí stáit ó abridging an ceart na saoránach chun vótáil, le tuiscint go bhfuil neamh-citizens aon cheart bunreachtúil chun vótáil i dtoghcháin stáit nó cónaidhme. Tá sé seo treisithe ag cásanna ar nós Foley v. Connelie] (1978), a sheas ceanglas Nua-Eabhrac go bhfuil oifigigh póilíní a bheith ina saoránaigh, agus [[T:2]Cabell v. Chavez-Salido stáit[TFLES:] a bhfuil feidhmeanna dlíthiúla ag freastal ar rialtas.

An Freagracht Phearsanta agus Obair Opportunity Reconciliation Acht 1996 (PRWORA) a fhorchuirtear rialacha incháilitheachta dian ar neamh-citizens, urchoisc cónaitheoirí buana is dleathach ó fháil sochair chónaidhme tástála dá gcéad chúig bliana. An Chúirt Uachtarach i ]] Ábhair v.[ Diaz] agus ina dhiaidh sin [[FLT: 2] Rannán na Slándála Homeland v. Regents na hOllscoile California (2020) aitheantas a thabhairt go bhfuil rogha leathan ag Comhdháil ar inimirce agus ní féidir idirdhealú eachtrannach bunaidh

Léiriú Bunaidh ar Chearta Neamh-Shartha

Ní bhunaitheoirí monolithic ina gconclúidí faoi chearta neamh-thís. Is minic a bhíonn an díospóireacht ag insí ar cibé an n-úsáideann foráil bhunreachtúil áirithe an téarma “duine” nó “saice,” agus cad é an chiall phoiblí bhunaidh údaraíonn an t-idirdhealú sin.

An argóint Riachtanas Saoránachta

Mar sin, bhí gá le heachtrannaigh a bheith páirteach sa chuid is mó agus sa tréimhse sin, agus go leor bunaitheoirí a bhí deartha go príomha chun cearta na saoránach a chosaint. Pointe siad leis an mBunreacht bunaidh, a tagairtí "ceannaigh" sna ceanglais incháilitheachta don Uachtarán, Seanadóirí agus Ionadaithe, agus sa Chlásal Éagsúlachta Airteagal III. Cuireadh an Clásal Saoránachta Ceithreú Leasú Déag le dul ar ceal Dred Scott v. Sandford (1857) agus a chinntiú go bhfuil gach duine a rugadh sna Stáit Aontaithe ina saoránaigh. Ón bpeirspictíocht seo, níor dheonaigh an tuiscint bhunaidh cearta polaitiúla comhionanna d'eachtrannaigh. Mar shampla, mar sin, mar sin, mar sin, mar sin, bhí sé teoranta do shaoránaigh a bheith páirteach sa chuid is mó agus sa chuid is mó a bhí ag an chuid is mó de dhíth orthu.

] Cás:[] I [ Stáit Aontaithe v. Verdugo-Urquidez] (1990), bhí Cúirt roinnte nach bhfuil feidhm ag cosaint an Cheathrú Leasú ar in aghaidh cuardaigh agus taomanna míréasúnta maidir le teach eachtrannach neamhchónaitheach i Meicsiceo. Príomh-Bhreitheamh Rehnquist, scríobh don chuid is mó, agairt réasúnaíocht bunaidh: “na daoine” a chosaint ag an Cheathrú Leasú tagairt d'aicme daoine atá mar chuid den phobal náisiúnta.

An "Person" i gcoinne "Saoránach" scor

An Cúigiú agus an Ceathairú Leasú cosaint "duine ar bith," mar a dhéanann an Ceathrú Leasú (chuardach míréasúnta) agus an Séú Leasú (cearta trialach coiriúil). Áitíonn na Úrnuaigh go bhfuil roghnaigh an Framers d'aon ghnó "duine" thar "saosach" i gcomhthéacsanna a bhaineann le saol, saoirse, agus maoin, rud a léiríonn intinn cosaintí a leathnú chuig gach duine atá i láthair sa dlínse.

Ag an am an Bunaitheach, bhí eachtrannaigh faoi réir a lán de na dlí coiriúil céanna agus d'fhéadfadh sue i gcúirteanna cónaidhme faoi dhlínse éagsúlacht. An Reacht Tort Alien 1789 cheadaítear eachtrannaigh a oireann do torta tiomanta i sárú ar an dlí na náisiún. An Chéad Chomhdháil, a bhí san áireamh go leor Framers, ach amháin dlíthe a chuir cosaintí próiseas cuí ar fáil d'eachtrannaigh ar feitheamh ionnarbtha. Tugann na gníomhartha comhaimseartha le fios go bhfuil an tuiscint bunaidh aitheanta neamh-ciotráite mar cearta-bearers i gcomhthéacsanna go leor.

Acmhainní seachtracha:[] Tá an díospóireacht scolártha achoimre maith sa ]]Georgetown Inimirce Dlí Journal airteagal].

Díospóireachtaí Dlí Comhaimseartha

Tá an teannas idir dílseacht théacsúil agus ag teacht chun cinn noirm sóisialta go háirithe géar sna réimsí seo.

Forfheidhmiú Inimirce agus Próiseas Mar gheall

Chuir beartais inimirce riarachán Trump roinnt cásanna a tástáladh prionsabail bhunaidh ar bun. Sa chás toirmeasc taistil, Trump v. Haváí]] (2018), bhí údarás an Uachtaráin chun srian a chur le heachtrannaigh ó thíortha áirithe. Sheas an Chúirt, ag cur caighdeán bonn réasúnach i bhfeidhm, comhthoiliú an Bhreithimh Kennedy, áfach, thug sí faoi deara go bhforchuireann an Bunreacht “phrionsabal bunúsach cosanta comhionann,” a bhaineann le gach duine. Chuir bunraitheoirí béim ar an gcumhacht feidhmiúcháin leathan thar inimirce, a bhí fréamhaithe i dtuiscint bunaidh na ngnóthaí eachtracha agus an fhlaitheas náisiúnta.

Is é an flashpoint eile coinneáil neamh-citizens. An Zadvydas cinneadh a luaitear níos luaithe coinneáil teoranta éiginnte, ach cásanna ina dhiaidh sin cosúil Jennings v. Rodriguez]] (2018) cúrsa droim ar ais, a bhfuil coinneáil éigeantach eachtrannaigh áirithe nach violate próiseas cuí faoi léamh úrnua dian ar an Acht Inimirce agus Náisiúntacht.

Sochair Leasa agus Phoiblí

Tá roinnt stát iarracht a bar inimircigh neamhúdaraithe ó fháil i teagaisc stát, ceadúnais tiománaí, nó tithíocht phoiblí. Cúirteanna iarratas go minic tástáil bonn réasúnach, ach Úrnuaigh argóint go bhfuil cumhachtaí póilíní stáit san áireamh go stairiúil an t-údarás a rangú bunaithe ar eachtrannach, mura bhfuil na coinbhleachtaí aicmiú le dlí cónaidhme.

Le déanaí, an Chúirt Uachtarach i Roinn na Slándála Homeland v. Regents Ollscoil California (2020) ar siúl go bhféadfaí athbhreithniú a dhéanamh ar an riarachán Trump ar DACA ach ní raibh teacht ar na tuillteanais bunreachtúla. Leag an cás béim ar an teannas idir discréid feidhmiúcháin thar inimirce agus leasanna próiseas cuí na bhfaighteoirí DACA. claonadh a bhíonn ag bunaitheoirí taobh le rogha feidhmiúcháin leathan, ach a admháil go bhfuil roinnt acu nuair a dheonaítear láithreacht eachtrannach, feidhm ag an mBunreacht ar "duine" teanga.

Cearta vótála do Neamh-Shánacha

Cé nach bhfuil aon cheart bunreachtúil cónaidhme ag neamh-chéannachtaí chun vótáil, tá roinnt dlínsí-ar nós San Francisco, Chicago, agus roinnt bailte i Maryland-a bhfuil cearta vótála leathnaithe acu i dtoghcháin áitiúla chun neamh-cheannaigh, lena n-áirítear cónaitheoirí buana dleathacha. Tá agóid déanta i gcoinne na ndlíthe seo ar fhorais bhunreachtúla stáit, ach is é an cheist cónaidhme ná an bhrí bhunaidh atá ag an mBunreacht ná go gcuirfeadh na bunphrionsabail sin i bhfeidhm ar dhlíthe den sórt sin. Áitíonn roinnt bunaithe go gcuireann an clásal Saoránachta agus an Fifteenth Amendment cosc ar vótáil neamh-thoiseach toisc gur pribhléid saoránachta é an ceart vótála.

Impleachtaí do Dhlí agus Ceart agus Comhionannas

Má éilíonn an úrnuacht go bhfuil brí an Bhunreachta socraithe go dtí an 18ú haois, ansin conas is féidir leis an doiciméad aghaidh a thabhairt go leordhóthanach ar chastacht na himirce domhanda nua-aimseartha? Os a choinne sin, má tá cosaintí an Bhunreachta ar "daoine" fíor-uilechoiteann, cén fáth ar chóir saoránacht ábhar ar chor ar bith?

Bunúsaíocht a Chomhardú le Luachanna Nua-Aimseartha

Aithníonn bunaitheoirí go minic nach doiciméad foirfe é an Bunreacht, ach coimeádann siad go soláthraíonn a téacs agus a bhrí bunaidh bunlíne chobhsaí. Athruithe ar chearta do neamhchéannachtaí, b’fhéidir go n-áitíonn siad, ba cheart dóibh teacht tríd an bpróiseas daonlathach leasaithe reachtach, ní léirmhínithe breithiúnach. Tá an dearcadh seo mar thoradh ar staid na srianta: ba cheart do na cúirteanna an chuid is mó d’aicmí rialtais neamhchiotráite a choimeád siar, chomh fada agus nach sáraíonn siad an bhrí bhunaidh atá le forálacha sonracha.

Tá léirmheastóirí an chur chuige seo, lena n-áirítear roinnt bunraitheoirí feiceálach cosúil leis an Ollamh Randy Barnett, contend go bhfuil an bhrí phoiblí bhunaidh an Ceathairú Leasú Déag ar “privileges nó díolúintí” clásal níos leithne ná mar a d'aithin an Chúirt Uachtarach, a d'fhéadfadh a chosaint saoirsí eacnamaíocha agus cearta leasa áirithe do gach duine. Tugann an díospóireacht bunraíochta inmheánach seo le fios nach ndéanann an fhealsúnacht toradh aonair a dheachtú i go leor cásanna; in áit, tá sé argóintí i bhfianaise stairiúil agus téacsúil.

I ndeireadh na dála, is beo an cheist maidir le cé acu ba cheart an Bunreacht a léiriú go docht de réir a bhrí bhunaidh nó a oiriúnú do chaighdeáin chomhaimseartha. I gcás neamh-chrann, tá na geallta go háirithe ard, mar go bhfuil rochtain acu ar chearta bunúsacha-phróiseas cúise, cosaint chomhionann, saoirse ó idirdhealú-depends ar an gcaoi a dtuigtear an téarma “duine”. Ní chuireann an Bunús freagra simplí ar fáil; éilíonn sé go scrúdóimid go cúramach cad iad na Framers agus na francaitheoirí atá beartaithe, agus conas a aistríonn sé go domhan nach bhféadfaí iad a shamhlú.

Mar pholasaí inimirce agus comhdhéanamh na Cúirte Uachtaraí cinn, beidh an léirmhíniú bunaidh na cearta neamh-thísleata ar aghaidh ag cruth cinntí sainchomhartha le haghaidh na mblianta atá le teacht. Tuiscint an creat seo riachtanach do dhuine ar bith ag iarraidh a nascleanúint a dhéanamh ar an tírdhreach dlíthiúil na saoránachta, a bhaineann, agus cosaint bunreachtúil sna Stáit Aontaithe.

Acmhainní seachtracha:[] Le haghaidh forbhreathnú cuimsitheach ar chinntí na Cúirte Uachtaraí lena mbaineann cearta neamh-thísleagain, i gcomhairle leis an An Roinn acmhainní an Cheartais ar inimirce agus próiseas dlite.