An Ailtireacht Athbhreithnithe Breithiúnach

Is athbhreithniú breithiúnach an breithiúna agus #8217; cumhacht chun meastóireacht a dhéanamh ar bhunreachtúlacht na ngníomhartha reachtacha agus na ngníomhartha feidhmiúcháin. Cinntíonn an t-údarás go gcomhlíonann gach dlí agus gníomh rialtais le dlí uachtarach na talún. Gan athbhreithniú breithiúnach, bheadh an Bunreacht a bheith ina doiciméad mistéireach, gan meicníocht a fhorfheidhmiú a theorainneacha. An Chúirt Uachtarach Stáit Aontaithe éiligh an chumhacht seo ar dtús i Marbury v. Madison (1803), nuair a scríobh Príomh-Bhreitheamh John Marshall sin & #8220; is é sin an cúige na cúirte a rá cad é an dlí is coitianta.

Ní dhéanann athbhreithniú breithiúnach a thabhairt cúirteanna coimisiún roving a veto aon dlí nach dtaitníonn siad. Ina áit sin, oibríonn sé ach amháin nuair a cás coincréite nó conspóid a thabhairt os comhair cúirte. Ní mór gearánaí seasamh agus #8212;a díreach, geall pearsanta sa toradh agus #8212; agus ní mór an cheist a bheith níos aibí (nach hipitéiseach) agus ní mó (nach bhfuil cónaí níos faide). Na scagairí nós imeachta cúirteanna a choinneáil ó tuairimí comhairleacha a eisiúint agus a theorannú athbhreithniú breithiúnach chun díospóidí fíor i gcás ceisteanna bunreachtúla réiteach.

Ar an gcéad dul síos, cosnaíonn sé cearta aonair trí dhlíthe a chur ó bhail a transgress ráthaíochtaí bunreachtúla cosúil le saoirse cainte, próiseas cuí, nó cosaint chomhionann. Ar an dara dul síos, coinníonn sé an scaradh cumhachtaí trí fhor-rochtana reachtaíochta agus feidhmiúcháin a sheiceáil. Ar an mbealach seo, athneartaíonn athbhreithniú breithiúnach an riail dlí agus cinntíonn sé go bhfanfaidh gníomhaithe rialtais laistigh de na teorainneacha atá leagtha síos ag an doiciméad bunaithe.

Roots Stairiúil agus an Framers agus #8217; Intent

Níor tháinig an smaoineamh ar athbhreithniú breithiúnach ó fholús. D'áitigh fealsúna Enlightenment ar nós John Locke agus Montesquieu go gcaithfidh brainsí ar leith rialtais a sheiceáil ar a chéile chun tyranny a chosc. Na coilínithe Mheiriceá, eolas ar an dlí coiteann Béarla, freisin go raibh cúirteanna colonial athbhreithniú uaireanta gníomhartha na Parlaiminte faoi cairteacha colonial.

Ag Coinbhinsiún Bunreachtúil an 1787, rinne na toscairí díospóireacht ar cheart ról a bheith ag an mbreithiúna i reachtaíocht athbhreithnithe. Alexander Hamilton, i Federalist No. 78]], a chosaint ar an gcumhacht, ag glaoch ar an mbreithiúna an & #8220; pléisiúir agus argóint gur chóir go mbeadh an t-údarás aige gníomhartha a dhearbhú ar neamhní má sháraíonn siad an Bunreacht. Ach níl aon deontas sainráite in athbhreithniú breithiúnach sa doiciméad féin. D'fhág na frámaithe an cheist oscailte, muinín go mbeadh struchtúr an rialtais lag an chumhacht.

Urghabhadh an Príomh-Bhreitheamh Marshall go bhfuil impleacht i Marbury v. Madison. William Marbury, ceapaí deireanach nóiméad an Uachtaráin John Adams, Rúnaí agairt Stáit James Madison a choimisiún a sheachadadh. Marshall rialaigh go raibh ceart ag Marbury chun an choimisiúin, an Chúirt Uachtarach easpa dlínse faoi Alt 13 d'Acht na Breithiúnacha 1789 toisc go raibh an fhoráil sin salach ar Airteagal III den Bhunreacht. Agus reacht cónaidhme á leagan síos den chéad uair, bhunaigh Marshall go bhfuil an Bunreacht dlí fíorthábhachtach agus go gcaithfidh an breithiúna a réamhchúram a fhorfheidhmiú.

Bhí athbhreithniú breithiúnach leabaithe, ní hamháin i gcúirteanna cónaidhme ach freisin i gcúirteanna stáit, a athbhreithniú go rialta dlíthe stáit i gcoinne an dá stáit agus bunreachtanna cónaidhme.

Cásanna Landmark Go múnlaithe an Dlí

Thar dhá chéad bliain, tá an Chúirt Uachtarach úsáid athbhreithniú breithiúnach a réiteach ar roinnt de na náisiúin agus #8217;s saincheisteanna is ábhar spéise. Gach cás sharpened an fhoirceadal agus d'fhág marc buan ar an saol Mheiriceá.

Scoil na mBocht (1819)

Tar éis Marbury, an Chúirt os comhair go luath tástáil cumhachta cónaidhme. Comhdháil cairt an Dara Banc na Stát Aontaithe, agus Maryland a fhorchuirtear cáin ar an mbanc. Príomh-Bhreitheamh Marshall, arís scríobh don Chúirt, ar siúl go ndeonann an Bunreacht cumhachtaí Comhdháil intuigthe thar iad siúd atá liostaithe go sainráite. Rialaigh sé freisin nach féidir stáit a cháin ionstraimeachtaí cónaidhme mar gheall ar & #8220; Baineann an chumhacht chun cáin a ghearradh ar an chumhacht a scriosadh.

Brown v. Bord Oideachais (1954)

B'fhéidir gurb é an úsáid is ceiliúradh ar athbhreithniú breithiúnach san fhichiú haois, Brú v. Bord Oideachais dhearbhaigh leithscaradh ciníoch i scoileanna poiblí gan striapachas. D'éirigh leis an gCúirt d'aon toil an & #8220; deighilt ach cothrom agus #8221; fhoirceadal Plessy v. Ferguson (1896), a bhfuil go bhfuil séanann deighilt gné dhílis cosaint chomhionann faoi na Ceithre Leasú Déag. An cinneadh a éilíonn misneach breithiúnach ollmhór mar gheall ar fhreasú craobhacha agus a spreagadh na breithiúnacha.

An bhfuil tú ag iarraidh a bheith ag obair?

I Roe v. Wade, D'aithin an Chúirt bean agus #8217; ceart bunreachtúil ginmhilleadh a roghnú faoin gceart chun príobháideachta intuigthe ag an gClásal Próiseas Deis an Fourteenth Amendment. An cinneadh a bhuail síos dlí Texas a coirpigh an chuid is mó ginmhilleadh.

Stáit Aontaithe Mheiriceá v. Nixon (1974)

Stáit Aontaithe v. Nixon tástáil cibé an bhféadfadh uachtarán a éileamh pribhléid feidhmiúcháin fianaise a choimeád siar in imscrúdú coiriúil. Shealbhaigh an Chúirt Uachtarach d'aon toil go bhfuil pribhléid feidhmiúcháin ann chun cumarsáid rúnda a chosaint, níl sé iomlán. Ordaíodh don Uachtarán Nixon taifeadtaí téip a thabhairt ar aird a bhí mar thoradh ar deireadh thiar a éirí as. D'athdhearbhaigh an cás nach bhfuil aon duine, ní fiú an príomhfheidhmeannach, os cionn an dlí.

(2015) (2015)

Obergefell v. Hodges[ síneadh an ceart chun pósadh lánúineacha céanna-gnéas ar fud na tíre. Rialaigh an Chúirt go bhfuil an Fourteenth Amendment & s Próiseas Mar gheall ar agus Clásail Cosaint Comhionann stáit thoirmeasc ó cheadúnais pósta a dhiúltú do lánúineacha céanna-gnéas. Cosúil Roe, an cinneadh líomhaintí spreagtar overreach breithiúnach mar gheall ar réiteach sé ceist sóisialta divisive gur chóir go leor a shíl a fhágáil chun legislatures. Ach an Chúirt ag brath ar rogha pearsanta a léiríonn conas a chosaint.

Léiríonn na cásanna seo an teacht urghnách ar athbhreithniú breithiúnach. Bhí gach duine i gceist ag an gCúirt dlí nó gníomh rialtais a chur ó bhail, agus d'athraigh gach duine an tírdhreach dlíthiúil go buan. Tá an chumhacht ollmhór, agus sin an fáth nach raibh deireadh riamh le díospóireachtaí faoina raon feidhme cuí.

An Activism vs. Restraint Díospóireacht

Níl aon phlé ar athbhreithniú breithiúnach iomlán gan dul i ngleic leis an teannas idir activism breithiúnach agus srianadh breithiúnach. Tá na téarmaí lipéad i gcoinne fealsúnachtaí faoi conas ba chóir do chúirteanna ionsaitheacha a gcumhacht athbhreithnithe a úsáid.

Gníomhaíocht bhreithiúnach] cur síos ar chúirteanna atá toilteanach dlíthe a bhaint amach, cearta bunreachtúla a leathnú, nó idirghabháil a dhéanamh i gcúrsaí beartais. Níl eagla ar bhreithimh an aisteoir a shárú roimh ré nó chun aghaidh a thabhairt ar fhadhbanna sóisialta go bhfuil brainsí eile neamhaird.

Srian breithiúnach[]) comhairleoidh cúirteanna chun cur isteach ar reachtais agus gníomhaireachtaí feidhmiúcháin nuair is féidir. breithiúna Restraintist i bhfeidhm ar an mBunreacht cúng, leanúint le fasach, agus a sheachaint ceisteanna bunreachtúla mura fíor is gá. Áitíonn siad go n-éilíonn cuntasacht dhaonlathach na brainsí a réiteach díospóidí beartais is mó. Is é an abairt clasaiceach de sriantacht Holm Breitheamh Oliver Wendelles#8217;s cás nár chóir do chúirteanna neamhbhailí dlí ach amháin mar a cheapann siad é míshásúil. Faoi seo, tá athbhreithniú breithiúnach rogha seo caite, ní uirlis ghnáthamh.

An chuid is mó breithiúna titim áit éigin feadh an speictream. Níl an díospóireacht acadúil: chinneann sé conas a láimhseáil cúirteanna saincheisteanna ó chearta vótála chun airgeadas a fheachtas le rialachán comhshaoil. Mar shampla, i Saoránach Aontaithe v. FEC (2010), bhuail an Chúirt síos srianta ar chaiteachas polaitiúil neamhspleách ag corparáidí, líomhaintí activism a tharraingt. I Cónaidhm Náisiúnta na Gnó Neamhspleách v. Sebelius[T:3] (2012), choinnigh an Chúirt suas an tAcht um Chúram Inacmhainne agus#8217; sainordú mar aonar srianta cánach, ach nochtann an comhaontú um chánachas tráchtais i gcás an chinnidh.

Tá scoláireacht Chomhaimseartha cheistiú cibé an bhfuil an activism agus #8211;restraint dénártha ró-amhola. Áitíonn roinnt go & #8220;activism & #8221; Is minic lipéad i bhfeidhm ar chinntí easaontas amháin le. Daoine eile a mholadh ag díriú ar mhodhanna ateangaireachta & #8212; Úrnuacht i gcoinne bunreachtúlacht maireachtála & #8212; in ionad. Ach tá an díospóireacht lárnach chun conas a thuiscint Meiriceánaigh athbhreithniú breithiúnach.

Peirspictíochtaí Domhanda ar Athbhreithniú Breithiúnach

Ní aireagán uathúil Meiriceánach é athbhreithniú breithiúnach, ach tá tionchar ag an tsamhail US ar chúirteanna bunreachtúla ar fud an domhain. Tá éagsúlachtaí glactha ag tíortha éagsúla a léiríonn a dtraidisiúin dhlíthiúla agus a struchtúir pholaitiúla.

an Ghearmáin

An Federal Bunreachtúil Chúirt na Gearmáine[ (Bundesverfassungsgericht) seilbh cumhachtaí láidir athbhreithniú breithiúnach. Bunaithe i ndiaidh an Dara Cogadh Domhanda chun cosc a chur ar ath-mhí-úsáidí Nazi, is féidir leis an gcúirt dlíthe a athbhreithniú le haghaidh comhoiriúnacht leis an Dlí Bunúsach (Grundgesetz). Murab ionann agus an Chúirt Uachtarach SAM, a chloiseann ach cásanna nithiúla, saincheisteanna an chúirt na Gearmáine athbhreithnithe teibí freisin ar iarratas ón rialtas cónaidhme nó mionlach parlaiminte. Tá nós imeachta gearán bunreachtúil gur féidir le haon saoránach a úsáid chun gníomhartha rialtais, tá cearta bunúsacha agus cearta bunúsacha a chosaint.

cineál gas: in airde

Ceanada agus #8217; le chéile córas athbhreithniú breithiúnach le override reachtach. Faoin Cairt na gCeart agus na Saoirse] (1982), is féidir le cúirteanna a bhaint amach dlíthe a sháraíonn cearta na Cairte. Mar sin féin, Alt 33 Ceadaíonn an Pharlaimint cónaidhme nó reachtais cúige a dhearbhú go bhfuil dlí i bhfeidhm ar feadh suas le cúig bliana d'ainneoin rialú breithiúnach. Seo & #8220; d'ainneoin clásal agus #8221; Tugann legislatures an focal deiridh i gcomhthéacsanna áirithe, gné as láthair sa chóras US. Tá an Chúirt Uachtarach Cheanada tar éis breith ar chearta an dlí a eisiúint.

India

An Cúirt Uachtarach na hIndia] feidhmigh athbhreithniú breithiúnach expansively, doctrines a fhorbairt ar nós an & #8220; struchtúr bunúsach agus #8221; fhoirceadal, a bhfuil i seilbh nach féidir leasuithe bunreachtúla scrios an creat bunúsach an bunreacht. I Kesavan Bharati v. Stát Kerala (1973), dhearbhaigh an chúirt a chumhacht chun leasuithe bunreachtúla a athbhreithniú, céim i bhfad níos faide ná an tsamhail U.S. Tá cúirteanna Indiach úsáid freisin dlíthíocht leas an phobail chun aghaidh a thabhairt ar príosúin an chuid is mó ar an chuid is mó ar an dlíthimpeallacha, ar an chuid is mó ar an t-athbhreithniú ar an dlíthimpeallachtachta agus is mó ar an chosaint, ar an domhain, mar go minic.

an Ríocht Aontaithe

Mar sin féin, ós rud é an Acht um Chearta an Duine 1998], is féidir le cúirteanna na Ríochta Aontaithe athbhreithniú a dhéanamh ar reachtaíocht le haghaidh comhoiriúnacht leis an gCoinbhinsiún Eorpach um Chearta an Duine. Má fhaigheann cúirt reacht neamh-chomhoiriúnacht, eisíonn sí a & #8220; neamh-chomhoiriúnacht a dhearbhú, #8221; nach gcuireann an dlí ó bhail ach brú ar an bParlaimint é a leasú. Léiríonn córas na Ríochta Aontaithe foirm níos laige athbhreithnithe breithiúnach a chaomhnaíonn ceannas parlaiminteach agus cearta á gcosaint fós.

Léiríonn na samplaí comparáideacha gur féidir athbhreithniú breithiúnach a chur in oiriúint do náisiún agus #8217;s cultúr bunreachtúil uathúil. Is é an tsamhail US cumhachtach ach ní ar an mbealach amháin chun rialachas bunreachtúil a chinntiú.

Comóradh Comhaimseartha

Tá athbhreithniú breithiúnach fós ag lár na ndíospóireachtaí polaitiúla téite sna Stáit Aontaithe. Tá roinnt saincheisteanna tar éis grinnscrúdú níos déine a dhéanamh ar na cúirteanna.

Polaitíocht na gCeapachán

Tá ainmniúcháin na Cúirte Uachtaraí ina gcathanna páirtíacha. Tá muinín ag na deimhnithe a bhaineann le Breithimh Brett Kavanaugh agus Amy Coney Barrett, chomh maith le diúltú na Poblachta éisteacht a fháil do Merrick Garland in 2016, sa Chúirt mar institiúid pholaitiúil. Léiríonn na vótaíochtaí rátálacha formheasa a chlaonann, agus tá a lán Meiriceánaigh ag féachaint anois ar an gCúirt mar aisteoir polaitiúil eile. Cuireann an dearcadh seo dlisteanacht na gcúirteanna athbhreithnithe breithiúnacha i mbaol mar gheall ar an muinín phoiblí a gcinntí a fhorfheidhmiú gan bhfeidhm.

Pacáil na Cúirte

Roinnt forchéimnithe, frustrated ag an gCúirt agus #8217; athrú coimeádach, Tá sé beartaithe ag leathnú an líon breithiúna ó naoi go haon déag nó níos mó. Seo & pacáil cúirte agus #8220; Tá smaoineamh conspóideach. Áitíonn lucht tacaíochta go mbeadh sé ar ais cothromaíocht idé-eolaíochta. Fhreagróirí rá go mbeadh sé scrios an Chúirt & #8217; neamhspleáchas agus cuireadh a thabhairt do leathnú athbhreithnithe aon uair athruithe cumhachta lámha. Uachtarán Franklin Roosevelt agus #8217;s teip 1937 plean cúirte-pacála fós scéal rabhaidh. Ardaíonn na díospóireachtaí bunúsacha cibé an bhfuil athruithe struchtúrtha chun an breithiúna ag luí le hathbhreithniú breithiúnach.

Bunúsachas vs Bunreachtúil Maireachtáil

Tá na modhanna ateangaireachta taobh thiar d'athbhreithniú breithiúnach san iomaíocht freisin. Originalists] argóint gur chóir forálacha bunreachtúla a thabhairt ar an bhrí a bhí acu nuair a glacadh iad. ]Maireachtáil bunreachtaithe) Ní mór don Bhunreacht dul in oiriúint do chúinsí athraitheacha. Tá an cath idir na drámaí amach i ngach cás mór. Ceartas Antonin Scalia curadh Úrónachta; Breitheamh Breyer mhol do bhunreacht beo.

Muinín agus Comhlíonadh Poiblí

Nuair a fhreasúra nó orduithe cúirte defy, an breithiúna agus #8217; lagaíonn an t-údarás. I measc na samplaí le déanaí tá oifigigh stáit diúltú rialuithe pósta céanna-gnéas a chur i bhfeidhm nó a fhriotú orduithe cúirte cónaidhme ar redistricting. Uachtarán Andrew Jackson tuairiscíodh, & #8220; John Marshall rinne a chinneadh; anois lig dó é a fhorfheidhmiú.

Todhchaí an Athbhreithnithe Breithiúnaigh

Beidh an t-athbhreithniú breithiúnach ag teacht chun cinn mar dhúshláin nua. Beidh teicneolaíocht, athrú aeráide, faisnéis shaorga, agus géarchéimeanna sláinte domhanda ar fad ag cur ceisteanna bunreachtúla nua ar fáil. Beidh ar na Cúirteanna cinneadh a dhéanamh cé chomh fada is a bhaineann cosaintí príobháideachais leis an aois dhigiteach, cibé acu a dhéanann gníomh rialtais maidir le hathrú aeráide cearta bunreachtúla a mhaolú, agus conas slándáil náisiúnta a chothromú le saoirsí sibhialta.

Ag an am céanna, tá glaonna ar athchóiriú ag fás. Molann roinnt scoláirí cód eitice éigeantach do bhreithiúna na Cúirte Uachtaraí, teorainneacha téarma, nó próiseas ceapacháin níos trédhearcaí.

In ainneoin na n-ábhar, tá athbhreithniú breithiúnach fíor-riachtanach. Cosnaíonn sé daoine aonair i gcoinne for-rochtana rialtais, cinntíonn sé go léiríonn dlíthe luachanna bunreachtúla, agus cuireann sé bealach síochánta chun díospóidí bunúsacha a réiteach maidir le brí ár ndoiciméad bunaidh. An chumhacht a rá cad é an dlí a dhéanann freagracht throm. Ní mór do chúirteanna an chumhacht sin a fheidhmiú le humility, déine, agus fidelity leis an mBunreacht. Chomh fada agus a mhaireann an Phoblacht, beidh athbhreithniú breithiúnach cruth ar an gcóras dlí agus an riail dlí a chosaint.

Chun tuilleadh léitheoireachta a fháil, féach ar an láithreán gréasáin oifigiúil na Cúirte Uachtaraí[, an ]]téacs Marbury v. Madison ag Cornell Dlí Faisnéise Institiúid[], agus []Oyez.org le haghaidh argóintí béil agus achoimrí cás.