Cé a úsáidtear go mór os cionn dhá chéad bliain, Sparks gach invocation díospóireacht fíochmhar faoi bhrí na clásail impeachment an Bhunreacht, an raon feidhme cuí na cumhachta comhdhála, agus an t-iarmhéid idir caighdeáin dlí agus breithiúnas polaitiúil. Tuiscint ar na hargóintí bunreachtúla a bhaineann le impeachment riachtanach chun tuiscint a fháil ar an gcaoi a feidhmeanna cumhacht urghnách laistigh den chóras rialtais Mheiriceá agus conas a d'fhéadfaí é a chur i bhfeidhm i gléasanna sa todhchaí.

An Creat Bunreachtúil

Bunaíonn Bunreacht na Stát Aontaithe an próiseas impeachment in dhá phríomhfhorálacha. Airteagal I, Alt 2] deontais an Teach na nIonadaithe "an Chumhacht aonair na Míchumais," agus [Airteagal I, Alt 3] Tugann an Seanad “an Chumhacht aonair chun gach impeachments a thriail.” Tá na forais iarbhír le haghaidh aibhsithe litrithe amach in [[T:4] Airteagal II, Alt 4 ::

Déanfar Uachtarán, Leas-Uachtarán agus gach oifigeach sibhialta de chuid na Stát Aontaithe a chur as an Oifig maidir le Impeachadh, agus maidir le Ciontú, Tréas, Bribery, nó Coireanna agus Mí-iompar eile arda.

An teanga chéile d'aon ghnó coireanna sonracha (treason and bribery) le níos leithne, catagóir níos débhríoch - "Coireanna ard agus Misdemeanors." Fuair an Framers an frása seo ar iasacht ó chleachtadh parlaiminteach Béarla, áit a raibh cion clúdaithe go stairiúil i gcoinne an stáit nach raibh gá coireanna indíotáilte. Is féidir le formhór an Tí impeach (de ghnáth cúisigh) uachtarán, agus ní mór ciontú vóta dhá thrian den Seanad. Is é an t-aon phionós an Bunreacht údar a chur as oifig, cé go bhféadfadh an Seanad vótáil freisin chun an t-oifigeach ciontaithe ó oifig cónaidhme a dhícháiliú.

Léiríonn an dearadh leithdháileadh cúramach cumhachta: gníomhaíonn an Teach mar ghiúiré mhór, an Seanad mar chúirt na trialach, agus Príomh-Bhreitheamh na Stát Aontaithe i gceannas ar thrialacha impeachment uachtaránachta. Léiríonn an struchtúr seo rún na Framers seiceáil pholaitiúil a chruthú ar chumhacht feidhmiúcháin agus tiúchan údaráis aistrithe i mbrainse amháin á sheachaint. Léiríonn Díospóireachtaí ag an gCoinbhinsiún Bunreachtúil i 1787 gur dhiúltaigh na toscairí tograí chun cumhacht a thabhairt don uachtarán amháin fo-iarsmaí a bhaint, chomh maith le hiarrachtaí chun deireadh a chur le feidhmiú breithiúnach amháin. Ina áit sin, rinne siad próiseas polaitiúil-thrialach hibrideach a mhaoirsiú ag an gComhdháil.

Cad é "Coireanna Ard agus Misdemeanors"?

Tuiscint Bunaidh

Is é an argóint bunreachtúil is leanúnach a bhaineann le impeachment raon feidhme "Coireanna ard agus Misdemeanors eile." Le linn na díospóireachtaí daingniúcháin, Mhínigh Alexander Hamilton i Éist le seirbhís Uimh 65 go mbeadh impeachment aghaidh a thabhairt "an mí-úsáid nó sárú ar roinnt muinín phoiblí," cur síos air mar "imeacht de chineál polaitiúil." Leag sé béim go raibh sé i gceist an próiseas cionta a láimhseáil go "atá go príomha le gortuithe a rinneadh láithreach leis an tsochaí féin."

Tharraing na Framers ó fhasach Béarla, áit ar úsáideadh impeachment i gcoinne airí ríoga le haghaidh mídheidimh ar nós breabaireacht, faillí dualgais, mí-úsáid cumhachta, agus éilliú-iompar a chuir an leas poiblí i mbaol fiú mura raibh sé ina choir reachtúil. Cuireann an cuimsiú “mí-iompar” (a chiallaigh in úsáid ochtú haois déag coireanna polaitiúla, ní mion-ionraiceanna sibhialta) le fios tuilleadh go bhfuil an Impire ag súil leis na Framers le haghaidh réimse mí-iompar tromchúiseach indíotáilte.

An "Acht Críochfort" vs. “Cúiseamh na Cumhachta” Díospóireacht

Roinneann argóint bunreachtúil amháin scoláirí agus polaiteoirí: ní mór d'uachtarán coireacht iarbhír a dhéanamh le bheith intuigthe, nó is féidir a bhaint amach iompar a sháraíonn ach an t-iontaobhas poiblí? Déanann tógálaithe diana] argóint go "Coireanna ard agus Misdemeanors" ba chóir a bheith teoranta do chion coiriúil reachtúil. Faoi seo, uachtarán nach bhfuil briste dlí-ar nós úsáid a bhaint cumhacht feidhmiúcháin do ghnóthachan polaitiúil gan legality-Ní féidir a bhaint.

Déanann tógálaithe bóithre fritháireamh gur roghnaigh na Framers caighdeán solúbtha d'aon turas. Pointe siad leis an abairt “Crimineoirí ard eile agus Misdemeanors” mar ghabháil le haghaidh mí-iompar tromchúiseach a dhéanann díobháil don phoblacht, lena n-áirítear mí-úsáid cumhachta, bac ceartais, éilliú agus feall dualgais bhunreachtúla. Tá an dearcadh seo ag cur isteach ar dhá bhearnaí an Uachtaráin Donald Trump (2019 agus 2021), i gcás ina ndearna an Teach é a chúis le mí-úsáid cumhachta agus bac ar Chomhdháil sa chéad chás, agus in iúl go raibh an dara ceann acu—n.

Scoláirí dlí suntasach, lena n-áirítear Charles Black agus ]Cass Sunstein, d'áitigh go dtacaíonn an fhianaise stairiúil go daingean leis an dearcadh leathan. Mar a scríobh Black ina leathán 1974 staidéar “Impeachment: A Lámhleabhar,” Clúdaíonn an abairt “Coireanna ard agus Misdemeanors” “ciontaí móra i gcoinne an Bhunreacht” a bhuaileann i gcroílár an rialtais poblachtaigh, beag beann ar cibé an bhfuil siad le feiceáil sa Chód U.S. [FL]

Ról an Tí agus an tSeanaid: Prócaithe vs. Próisis Fhostáisiúla

Cumhacht Síle an Tí ar Impeachment

Chomh maith leis sin, bíonn argóintí bunreachtúla ar siúl maidir le conas a fheidhmíonn an Teach a údarás eiseachadta. Ní thugann an Bunreacht sainordú d'aon nós imeachta ar leith: féadfaidh an Teach vótáil ar earraí eiseachadta arna ndréachtú ag an gCoiste Breithiúnach, nó féadfaidh sé gníomhú trí rún urláir. I gcleachtas nua-aimseartha, imscrúdaíonn Coiste na mbreithiúna éisteachtaí, agus ceadaíonn sé earraí, a dhéanann an Teach iomlán a phlé agus a vótáil ansin.

D'áitigh léirmheastóirí uaireanta gur chóir don Teach próisis cosúil le himeachtaí móra giúiré a leanúint, le rialacha diana fianaise agus achrann finné. Áitíonn daoine eile go bhfuil an t-éileamh ar deireadh thiar breithiúnas polaitiúil, tá rogha leathan ag an Teach imeachtaí a dhearadh mar a fheiceann sé oiriúnach. Seachnaíonn an Chúirt Uachtarach nósanna imeachta athbhreithnithe, ag lua “Ceist pholaitiúil” fhoirceadal. Sa Nixon v. Stáit Aontaithe] (1993), bhí an Chúirt go raibh dúshláin ann do nósanna imeachta trialacha impeachate Senate, ach neamh-inmhíchumasach-ioncharrannú na gcúirteanna inmheánacha i gceisteanna na dara Comhdháil.

An Seanad mar Chúirt Trialach

Tá an Bunreacht go bhfuil an Seanad “an chumhacht aonair chun gach impeachments a thriail,” ach ní shonraítear ann na rialacha fianaise, fad na trialach, nó an gcaithfidh an Seanad éisteacht le finnéithe beo. Tá argóintí contrártha ag an athbhrí seo.

Le linn trialach an Uachtaráin Clinton, roghnaigh an Seanad imeacht teoranta gan fianaise beo. Le linn an chéad triail an Uachtaráin Trump, vótáil an Seanad gan finnéithe breise nó doiciméid subpoena a chloisteáil, cinneadh a spreag díospóireacht dhian ar an raibh an Seanad ag comhlíonadh a dhualgas bunreachtúil chun “triail” iomlán a dhéanamh. D'áitigh lucht tacaíochta an chinnidh go bhféadfadh an Seanad “triail” a shainiú go solúbtha; d'fhreastalaigh lucht freastail gur abdication of responsibility é triail gan an deis chun fianaise ábhartha a chur i láthair. An 1993 [[T:0] Nixon[FLT]:1] Duilleoga an chinnidh sin go héifeachtach chun an díospóid inmheánach a réiteach.

Tá an Bunreacht adh ar an ualach an phromhaidh is gá le haghaidh ciontú. Aontaíonn formhór na scoláirí nach bhfuil an impeachment faoi réir an coiriúil "a shárú amhras réasúnach" caighdeán, ach rud éigin cosúil le "fianaise imréiteach agus comhcheilg" nó fiú "freagracht na fianaise." Tá na bainisteoirí Tí agus aturnaetha cosanta agairt go minic na caighdeáin éagsúla, ach níl aon rialú breithiúnach cinntitheach.

Amhráin Stairiúla agus a Léirmhínithe Bunreachtúla

An Impeachment Johnson (1868)

Bhí impeach ar an Uachtarán Andrew Johnson, Daonlathach a d'éirigh le Abraham Lincoln, go príomha chun an Tionóntacht Acht na hOifige a inmharthana, rud a chuir cosc ar an uachtarán baill na Comh-Aireachta a dhíghalrú gan ceadú Senate. D'áitigh Johnson an dlí féin a bhí míbhunreachtúil, agus d'éiligh a fhoireann cosanta nár éirigh lena Rúnaí Cogaidh Edwin Stanton leis an leibhéal “Coireanna agus Misdemeanors ard.” Bhí sé éigiontaithe le vóta amháin.

Bhunaigh cás Johnson an fasach nár cheart an t-éileamh a úsáid mar arm le haghaidh difríochtaí beartais nó easaontuithe thar léirmhíniú reachtúil. D'éirigh go leor seanadóirí a vótáil chun éigiontú a chreid go raibh an cás spreagtha go polaitiúil - mí-úsáid bhunúsach den chumhacht eiseachadta. Tá dlíodóirí cosanta i mbannaí ina dhiaidh sin luaite leis an eachtra seo chun a mhaíomh nach mór don Teach éagóir a chruthú, ní hamháin freasúra polaitiúil.

An Reilig Nixon (1974)

Níor chuir an tUachtarán Richard Nixon bac ar an Teach iomlán, ach d'fhormheas Coiste Breithiúnach an Tí trí alt de mhí-sheachanta chun an ceartas, mí-úsáid cumhachta, agus díspeagadh na Comhdhála. D'éirigh Nixon as sula bhféadfadh an Teach vótáil. D'éirigh leis na hairteagail a chúisigh sé le hiompar nach raibh gá le reacht coiriúil sonrach a shárú - mar shampla gníomhaireachtaí cónaidhme a úsáid chun díriú ar naimhde polaitiúla agus diúltú fo-phollpholla a chomhlíonadh. D'fhógair bipartisan an choiste go raibh go leor Poblachtánaigh in ann an t-iompar a dhéanamh fiú mura bhfuil siad go dian coiriúil.

Léirigh sé go bhféadfaí bac ar an gceartas (fiú ag uachtarán) a mheas mar chion inbhraite, agus go bhféadfadh diúltú uachtarán a chomhlíonadh le subpoenas comhdhála a bheith ina mí-úsáid cumhachta féin. Chuir na hairteagail béim freisin go raibh sárú ar dhualgas Airteagal II "Gairme a ghlacadh" an t-uachtarán na dlíthe a fhorghníomhú go dílis.

An Impeachment Clinton (1998)

Bhí an tUachtarán Bill Clinton ag déanamh díobhála don Teach agus ag cur bac ar an gceartas a eascraíonn as an lawsuit ciaptha gnéasach Paula Jones agus scannal Monica Lewinsky. Bhí na muirir dírithe ar cibé acu atá nó nach bhfuil faoi mhionn faoi chaidreamh gnéasach príobháideach a bhí ina “Coireacht ard nó Misdemeanor.”

D'áitigh cosantóirí Clinton nach raibh ina luí ar affair ina chion i gcoinne an stáit agus thit sé gearr den chaighdeán stairiúil le haghaidh impeachment. D'éiligh siad go raibh an Teach abusing an próiseas le haghaidh gnóthachan páirtí. Éigiontaigh an Seanad deireadh thiar Clinton, le fiú roinnt Poblachtánaigh vótáil neamhchiontach. Chuir an Clinton an díospóireacht i bhfách le cibé acu nach mór cionta inmhianaithe a bheith poiblí, gníomhartha polaitiúla seachas mí-iompar pearsanta. Rinne sé freisin an deacracht a bhaineann le uachtarán a chiontú nuair nach raibh an t-iompar bunúsach i gceist leis an mí-úsáid cumhachta feidhmiúcháin.

Impeachments Trump (2019 agus 2021)

Bhí an tUachtarán Donald Trump ag súil faoi dhó, an t-aon uachtarán a bhí le déanamh níos mó ná uair amháin. Líomhnaíodh an chéad mhí-úsáid cumhachta (do bhrú an Úcráin a iomaitheoir polaitiúil a imscrúdú) agus bac na Comhdhála (d'oifigigh a stiúradh gan fo-pholláin a chomhlíonadh). Rinne an dara heisceacht a ghearrtar ar ghríosú inárachaithe tar éis ionsaí Capitol Eanáir 6.

D'áitigh lucht tacaíochta an chéad mhíchaoithiúlacht go raibh sé i gceist ag iarraidh cur isteach coigríche i dtoghchán SAM mí-úsáid quintessential cumhachta a chuir truaillithe ar an bpróiseas toghcháin-a thabhairt faoi deara an cineál ciona a bhí i gceist leis an gcumhacht impeachment chun dul i ngleic.

An dara impeachment ardaíodh an cheist úrscéal an bhféadfaí a bheith ag súil le uachtarán tar éis a fhágáil oifig (an Teach impeached Trump le laethanta amháin fágtha ina théarma). Vótáil an Seanad ar deireadh thiar chun dul ar aghaidh leis an triail, ach 57 senators vótáil a convict-fall gearr den dá thrian riachtanach. An argóint bunreachtúil dírithe ar an téacs Airteagal I, Alt 3, a deir go bhfuil an Seanad “an Cumhacht amháin chun iarracht a dhéanamh gach Impeachments.” Áitíonn roinnt scoláirí go bhfuil “gach impeachments” na n-iaroifigigh; Áitíonn daoine eile go bhfuil an cuspóir a bhaint as oifig a thiocfaidh chun bheith ina dhiaidh sin ar an dá thaobh na Cúirte.

An vs Polaitiúil. Próiseas Dlí: Bunreachtúlacht agus Practicality

Tá argóint bunreachtúil bunreachtúil cibé an bhfuil impeachment go príomha polaitiúla nó go príomha dlíthiúil. Tugann an téacs Comhdháil an chumhacht gan rialacha fianaise a shonrú nó a éilíonn athbhreithniú breithiúnach. An Framers, go háirithe Hamilton agus James Madison, cur síos ar impeachment i dtéarmaí polaitiúla-ar rogha deireanach le haghaidh "an mí-iompar na bhfear poiblí" nach féidir a aghaidh a thabhairt ar an gnáthphróiseas dlí. I ]]]Federalist Uimh. 65, Hamilton scríobh go bhfuil impeachment "de chineál a d'fhéadfadh a bhfuil tuar peculiarriety a bheith ainmnithe POLITAL," mar gheall ar bhaineann sé "an mí-úsáid nó sárú ar roinnt muinín phoiblí."

Yet the process is also quasi-judicial: the Senate sits as a court with an oath or affirmation, witnesses may testify, and the Chief Justice presides over presidential trials. This hybrid character generates constant tension. For instance, some senators have insisted that they must apply criminal law standards, while others have argued they are free to make political judgments about whether a president’s conduct warrants removal. This tension played out dramatically during the Trump trials, where the House managers presented extensive documentary evidence, and the president’s lawyers argued that the proceedings were an unconstitutional attempt to overturn an election.

Scoláirí cosúil Michael J. Gerhardt[] D'áitigh go bhfuil an Framers chumasc d'aon ghnó an dlí agus polaitiúil mar gheall ar impeachment éilíonn an dá chinneadh fíorasach agus breithiúnais luach mar gheall ar an leas poiblí. Ag iarraidh a chur i bhfeidhm impeachment isteach múnla dian dlíthiúil, iomaíonn sé, neamhaird ar an tuiscint Framers 'go bhfuil a bhaint as oifig a leigheas ar leith agus urghnách, ní pionós coiriúil.

Próiseas agus Próiseas Cothromais

Sraith eile d'ionaid argóintí bunreachtúla ar phróiseas cuí. Cé nach imeacht coiriúil é an impeachment, baineann an Cúigiú Leasú ar Chlásal Próiseas Marthanach fós le Comhdháil i bhfoirm éigin. D'áitigh na hUachtaráin atá os comhair an mhíchumais go bhfuil siad i dteideal fógra a thabhairt, an deis fianaise a chur i láthair, finnéithe a chroscheistiú, agus éisteacht chóir a bheith acu os comhair binse neodrach.

An cheist an féidir leis an Seanad a bheith ina ionad trialach cothrom a bhí díospóireacht ó bunaíodh. Alexander Hamilton i ] Éisteoir Uimh 66] admhaigh an baol faicsin, ach d'áitigh go mbeadh an ceanglas supermajority dhá thrian chosaint i gcoinne "spiorad na faicsin." Mar sin féin, criticeoirí nua-aimseartha go bhfuil an próiseas impeachment bheith go domhain páirtí, undermining an Framers 'ag súil go mbeadh senators "abandon a spiorad páirtí" le linn trialacha. I Clinton agus impments, tá an dá pháirtí a chaill an próiseas bhreoslaí agus an dá pháirtí.

Mar sin féin, an 1993 ] Nixon cinneadh agus an fhoirceadal ceist pholaitiúil a dhéanamh idirghabháil bhreithiúnach den sórt sin nach dócha. Mar thoradh air sin, fágann an Bunreacht an Seanad mar an t-aon arbiter a cothroime féin-a dhearadh go gcuireann muinín ollmhór i tuiscint an chomhlachta ar fhreagracht institiúideach.

An Chumhacht Dochair i gCóras na Seiceálacha agus na gComhardú

An Framers envisioned impeachment mar seiceáil eochair ar chumhacht feidhmiúcháin, ach eagla siad freisin a mí-úsáid ag Comhdháil. James Madison buartha go bhféadfadh a bhaint ró-éasca uachtarán "a thabhairt ar an feidhmiúcháin go praiticiúil fo leis an reachtas," trína chéile ar an scaradh cumhachtaí. Bhí sé beartaithe an ceanglas supermajority do chiontú a dhéanamh deacair ach ní dodhéanta-iarmhéid idir cuntasacht agus cobhsaíocht.

Tá an t-iarmhéid lárnach do argóintí nua-aimseartha mar gheall ar an "polasaí" de impeachment. D'éiligh léirmheastóirí na impeachments Trump go raibh an Teach ag baint úsáide as an bpróiseas chun ionsaí a dhéanamh ar chéile comhraic polaitiúil, a leagfadh amach fasach contúirteach do uachtaráin sa todhchaí. D'áitigh lucht tacaíochta go ndéanfadh sé dochar d'uachtarán a mhí-úsáid an chumhacht an t-iarmhéid bunreachtúil a lagú, mar go mbeadh sé ina chomhartha go bhféadfadh uachtarán an dlí a shárú le neamhchinnteacht. Soláthraíonn an Bunreacht Náisiúnta Bunreacht Bunreachta Bunreachta Bunreachta Bunreachta Bunreachta Idirghníomhach [FL[T:1]] forbhreathnú úsáideach ar na léirmhínithe.

I gceist le seiceáil eile an poitéinseal do Chomhdháil a mhí-úsáid a chumhacht: má chiontaíonn an Seanad uachtarán ag corrlach dhá thrian caol, d'fhéadfaí an bhaint a fheiceáil mar neamhdhlisteanach. Os a choinne sin, má éigiontaíonn an Seanad uachtarán in ainneoin fianaise shoiléir ar mhí-iompar tromchúiseach, éiríonn an chumhacht impeachment litir marbh. Éilíonn gach taobh den argóint bunreachtúil a bheith ag cosaint fheidhmiú cuí an chórais.

Ceisteanna gan Teorainn agus Práinneachtaí Bunreachtúla sa Todhchaí

An féidir le uachtarán a bheith ag súil le haghaidh iompair a tharla roimh dhul in oifig? An féidir uachtarán suí a dhíotáil le haghaidh coireachta agus é fós in oifig? Tá sé ráite ag Oifig na Comhairle Dlí go bhfuil uachtarán suí díolmhaithe ó ionchúiseamh, ach is féidir an tuairim sin a athbhreithniú. Má bhí uachtarán indíotáilte go coiriúil, bheadh an gaol idir imeachtaí coiriúla agus impeachment ina phríomh-shruthú bunreachtúil.

Áitíonn roinnt go bhfuil an rogha leathan a thugtar don uachtarán faoi Airteagal II teoranta an raon iompair dosheachanta sna réimsí sin. Áitíonn daoine eile go bhfuil aon mhí-úsáid cumhachta bunreachtúil-fiú laistigh de chumhacht a áirítear - is féidir a bheith intuigthe má chuireann sé an poblacht chun cinn. D'fhéadfadh na díospóireachtaí seo dlús a chur má dhéanann uachtarán sa todhchaí tástáil ar theorainneacha an údaráis feidhmiúcháin ar bhealaí a spreagann Comhdháil.

Tá ról na Cúirte Uachtaraí fós ina cheist oscailte. Cé go bhfuil Nixon v. Stáit Aontaithe] le fios nach ndéanfaidh cúirteanna athbhreithniú ar nósanna imeachta an tSeanaid, ní raibh an Chúirt riamh rialú cinntitheach ar bhrí "Coireanna agus Misdemeanors ard" nó caighdeán an phromhaidh. D'fhéadfadh cás a bhaineann le uachtarán lagaithe agus bainte dúshlánach an phróisis teacht chun cinn, cé go ndéanann an fhoirceadal polaitiúil athbhreithniú breithiúnach intuigthe.

Ar deireadh, ní féidir neamhaird a dhéanamh ar thionchar na tuairime poiblí agus an nasc toghcháin. Áitíonn roinnt scoláirí gur próiseas polaitiúil é an mhíbhuntáiste ar deireadh thiar ba chóir do vótálaithe a mheas, ní cúirteanna. Léiríonn siad go raibh na huachtarán ag déanamh impeach ach nár baineadh (Johnson, Clinton, Trump) go léir in oifig agus go bhfuil na hiarmhairtí polaitiúla athraithe. Tá an dearcadh seo ag súil go soláthraíonn an Bunreacht an creat, ach braitheann éifeachtacht iarbhír an mhíchumais ar thoil pholaitiúil agus ar shláine na Comhdhála, faoi threoir an phróisis dhaonlathais níos leithne.

Conclúid

Léiríonn na hargóintí bunreachtúla a bhaineann le impeachment na n-uachtarán SAM ceisteanna domhain agus buana faoi nádúr cuntasachta feidhmiúcháin, an bhrí atá le téacs an Bhunreachta, agus na róil chuí na brainsí reachtacha agus breithiúnacha. An athbhrí “Coireanna ard agus Misdemeanors” duilleoga spás le haghaidh ionramháil pháirteach agus plé prionsabail. An Framers chruthaigh d'aon turas caighdeán solúbtha, muinín go mbeadh glúnta amach anseo i bhfeidhm le eagna agus srianadh. Cibé an bhfuil muinín tugtha onóir féin ábhar díospóireachta bunreachtúil dian.[T:1]

Ó Andrew Johnson go Donald Trump, tá gach impeachment tástáil na teorainneacha bunreachtúla as an nua, ag nochtadh láidreachtaí agus laigí an mheicníocht urghnách seo. Chomh fada agus a fhanann an uachtaránacht ina oifig chumhachtach, leanfaidh na hargóintí thar nuair a bheidh agus conas é a úsáid ar aghaidh ag déanamh dlí bunreachtúil Mheiriceá agus saol polaitiúil. Ní hamháin go bhfuil cleachtadh acadúil ag teacht ar na hargóintí bunreachtúla seo ach do shaoránaigh agus d'oifigigh a chaithfidh an teannas idir cuntasacht agus cobhsaíocht a luíonn i gcroílár dhearadh na bhFrámaí.