An fhoirceadal Ionchorprú roghnach[ Seasann sé mar cheann de na forbairtí is claochlaitheach sa dlí bunreachtúil Mheiriceá. Soláthraíonn sé an mheicníocht dhlíthiúil trína gcuirtear na cosaintí atá cumhdaithe sa Bhille um Chearta i bhfeidhm ar rialtais stáit agus áitiúla, ní go léir ag an am céanna, ach sa chás sin de réir an Chlásail Próiseas Deis na Ceithreú Leasú Déag. Sula gcorpraítear roghnach, an Bille um Chearta teoranta ach an rialtas cónaidhme, ag fágáil stáit den chuid is mó saor chun srian a saoirsí aonair. Thar an fichiú haois, d'eisigh an Chúirt Uachtarach sraith cinntí talún a leathnú de réir a chéile ar an dearcadh ceart ó Mheiriceá.

An Tírdhreach Réamh-Corpraithe: Cén fáth nach raibh an Bille um Chearta i bhfeidhm ar na Stáit

Maidir leis an gcéad 130 bliain den phobal, thuig an Bille um Chearta mar shrian ar an rialtas cónaidhme amháin. Rinne an Chúirt Uachtarach an follasach seo i ] Biorra v. Baltimore (1833), nuair a rinne an Príomh-Bhreitheamh John Marshall an chéad deich leasú “nach bhfuil aon abairt a léiríonn go bhfuil sé ar intinn acu iad a chur i bhfeidhm ar na rialtais stáit.” Tar éis an Chogaidh Chathartha, glacadh leis an Fourteenth Amendment le clásal a thoirmeasc ó dhíspreagadh “aon duine den saol, saoirse, nó maoin, gan próiseas cuí dlí.”

Ar feadh na mblianta, dhiúltaigh an Chúirt Bille um Chearta a chur i bhfeidhm ráthaíochtaí do na stáit. Ach faoin bhfichiú haois go luath, thosaigh cur chuige nua ag teacht chun cinn - ceann a bheadh ag féachaint don Chlásal Próisis um Dhlite a aithint a raibh saoirsí bunúsacha “implí i gcoincheap na saoirse ordaithe” agus dá bhrí sin a bheith ina cheangal ar na stáit.

An Chéad Briseadh: Saor Óráid agus an tús Ionchorpraithe Roghnach

Gitlow v. Nua-Eabhrac (1925)

Tháinig an pointe casadh le Gitlow v. Nua-Eabhrac. Bhí Benjamin Gitlow, sóisialach, ciontaithe faoi dhlí anarchy coiriúil Nua-Eabhrac chun forógra a fhoilsiú ag tabhairt aghaidh ar threascairt an rialtais. Sheas an Chúirt Uachtarach a chiontú ar na tuillteanais-a chinneadh gur bagairt leordhóthanach an óráid atá i gceist chun pionós a fhírinniú—ach agus é sin a dhéanamh, d'fhógair sí prionsabal i bhfad níos iarmhartach ná mar a bhí an cás. Den chéad uair, dhearbhaigh an Chúirt go bhfuil “saoráid agus an clásal preasa cosanta ag an gcéad Chomhdháil.

Cé gur chaill sé féin, d'oscail an cinneadh an doras do lítear amach anseo chun dúshlán a thabhairt do dhlíthe stáit a sháraigh cearta an Chéad Leasú. marcáilte sé tús foirmiúil an ionchorprú roghnach-próiseas a bheadh unfold cás thar na blianta amach romhainn.

An Tástáil Cothromas Bunúsacha: Palko agus an Cuardach le haghaidh "Saoirseacht Treoraithe"

Palko v. Connecticut (1937)

I Palko v. Connecticut, an Chúirt i láthair cibé acu an raibh an Cúigiú Leasú cosaint i gcoinne jeopardy dúbailte i bhfeidhm ar na stáit. Scríobh don chuid is mó, dhiúltaigh Breitheamh Benjamin Cardozo an nóisean gur chóir an Bille ar fad na gCeart a ionchorprú mórdhíola. Ina áit sin, thug sé isteach an “cothroime airgeadach” tástáil: ach na cearta sin a bhfuil “simplí i gcoincheap na saoirse ordaithe” agus “mar sin fréamhaithe i dtraidisiúin agus coinsiasa ár ndaoine mar a bheadh bunúsacha” a ionchorprú.

D'áitigh an Breitheamh Hugo Black, i easaontas cáiliúil, do “corprú iomlán” - an tuairim go raibh sé i gceist leis an gClásal Próiseas Díothaithe Fourteenth Amendment’s an Bille iomlán de Chearta a chur i bhfeidhm ar na stáit.

Príomh-Chinntí an Chuairteora sin Tógtha an Doctrine Ionchorpraithe Nua-Aimseartha

Near v. Minnesota (1931) – Saoirse an Phreasa

Sé bliana tar éis Gitlow, ionchorpraigh an Chúirt an Chéad Leasú ar phreaschlásal i Near v. Minnesota[]]. An cás bhuail síos dlí stáit a cheadaigh srian roimh ré ar nuachtáin "malicious, scannalach, agus clúmhillteach". Shealbhaigh an Chúirt go raibh saoirse bhunúsach cosanta ag an gClásal Próisis Deis. Thug an cinneadh seo a gcéad teorainn shoiléir i gcoinne chinsireachta.

DeJonge v. Oregon (1937) – Saoirse ó Thionól

I DeJonge v. Oregon[], ionchorpraigh an Chúirt an ceart chun teacht le chéile go síochánta. Bhí cruinniú Pháirtí Cumannach a bhí briste suas ag údaráis Oregon. D'iarr an Chúirt d'aon toil go bhfuil an ceart tionól saoirse bhunúsach, agus nach bhféadfadh stáit freastal ar chruinniú polaitiúil síochánta a coirpiú.

Cantwell v. Connecticut (1940) – Ceacht saor in aisce Reiligiún

Cantwell v. Connecticut] ionchorprú an Chéad Leasú clásal a fheidhmiú saor in aisce. An cás i gceist Finnéithe Jehovah a gabhadh chun síntiúis a shireadh gan ceadúnas agus le haghaidh taifeadadh a cháineadh an Eaglais Chaitliceach. An Chúirt ar siúl go chosnaíonn an Clásal Próiseas dlite an ceart chun a chreidiúint agus a chleachtadh amháin reiligiún, faoi réir srianta caol do shábháilteacht agus ord poiblí.

Everson v. Bord Oideachais (1947) – Clásal Bunaithe

Ionchorpraíodh an clásal bunaíochta i Everson v. Bord Oideachais[]. I gcinneadh 5-4, choinnigh an Chúirt dlí New Jersey a aisíoc tuismitheoirí do táillí bus le scoileanna parochial, ach chuir sé freisin an clásal bunaíochta do na stáit den chéad uair.

Mapp v. Ohio (1961) – An Ceathrú Leasú agus an Riail Eisiaimh

B'fhéidir gurb é ceann de na cinntí is iarmhartach ionchorprú Mapp v. Ohio]. Rinneadh cuardach ar bhaile Dollree Mapp ag póilíní gan barántas, agus ciontaíodh í le haghaidh a bhfuil ábhair draosta. D'fhreastal an Chúirt Uachtarach an ciontú agus rialaigh sé go bhfuil cosaint an Cheathrú Leasú ar i gcoinne cuardaigh agus taomanna míréasúnta, mar aon leis an riail eisiatach (a barraí an úsáid a bhaint as fianaise a fhaightear go neamhdhleathach), Baineann le cúirteanna stáit. Roimh Mapp, stáit, d'fhéadfadh fianaise a úsáid fiú má fuarthas go neamhdhleathach é. Tar éis Mapp, tháinig an t-eisiamh riail ar fud na tíre dlí forfheidhmithe caighdeánach.

Gideon v. Wainwright (1963) – Ceart chun Abhcóide

Gideon v. Wainwright[ ar siúl go bhfuil an ráthaíocht Séú Leasú ar dhlíodóir do chosantóirí coiriúla iarratas a cásanna feileonacht stáit. Clarence Earl Gideon, cosantóir bocht i Florida, bhí sé diúltaithe aturnae cúirte-ceaptha. An Chúirt d'aon toil rialaigh go bhfuil an ceart chun abhcóide "cistíoch agus riachtanach chun triail chóir" agus dá bhrí sin a ionchorprú tríd an gClásal Próiseas Deis. An cinneadh seo mar thoradh ar chruthú córais gCosantóirí poiblí ar fud na Stát Aontaithe.

Miranda v. Arizona (1966) – Féin-Cionrú

Ionchorpraíodh pribhléid an Chúigiú Leasú ar féin-choiriú i Miranda v. Arizona], a ionchorprú freisin an ceart Séú Leasú abhcóide i gcomhthéacs na gceisteanna póilíní. D'éiligh an Chúirt forfheidhmiú an dlí chun amhras a chur ar an eolas maidir lena gcearta-an anois-agairt Miranda rabhaidh-roimh iniúchadh coimeádta. Cé go príomha riail bhunreachtúil cónaidhme, cuireadh i bhfeidhm é ar na stáit trí ionchorprú agus tá sé fós ina leaba nós imeachta coiriúla.

Ag leanúint leis an bPróiseas: Leasuithe Níos déanaí a ionchorprú

Duncan v. Louisiana (1968) – Ceart chun Trialach Jury

An Séú Leasú ceart chun triail ghiúiré i gcásanna coiriúla a bhí ionchorprú i Duncan v. Louisiana]. An Chúirt ar siúl go bhfuil an ceart chun triail ag giúiré i gcásanna coiriúla tromchúiseacha bunúsacha agus ceangailteach ar na stáit. An cinneadh seo spreag athrú mór: stáit go raibh iarracht roimhe feileonachtaí saorga gan juries a bhí a chur ar fáil dóibh.

In re Gault (1967) – Próiseas dlite do Sóisearaí

Cé nach cás ionchorprú íon sa chiall traidisiúnta, In re Gault i bhfeidhm go leor cosaintí Clásal Próiseas Deis - lena n-áirítear an ceart chun abhcóide, an ceart i gcoinne féin-icrimination, agus an ceart chun aghaidh a thabhairt ar fhinnéithe-a rá imeachtaí neamhshiméadrachta óga. Léirigh sé go bhfuil an fhoirceadal ionchorprú síneadh thar an gcóras coiriúil do dhaoine fásta.

McDonald v. City of Chicago (2010) – An Dara Leasú

Ar feadh blianta fada, ní raibh an Dara Leasú i bhfeidhm ar na stáit. D'athraigh an Chúirt go bhfuil i McDonald v. Cathair Chicago, a ionchorprú an Dara Leasú ceart chun airm a choinneáil agus a iompróidh le haghaidh féin-chosaint. An tuairim iolrachas ag brath ar an Clásal Próiseas dlite, a bhfuil an ceart a bhí "cistíoch chun ár scéim saoirse ordaíodh" agus "go géar fréamhaithe i stair agus traidisiún an Náisiúin."

An Tionchar Corprú Roghnach: Éideas agus Chónaidhmeas

Tá ionchorprú Roghnach a tháirgtear claochlú suntasach i cónaidhmeachas Mheiriceá. Sula ghlac an fhoirceadal a shealbhú, d'fhéadfadh cearta saoránach athrú mór tagtha ó stát amháin go dtí an chéad cheann eile. Inniu, tá an chuid is mó de na Bill na cosaintí Cearta infhorfheidhmithe i gcoinne rialtais stáit agus áitiúla. Is é an toradh urlár níos aonfhoirmeach de bhunreachtaíocht saoirse ar fud na tíre, cé go stáit fós saor chun cosaintí níos leithne a dheonú má roghnaíonn siad.

Trí chearta a chorprú ar bhonn cás-ar chás, is féidir leis an gCúirt meastóireacht a dhéanamh ar gach ceart ina chomhthéacs stairiúil agus praiticiúil. Bheadh cur chuige iomlán an chorprúcháin a mhol an Breitheamh Dubh níos simplí, ach is fearr leis an gCúirt an fhorbairt de réir a chéile, réasúnaithe a sholáthraíonn ionchorprú roghnach.

Tá roinnt bunphrionsabail tagtha chun cinn ó na cinntí seo:

  • Is iad na cearta airgeadais[ iad siúd "implí i gcoincheap na saoirse ordaithe" agus tá siad i bhfeidhm ar na stáit tríd an gClásal Próiseas Marc.
  • Níl gach ceart[]] sa Bhille Cearta corpraithe. Mar shampla, níor cuireadh an Tríú Leasú (saighdiúirí ráithiúla) agus ceanglas mór díotáil ghiúiré an Chúigiú Leasú i bhfeidhm ar na stáit.
  • Tá ionchorprú roghnach[], ní iomlán. Ní mór gach ceart a mheas ina n-aonar sula gcuireann sé na stáit.
  • Is féidir raon feidhme ceart[] nuair a chuirtear i bhfeidhm ar na stáit a bheith mar an gcéanna nuair a chuirtear i bhfeidhm ar an rialtas cónaidhme, ach an Chúirt choigeartú uaireanta an caighdeán chun freastal ar leasanna stáit.

I gcás mac léinn agus cleachtóirí dlí bunreachtúil, cuireann an líne de chásanna ionchorprú staidéar saibhir ar an gcaoi a bhfuil an Chúirt Uachtarach nascleanúint an teannas idir éide náisiúnta agus neamhspleáchas stáit. Ní hamháin go bhfuil na cinntí garspriocanna stairiúla; tá siad fós mar bhunús le haghaidh dlíthíocht nua-aimseartha ar chearta, ó saor-chaint go úinéireacht gunna.

Dúshláin agus Todhchaí na Corpraithe Roghnach

Cé go bhfuil ionchorprú roghnach anois dea-bhunaithe, tá ceisteanna fós. Riamh ghlac an Chúirt méadrach soiléir do cad a dhéanann ceart “cistíoch,” agus léirmheastóirí argóint gur féidir an caighdeán a ionramháil chun teacht ar na torthaí inmhianaithe. An t-ardú ar an “privileges nó díolúintí” teoiric i Saenz v. Roe] (1999) agus an concurtha i Molann an teoiric “príológa nó díolúintí” i [[T:3] Is féidir roinnt breithiúna a bheith toilteanach a athbheochan ceart chun an Chlásal cuí-caighdeáin.

in 2022, Dobbs v. Jackson Eagraíocht Sláinte na mBan ar ceal Roe v. Wade] agus Tuismitheoireacht plandáilte v. Casey, a bhfuil an ceart chun ginmhilleadh nach raibh fréamhaithe go domhain i stair an náisiúin agus dá bhrí sin ní saoirse bhunúsach a chosaint ag an Clásal Próiseas Deis. Níl an cinneadh a ionchorprú roghnach ar siúl – ceann amháin ar shiúl; Is féidir leis an gCúirt a aithint cheana féin ar an ceart breosla

Mar sin féin, tá an fhoirceadal lárnach de chorprú roghnach ar ancaire daingean i dlí-eolaíocht Mheiriceá. Na cinntí sainchomhartha cur síos thuas leanúint ar aghaidh ag fónamh mar an cnámh droma dlíthíochta bunreachtúil. Cinntíonn siad go bhfuil na cosaintí in áirithe uair amháin dóibh siúd a dhéileálann leis an rialtas cónaidhme sciath anois gach saoránach ó for-rochtana ag údaráis stáit agus áitiúla.

Léitheoireacht agus Acmhainní

Dóibh siúd ar mian leo na cásanna seo a iniúchadh i níos doimhne, soláthraíonn na hacmhainní seo a leanas anailís den scoth:

Is scéal é an t-ionchorprú roghnach ar shíneadh mall ach seasta na saoirse bunreachtúil. Gach cinneadh-cibé acu a ionchorprú an ceart chun comhairle, an riail eisiatach, nó an ceart chun arm a iompar-a dhaingniú nach bhfuil gealltanas an Bhille na gCeart teoranta do Washington, D.C. Baineann sé le gach saoránach, i ngach stát, mar sciath i gcoinne mí-úsáid cumhachta rialtais.