An Bunreacht US Bunaíonn córas cónaidhme a chruthaíonn go bunúsach teannas idir an ceannasacht stáit agus an supremacy an dlí cónaidhme. Soláthraíonn an Leasú Déag stáit le díolúine leathan ó lawsuits príobháideacha, ach is féidir leis an sciath bac ar fhorfheidhmiú na gceart bunreachtúla. An Ex parte Young fhoirceadal, de thionscnamh chinneadh Cúirte Uachtarach 1908, feidhmíonn sé mar eisceacht chriticiúil díolúine ceannasaíochta stáit. Ceadaíonn sé daoine príobháideacha chun agairt oifigigh stáit le haghaidh faoiseamh injunctive ionchasach chun stop sáruithe leanúnacha ar an dlí cónaidhme. Thar céad bliain ina dhiaidh sin, tá an fhoirceadal prionsabal bunús na ngníomhaithe dlí agus cuntasach.

An Cúlra Bunreachtúil: An Leasú Déag agus Díolúine Fhlaitheasacha

Tuiscint ar Éilíonn an teagasc óg tuiscint ar an ithir bhunreachtúil inar cuireadh é. Daingníodh an Leasú Déag in 1795 chun dul ar ceal ]]Chisholm v. tSeoirsia (1793), cás inar choinnigh an Chúirt Uachtarach go bhféadfadh saoránaigh príobháideacha stáit agairt i gcúirt chónaidhme.

An Chúirt Uachtarach leathnú ina dhiaidh sin an chosaint go suntasach i Iasachtaí v. Louisiana (1890). I Iasachtaí, an Chúirt go bhfuil stát díolúine ceannasach ó oireann a thug a gcuid saoránach féin faoin dlí cónaidhme chomh maith. Chiallaigh an léirmhíniú seo nach bhféadfaí stát agairt go díreach, fiú amháin le haghaidh sáruithe ar an mBunreacht, mura dtoiligh an stát nó Comhdháil go bailí aisghairm díolúine faoi Alt 5 den Fourteenth Amendment. Chruthaigh an díolúine leathan bearna struchtúrtha i bhforfheidhmiú an dlí cónaidhme féin.

Bhí an bhearna seo go háirithe fadhbanna sa naoú haois déag agus go luath san fhichiú haois, nuair a deir rátaí iarnróid rialaithe, praghsanna fóntais, agus gníomhaíochtaí eacnamaíocha eile. Daoine aonair agus corparáidí a líomhnaítear go minic gur sháraigh na rialacháin stáit seo na Clásail Próisis nó Tráchtála. Ach an Leasú Déag agus an [ Hans léirmhínithe cosúil go bloc iad ó fhaoiseamh a lorg i gcúirt cónaidhme i gcoinne an stáit féin.

An Géinseacht an Doctrine: An chuid is mó Óg] (1908)

Sa sárú dlíthiúil seo, tháinig deireadh le cás Ex parte Young, 209 SAM 123 (1908). D'eascair an díospóid ó dhlí Minnesota a bhunaigh rátaí iarnróid uasta agus a ghearrtar pionóis mhóra, lena n-áirítear fíneálacha agus príosúnacht, ar iarnróid a theip orthu a chomhlíonadh. D'iarr na hiarnróid ar bhunreachtúlacht an dlí, ag rá go raibh na rátaí coigistithe agus sháraigh siad an Leasú Déag.

Ba é an cheist nós imeachta criticiúil nuair a d'fhéadfadh agus ina choinne a d'fhéadfadh na hiarnróid a thabhairt ar a n-dúshlán. Bhí an stát Minnesota díolmhaithe ó agra faoin gCúigiú Leasú Déag. Mar sin féin, chomhdaigh na hiarnróid caingean i gcúirt cónaidhme i gcoinne an stáit ginearálta aturnae, Edward T. Óga, ag iarraidh urghaire chun cosc a chur air an dlí a fhorfheidhmiú ar an teoiric go bhfuil reacht díchoiriúnach ar neamhní agus go bhfuil oifigeach stáit a dhéanann iarracht dlí ar neamhní ag gníomhú gan údarás dleathach.

Ghlac an Chúirt Uachtarach leis an réasúnaíocht seo i dtuairim an Bhreithimh Rufus Peckham. Thionóil an Chúirt nach bhfuil agra in aghaidh oifigigh stáit chun reacht neamhchomhráiteach a fhorfheidhmiú ina agra in aghaidh an stáit chun críocha an Aonú Leasú Déag. D'áitigh an Breitheamh Peckham go bhfuil dlí neamhchomhshóite "la agus neamhní" agus go bhfuil oifigeach stáit a ghníomhaíonn faoin dlí sin "stripped de chuid an oifigigh nó an ionadaí" agus dá bhrí sin tá sé faoi réir agra a dhéanamh mar dhuine aonair. Thug an "ficsean dlíthiúil" seo cead don Chúirt díolúine an stáit a réiteach le sumacy an Bhunreachta.

Mar a dúirt an Breitheamh John Marshall Harlan i míshástacht, tá an t-oifigeach stáit fós ag gníomhú faoi dhath an dlí stáit, agus an t-oifigeach a enjoining srian díreach ar an stát ó fhorfheidhmiú a chuid reachtaíochta féin. Mar sin féin, léiríonn marthanais an fhoirceadal riachtanas praiticiúil: gan é, bheadh go leor sáruithe bunreachtúla ag oifigigh stáit fós gan seiceáil, agus bheadh na cúirteanna cónaidhme easpa an chumhacht chun an Bunreacht a fhorfheidhmiú i gcoinne gnímh stáit.

An Príomh-Ghealbhaíocht

Tá an prionsabal lárnach a bunaíodh i Ex parte Young simplí: an Leasú Déag Ní oireann barra i gcoinne oifigigh stáit nuair is urghaire é an faoiseamh a lorg i gcoinne sáruithe leanúnacha nó sa todhchaí ar an dlí cónaidhme. Tá an gabháltas seo athdheimhnigh agus soiléirithe amanna gan choinne thar an am atá caite, rud a sholadaigh a áit mar ghné riachtanach de dhlí bunreachtúil Mheiriceá.

Conas a oibríonn an Doctrine i gCleachtas

An ex parte Young foirceadal oibríonn faoi shraith ar leith de rialacha a chinneadh nuair a lawsuit i gcoinne oifigeach stáit ceadaithe. Tuiscint na Meicnic Tá ríthábhachtach do liotúirí agus breithiúna araon.

An Smachtbhreathnaitheach-Athghníomhach

An teorannú is tábhachtaí ar an fhoirceadal tháinig i Edelman v. Jordan], 415 U.S. 651 (1974). I Edelman, an Chúirt Uachtarach ar siúl go bhfuil an Ex parte Young ceadanna mí-iompar lean faoiseamh urghlamach injunctive.

Mar shampla, má chuireann stát deireadh le sochair Medicaid duine go héagórach, is féidir leis an ngearánaí a agairt go mbeadh sochair ar ais arís ag dul ar aghaidh (faoiseamh siarghabhálach). Mar sin féin, ní féidir leis an ngearánaí úsáid a bhaint ) Óg scaradh chun íocaíochtaí ar ais a fháil don tréimhse nuair a diúltaíodh sochair go mícheart (damáiste neamhghníomhacha). Chun faoiseamh cúlghabhálach a fháil, ní mór don ghearánaí a shuíomh go bhfuil a díolúine tarscaoilte ag an stát nó go bhfuil an Chomhdháil tar éis maolú go bailí air.

An Riachtanas Forleathnú ar siúl

Éilíonn an fhoirceadal sárú leanúnach[]] an dlí cónaidhme. Agra ag iarraidh a leigheas am atá caite, gníomh éagórach críochnaithe nach dtagann laistigh de na ]Ex parte Young[ eisceacht. Cuireann an ceanglas seo le nádúr cothromasach an leigheas atá á lorg - urghairí atá deartha chun dochar sa todhchaí a chosc, gan dochar a dhéanamh do ghníomhartha roimhe seo.

Dá bhrí sin, ní féidir le gearánaí dúshlánach dlí stáit a aisghairtear cheana féin nó polasaí a bhí curtha ar ceal cheana brath ar ex parte Young] a thabhairt ar an gcás. Ní mór don ghearánaí a líomhain go bhfuil an t-oifigeach stáit ag gníomhú faoi láthair (nó ar tí gníomhú) de shárú ar an dlí cónaidhme.

An gCosantóirí Proper

Ní mór an lawsuit a thabhairt i gcoinne oifigeach stáit a bhfuil roinnt nasc aige le forfheidhmiú an dlí dúshlánach. Ní gá gurb é an t-oifigeach an stát oifigeach is airde rangaithe, ach ní mór dó nó di an t-údarás a bheith aige chun an dlí atá i gceist a fhorfheidhmiú. Déanfar agra i gcoinne oifigigh nach bhfuil aon údarás forfheidhmithe a dhíbhe mar a ainmníodh go míchuí. Ina theannta sin, ní mór don agra an t-oifigeach a ainmniú ina cháil oifigiúil nó ina cáil oifigiúil, ní ar an stát féin.

Teorainneacha agus Eisceachtaí leis an Doctrine

Cé ex parte Young Soláthraíonn eisceacht leathan le díolúine stáit ceannasach, nach bhfuil a raon feidhme neamhtheoranta. Roinnt teorainneacha suntasacha srian a chur i bhfeidhm.

Seminole Tribe v. Florida: An Scéim Mionsonraithe um Éagsúlú

Sa [[File:0]]Seminole Tribe de Florida v. Florida, 517 U.S. 44 (1996), an Chúirt Uachtarach ar siúl go bhfuil i gcás ina bhfuil Comhdháil chruthaigh scéim feabhais mionsonraithe chun forfheidhmiú ceart cónaidhme, an Ex parte Young Ní féidir fhoirceadal a úsáid chun circumvent na teorainneacha na scéime sin.

Tá an eisceacht seo caol. Glacann na Cúirteanna go ginearálta nach bhfuil reacht cónaidhme displace Ex parte Young] mura bhfuil Comhdháil in iúl go soiléir agus unmistakably intinn sin a dhéanamh.

[[File:0]] Oibrithe[[File: 1]]

An Donger] fhoirceadal staonadh, a dhíorthaítear ó ] Donger v. Harris] (1971), teorainneacha breise ar chur i bhfeidhm Ex parte Young. Faoi ] Donger[FLT: 7], Ní mór do chúirteanna cónaidhme staonadh ó imeachtaí coiriúla stáit leanúnacha, imeachtaí forfheidhmithe sibhialta áirithe, agus imeachtaí stáit eile a chuireann leasanna stáit tábhachtacha i bhfeidhm.

Toisc Is leigheas cothromasach é an Óg, tá sé faoi réir teorainneacha cothromais, lena n-áirítear an ])Tionscnóir]. Fiú más féidir le gearánaí sárú leanúnach a bhunú ag oifigeach stáit, féadfaidh an chúirt cónaidhme diúltú dlínse a fheidhmiú fós más féidir éilimh an ghearánaí a éisteacht go hiomlán agus go cothrom in imeachtaí stáit atá ar siúl.

Suits in aghaidh an Stáit Legislatures agus Cúirteanna Stáit

An ex parte Young fhoirceadal i bhfeidhm ach amháin chun oireann i gcoinne ]] oifigeach brainse feidhmiúcháin. Aíonna i gcoinne reachtais stáit nó cúirteanna stáit i gcoitinne nach bhfuil cead faoin fhoirceadal. Is é an réasúnaíocht nach bhfuil an fhoirceadal ficsean dlíthiúil a leathnú chuig na brainsí reachtaíochta agus breithiúnacha, a bhfuil a meicníochtaí féin chun aghaidh a thabhairt ar sháruithe bunreachtúla. I gcleachtas, ciallaíonn sé seo nach mór dúshláin a ndlíthe stáit nó nósanna imeachta breithiúnacha díriú de ghnáth ar oifigigh feidhmiúcháin atá freagrach as na dlíthe nó na nósanna imeachta sin a fhorfheidhmiú nó a riaradh.

An Tionchar a bhíonn ag Formhuiniú ar an Díolúine Stáit

An ex parte Young Tá foirceadal raibh tionchar as cuimse agus buan ar dhlí na díolúine stáit ceannasach. Gan é, bheadh an Leasú Déag imdhíonadh go héifeachtach oifigigh stáit ó gach dúshláin bhunreachtúla, ag fágáil daoine aonair gan leigheas ar sháruithe leanúnacha a gcearta.

An Ficsean Dlí agus a Critics

Tá an fhoirceadal ar iontaoibh "ficsin dlí" tar éis cáineadh a mhealladh ó ar fud an speictream idé-eolaíochta. Scoláirí Téacsach agus Úrscéalaí Áitíonn go bhfuil an Leasú Déag ar an méid a deir sé: stáit díolmhaithe ó oireann i gcúirt cónaidhme, is cuma cé acu an bhfuil an t-agra go foirmiúil i gcoinne an stáit nó i gcoinne oifigeach stáit le haghaidh iompair a rinneadh i gcáil oifigiúil.

Mar sin féin, tá an fhoirceadal cruthaithe thar a bheith buan. Tá an Chúirt Uachtarach athdhearbhú sé arís agus arís eile, ag aithint go bhfuil a sochair praiticiúla outweigh a laigí teoiriciúla. Mar a dúirt an Chúirt i ]]] Oifig an tSirginia um Chosaint agus Abhcóideacht v. Stewart, 563 U.S. 247 (2011), an Is ex parte Young fhoirceadal "riachtanach chun cead a thabhairt do na cúirteanna cónaidhme cearta cónaidhme a shárú."

Cumhachtaí Cúirteanna Cónaidhme

Tá sé lárnach d'fhorbairt dlíthíocht nua-aimseartha na cearta sibhialta, dlí comhshaoil, agus dúshláin bhunreachtúla rialacháin eacnamaíocha stáit. An infhaighteacht faoisimh injunctive ionchasach faoi Tá cead ag daoine aonair agus eagraíochtaí a shealbhú gníomhairí stáit atá freagrach as sáruithe bunreachtúla córasacha.

Comhpháirtíocht agus Cuntasacht

Tá cothromaíocht íogair idir cónaidhmeachas agus cuntasacht ag baint leis an bhfoirceadal. Urramaíonn sé ceannasacht na stát trí oireann a chosc go díreach i gcoinne an stáit agus trí fhaoiseamh a theorannú do leigheasanna injunctive ionchasacha. Ach cinntíonn sé freisin nach féidir le hoifigigh stáit díolúine cheannasach a úsáid mar sciath chun dul i mbun iompair neamhchosanta le neamhchinnteacht. Tá an t-iarmhéid seo lárnach d'fheidhmiú an chórais cónaidhme.

Iarratais nua-aimseartha ar an Ex parte Young]

An ex parte Young Ní fhoirceadal relic stairiúil. Tá sé fós ina uirlis ríthábhachtach i litigation comhaimseartha thar réimsí éagsúla dlí.

Leagtar síos le halt 1983 na cearta sibhialta (Alt 1983)

Is é an fhoirceadal agairt is minice i dlíthíocht cearta sibhialta faoi 42 USC. § 1983. Aibrisí gnáth agairt oifigigh stáit-príosún wardens, coimisinéirí póilíní, agus cinn ghníomhaireachta - chun dúshlán beartais nó cleachtais neamhchosanta. Mar shampla, is féidir le príosúnaigh agairt oifigigh príosún stáit le haghaidh sáruithe ar an Leasú Ochtú, mar shampla cúram leighis neamhleor nó coinníollacha neamhshábháilte. Ceadaíonn an fhoirceadal seo a oireann chun dul ar aghaidh i gcoinne oifigigh ina gcáil oifigiúil le haghaidh faoiseamh injunctive gan rith ar an Leasú Déag.

An Dlí um Dhlí Comhshaoil

Mar shampla, má theipeann ar ghníomhaireacht stáit comhshaoil cloí leis an Acht um Uisce Glan nó leis an Acht um Aer Glan, is féidir le gearánaí agairt stiúrthóir na gníomhaireachta faoi )Ex parte Young] chun comhlíonadh iallach. Cinntíonn an fhoirceadal nach n-éireoidh le gníomhaireachtaí stáit dliteanas i leith sáruithe leanúnacha ar reachtanna comhshaoil cónaidhme trí dhíolúine ceannasach a dhearbhú.

Cúram Sláinte agus Medicaid

Mar shampla, má laghdaíonn stát rátaí aisíocaíochta Medicaid gan ceanglais fógra cónaidhme agus tráchta a chomhlíonadh, is féidir le soláthraithe agairt an stiúrthóir Medicaid stáit faoi ] ex parte Young]] chun enjoin an laghdú ráta. Ar an gcaoi chéanna, dúshláin a lua srianta ginmhilleadh, a bhfuil baint go minic oireann i gcoinne bhaill boird leighis stáit nó oifigigh sláinte, ag brath ar an fhoirceadal a bhunú dlínse i gcúirt cónaidhme.

Dlí na Toghcháin agus Cearta vótála

I ndlí toghcháin, ceadaíonn an fhoirceadal vótálaithe agus grúpaí abhcóideachta chun agóid a dhéanamh i gcoinne dlíthe vótála srianta, léarscáileanna dearga, nó ceanglais aitheantais vótálaí. De ghnáth tugtar suits i gcoinne oifigigh toghcháin stáit, mar shampla rúnaí stáit, atá freagrach as na dlíthe dúshlánacha a riaradh. Soláthraíonn an fhoirceadal meicníocht chun faoiseamh pras a fháil chun dochar a dhéanamh do vótálaithe roimh thoghchán.

Conclúid

An Is fhoirceadal ina bhunchloch dlí bunreachtúil Mheiriceá. In ainneoin a bheith bunaithe i ficsean dlíthiúil, feidhm struchtúrach riachtanach é: cinntíonn sé nach gcuireann díolúine stáit ina bhac iomlán ar fhorfheidhmiú an dlí cónaidhme. Trí oireann a cheadú le haghaidh faoiseamh injunctive ionchasach i gcoinne oifigigh stáit, réitíonn an fhoirceadal luachanna iomaíochta na ceannasachta stáit agus supremacy cónaidhme. Tugann sé cumhacht do chúirteanna cónaidhme gníomhaithe stáit a shealbhú le haghaidh sáruithe bunreachtúla leanúnacha, cearta aonair a chosaint agus an riail dlí a chothabháil sa chóras cónaidhme.

Chun tuilleadh léitheoireachta a fháil, téigh i gcomhairle leis an gcás ag Oyez: Ex parte Young], an ] forbhreathnú na hInstitiúide Faisnéise Dlíthiúla ar Ex parte Young, agus cinneadh na Cúirte Uachtaraí ina dhiaidh sin i Edelman v. Jordan don teorainn chriticiúil ar fhaoiseamh aisghníomhach.