A sexta emenda á Constitución dos Estados Unidos garante o dereito do acusado a asesorar en procesos penais.O texto é sinxelo: "En todos os procesos penais, o acusado gozará do dereito ... a ter a asistencia de conselleiro para a súa defensa." Con todo, para a maior parte da historia estadounidense, que promete aplicar só nos tribunais federais.

O camiño dunha garantía puramente federal a un dereito constitucional nacional non foi nin rápido nin lineal.Involuiu un cambio fundamental no modo en que o Tribunal entendeu a relación entre a Carta de Dereitos e os Estados, e requiriu un litixio valente por parte dos avogados e acusados que insistiron en que a xustiza non podía ser cega se un partido estaba só contra o poder completo do goberno.

A doutrina da incorporación: facer da Carta de Dereitos Nacionales

A Lei de Dereitos, as dez primeiras emendas á Constitución, tiña como obxectivo inicialmente restrinxir só o goberno federal.Cando se ratificou a Constitución, moitos estados insistiron nun proxecto de lei de dereitos como un control sobre a nova autoridade nacional, pero non viron esas proteccións como vinculantes para os gobernos estatais.

A Décimo cuarta emenda, ratificada en 1868, cambiou a paisaxe constitucional. A súa cláusula de Due Process declara que ningún estado "prezar a calquera persoa da vida, liberdade ou propiedade, sen o debido proceso de lei".[1] Nunha serie de casos que comezaron a interpretar o "proceso debido" como incorporar algunhas das disposicións da Carta de Dereitos, facéndoos aplicables contra os Estados.

O dereito ao consello era un candidato primordial para a súa incorporación.Non parece máis fundamental para un xuízo xusto que a capacidade de ter un avogado presente a defensa. Pero durante décadas o Tribunal resistiu unha regra xeral, deixando a cuestión de consello de estado á discreción dos estados - ata que unha serie de casos forzou o asunto.

Confusión de pre-guizón: dereito a aconsellar antes da incorporación

Antes de que se incorporase a Sexta Emenda, o dereito de consello nos tribunais estatais variaba de forma salvaxe. Algúns estados proporcionaron consello en todos os casos de felonía; outros non. O Tribunal Supremo recoñecera o dereito nos tribunais federais en Johnson v. Zerbst (1938), sostendo que a Sexta Emenda requiría aos tribunais federais para designar consello aos acusados indixentes en todos os casos penais a menos que o acusado renunciase a ese dereito.

O tribunal primeiro tratou o tema nos tribunais estatais en Powell contra Alabama (1932) alí, nove adolescentes negros - os "Scottsboro Boys" - foron xulgados por violación e condenado a morte en Alabama. Non tiñan representación legal significativa ata a mañá do xuízo.O Tribunal Supremo reverteu as condenas, sostendo que baixo a cláusula do Due Process da Décimo Cuarto Emenda do capital, o estado tiña que proporcionar consello en casos de capital onde o acusado era incapaz de facer a súa propia defensa.

Durante os seguintes trinta anos, o Tribunal loitou por definir o alcance da dereita.

Punto de inflexión: Gideon v. Wainwright

O asunto chegou a un punto de vista en Gideon v. Wainwright (1963). Clarence Earl Gideon foi un home pobre e semi-literado acusado de romper nunha sala de piscinas en Florida. Pediu ao tribunal que nomease un avogado para el.A lei de Florida só proporcionou consello para casos de capital, polo que a súa solicitude foi denegada. Gideon se representou a si mesmo, e foi condenado a cinco anos de prisión.

Desde a prisión, Gedeón redactou unha petición escrita ao Tribunal Supremo, argumentando que os seus dereitos constitucionais foran violados.O Tribunal concedeu certiorari e nomeou ao futuro Xuíz Abe Fortas para argumentar o seu caso.O resultado foi unha decisión unánime sobre o Tribunal, que é demasiado pobre para contratar un avogado, non pode ser acusado polo tribunal tribunal tribunal de xustiza, a menos que se lle aplique un consello legal.

O goberno dos Estados Unidos de América ten que establecer sistemas de defensa pública ou atopar outras formas de proporcionar avogados para os pobres.

A dereita: máis aló das felies

Distinción entre delitos e castigos

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Pero o Tribunal abriu o que pasou cando un acusado foi condenado a un cárcere ou probación.En Alabama v. Shelton (2002), o Tribunal pechou esa brecha.

A dereita: cando comeza?

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Asistencia eficaz do Consello: cuestións de calidade

A sexta emenda tamén garante unha asistencia razoablemente efectiva.En Strickland v. Washington (1984), o Tribunal Supremo estableceu unha proba de dous candidatos para asistencia ineficaz de reclamacións de consello.Un acusado debe mostrar (1) o desempeño do consello era deficiente (que cae por baixo dun estándar obxectivo de razoabilidade), e (2) que o desempeño deficiente prexudica a defensa - o que significa que hai unha probabilidade razoable de que, pero para o consello de erros, o resultado do procedemento sería diferente.

O estándar FLT:0 Strickland é famosamente deferente para avogados de defensa.Os tribunais raramente atopar consello ineficaz. Con todo, a posibilidade de tales reclamacións crea un incentivo para a representación mínimamente competente e proporciona unha chave de seguridade para fallos erroneos.

Impacto da incorporación: o sistema público de defensa e os seus retos

A incorporación da Sexta Emenda ao dereito de avogado creou unha enorme demanda de servizos xurídicos para os pobres.Os Estados responderon establecendo oficinas de defensa pública, contratando con avogados privados ou asignando casos a avogados privados a través de sistemas de defensa indixentes.

Con todo, a promesa de Gideon non se mantén só parcialmente cumprida. Moitos sistemas de defensa pública están crónicamente subfinanciados e superpostos. Caseloads exceden os límites recomendados.Como resultado, os acusados poden non recibir representación efectiva.A Asociación Americana de Bar e outras organizacións documentaron fallos sistémicos, incluíndo longos tempos de espera para o consello, recursos de investigación inadecuados e presión para declararse culpables rapidamente.

O Tribunal Supremo recoñeceu que as cargas de casos excesivas poden violar o dereito á asistencia efectiva, pero obrigar a ese dereito é difícil.A maioría dos desafíos alegan deficiencias a nivel do sistema, e os tribunais son moitas veces reticentes a interferir co xeito en que os estados asignar recursos.O resultado é un sistema de xustiza que, aínda que garante formalmente o consello, moitas veces só proporciona consello.

Antes disto, a multitude non existe; é a descarga o que a crea.

Outras dimensións do dereito ao asesoramento

Dereito a elixir avogado e exención

A Sexta Emenda tamén dá aos acusados o dereito a reter o consello da súa elección se poden pagar, e o dereito a renunciar por completo ao consello e a representarse a si mesmos (sempre que a renuncia sexa consciente, intelixente e voluntaria).

Dereito ao asesoramento sobre a apelación

A incorporación do dereito ao consello esténdese só ao primeiro recurso en canto a dereito.En Douglas v. California (1963), a Corte afirmou que os estados deben proporcionar consello para os acusados indixentes no seu primeiro recurso directo.

Título: El legado de la incorporación

A incorporación do dereito á sexta emenda é un dos grandes logros do dereito constitucional estadounidense. transformouse nunha garantía que unha vez aplicada só nun tribunal federal nun estándar nacional para a xustiza nos procedementos penais.

Aínda que o dereito formal está agora totalmente incorporado, o dereito práctico segue sendo desigual. disparidades de recursos, descargas de caselas esmagadoras e indiferenza política continúan a minar o obxectivo de igual xustiza. Pero a fundación constitucional é sólida.Calquera estado que intente privar a un acusado indixente de consello atopará as súas accións derrubadas.

A incorporación da Sexta Emenda tamén serve como modelo para como se aplicaron as garantías doutros dereitos aos Estados.

[[Categoría:Finados en 1956]]