Oitava emenda: alicerce da xustiza humana no dereito americano

A Oitava Emenda á Constitución dos Estados Unidos é unha das proteccións máis consecuentes na Carta de Dereitos, ratificada o 15 de decembro de 1791.O seu texto é extraordinariamente conciso: "Non se esixirá fianza excesiva nin multas excesivas impostas, nin castigos crueis e inflixidos" (Con todo, a partir destas poucas palabras emerxeu un vasto corpo de dereito constitucional que afecta case a todos os aspectos da xustiza penal en América.

A emenda actúa como unha restrición sobre as tres ramas do goberno. As lexislaturas non poden adoptar medidas punitivas que violan os seus termos; os fiscais non poden buscar nin os xuíces impor sentenzas que crucen fronteiras constitucionais; e os administradores correcionais non poden inflixir condicións ou tratamentos que supoñan castigos crueis e insólitos.

Fundacións históricas da Oitava Emenda

Lei común inglesa e Lei de Dereitos de 1689

A súa ascendencia remóntase directamente á historia legal inglesa, particularmente á Carta de Dereitos de 1689. Ese documento declarou que "non se debía requirir excesiva Baile nin excesivas multas impostas; nin castigos crueis e inusuais inflixidos".[1] A disposición inglesa xurdiu de queixas contra o rei Xacobe II, cuxos xuíces impoñían condenas extraordinariamente duras aos opositores políticos.

Os colonos americanos herdaron esta tradición legal inglesa.Os estatutos coloniais e as primeiras constitucións estatais contiñan frecuentemente prohibicións similares, reflectindo unha convicción xeneralizada de que o goberno debe operar dentro das fronteiras morais ao castigar aos seus cidadáns.

Filosofía e reforma penal

O clima intelectual da Ilustración moldeou profundamente as bases filosóficas da Oitava Emenda.O tratado de Cesare Beccaria de 1764 sobre os crimes e castigos demostrou ser particularmente influente. Beccaria argumentou que o propósito do castigo debe ser disuasivo e rehabilitación, non redistribución ou inflicción do sufrimento. El argumentou que os castigos deben ser proporcionales aos crimes e que a certeza do castigo importa máis que a súa severidade. "Para que non se impoñan, en todas as circunstancias privadas ou ante a violencia necesaria, debe ser decretada, en moitas circunstancias públicas, es, en xeral, en contra a lei de lei de lei de lei, debe ser dada.

Locke mantivo que os individuos só entregar a liberdade suficiente para protexerse do dano, non o seu dereito fundamental ao tratamento humano. Esta concepción da autoridade gobernamental limitada sobre os acusados criminais reforzou a noción de que os poderes punitivos do estado deben ter fronteiras.

Ratificación e interpretación temperá

Cando o Primeiro Congreso propuxo a Carta de Dereitos en 1789, a cláusula de castigo cruel e pouco común xerou un debate relativamente pouco comparado con outras disposicións.

O Tribunal Supremo limitara a ocasión de interpretar a Oitava Emenda directamente ata o século XX.

Disposicións básicas en detalle

cláusula de exceso de peso

A cláusula excesiva de Bail prohibe aos tribunais establecer fianza a unha cantidade tan alta que efectivamente nega a un acusado a oportunidade de liberación prexudicial. A cláusula aplícase directamente ao goberno federal e foi incorporada contra os estados a través da cláusula Due Process da Décimo Cuarta Emenda. Bail serve o propósito lexítimo de asegurar a aparencia dun acusado no xuízo, pero non pode ser usado como punitivo detención preventiva ou como unha ferramenta para presionar aos acusados para que se declaren culpables.

A norma para determinar se a fianza é excesiva céntrase en se a cantidade está racionalmente relacionada cos intereses lexítimos do goberno.Stack v. Boyle (1951), o Tribunal Supremo sostivo que a fianza debe ser fixada a un nivel non superior ao necesario para asegurar razoablemente a aparencia do acusado. Factores como a severidade da ofensa acusada, a historia criminal do acusado, os vínculos coa comunidade e os recursos financeiros teñen toda esa determinación.[217] Os críticos argumentan que o sistema de fianza moderna, especialmente a pobreza, segue a ser acusado acusado evitando a liberación dos pobres.

cláusula excesiva de multas

A cláusula excesiva de multas prohibe ao goberno impoñer multas que sexan desproporcionadas ao delito cometido. Esta cláusula, como a cláusula excesiva de bail, aplícase tanto aos gobernos federais como aos estados.

A cláusula de multas excesivas tamén se aplica á perda de activos civís, unha práctica controvertida na que o goberno toma propiedades relacionadas coa actividade criminal.Inflixe un home cuxos $42 000 Land Rover foi capturado despois de ser condenado a vender unha pequena cantidade de heroína.

A cláusula de castigos crueis e inusitados

A Cláusula das Penas Cruel e inusual é a disposición máis litigada e discutida da Oitava Emenda. A súa interpretación evolucionou dramaticamente co tempo, reflectindo os cambios nos estándares sociais e unha comprensión máis profunda da psicoloxía e dignidade humana. O Tribunal Supremo articulou un principio reitor: a Oitava Emenda deriva o seu significado de "as normas evolutivas da decencia que marcan o progreso dunha sociedade madura".

A cláusula prohibe tamén castigos desproporcionados ao delito, o que significa que unha sentenza debe ter unha relación razoable coa severidade do delito e a culpabilidade do infractor. Ademais, a cláusula prohibe os castigos arbitrarios ou discriminatorios na súa aplicación, e esixe que os castigos sirvan a fins penolóxicos lexítimos como a retribución, a disuasión, a incapacitación e a rehabilitación.

Precedentes do Tribunal Supremo de Landmark

A pena de morte e o marco Furman-Gregg

A aplicación da Oitava Emenda ao castigo capital representa o corpo de doutrina máis extenso e controvertido desta área.En FLT:0Furman v. Georgia (1972), o Tribunal Supremo invalidou efectivamente cada estatuto de pena de morte nos Estados Unidos. A opinión por curiosidade da Corte foi apoiada por nove opinións concorrentes separadas, coas xustizas divididas na razón precisa. Unha maioría acordou que a pena de morte, como entón administrada, violaba a Oitava Emenda, porque a súa aplicación era arbitraria, caprichosa, e condena racialmente a morte de Stewart.

A resposta a FLT:0Furman foi rápida. Moitos estados promulgaron novos estatutos de pena de capital deseñados para remediar os defectos constitucionais identificados polo Tribunal. Estes novos estatutos xeralmente tomaron unha das dúas formas: leis de pena de morte obrigatorias que requirían pena de capital para certas ofensas, ou leis de discreción que proporcionaban xurados con determinados factores agravantes e atenuantes a considerar a sentenza.

A decisión de Florence Gréggg estableceu o marco constitucional para a pena de capital que permanece na actualidade. Baixo este marco, os estados deben prever procesos bifurcados nos que se producen por separado as determinacións de culpabilidade e sentenza, garantir que os xurados consideren circunstancias individuais e mitigando probas, e impoñer unha revisión de apelación significativa.

Bars Categorais sobre o castigo

Desde Gregg, o Tribunal Supremo erixiu varias barras categórficas que prohibían a pena de morte para certas categorías de delincuentes.]] Enkins v. Virginia (2002), o Tribunal considerou que a execución de individuos con discapacidade intelectual viola a Oitava Emenda. Para a maioría, o xuíz John Paul Stevens citou estándares evolutivos de decencia, notando que un número crecente de estados promulgaran lexislación que prohibía tales execucións e que as organizacións profesionais de diagnóstico máis sofisticados que os criterios de execución mental.

En Roper v. Simmons, a Corte adicionou este razoamento categórico aos delincuentes xuvenís, sostendo que executando individuos que eran menores de 18 anos no momento dos seus crimes viola a Oitava Emenda. A Corte incidiu en que os adolescentes son inherentemente menos culpables que os adultos debido á súa inmaturidade, vulnerabilidade á presión dos pares e carácter que aínda se estaba a desenvolver.

En Hall v. Florida (2014), o Tribunal perfeccionou aínda máis o marco de AtkinsAtkins, sostendo que os estados non poden usar unha puntuación ríxida de IQ para determinar a discapacidade intelectual para fins de pena de morte.A Corte salienta que as definicións clínicas de discapacidade intelectual requiren consideración tanto do funcionamento intelectual como do comportamento adaptativo, e que unha estrita redución numérica non pode explicar o erro estándar de medida inherente ás probas de IQ.

Sentencia non-capital e proporcionalidade

O principio de proporcionalidade da Oitava Emenda esténdese máis aló da pena de morte a longas penas de prisión, aínda que o Tribunal foi máis deferencial a xuízos de sentenza lexislativa en casos non capitalistas.

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

A Corte revisitou o estándar de proporcionalidade en Harmelin contra Michigan (1991), no que se mantivo unha sentenza de vida obrigatoria sen liberdade condicional por posesión de 672 gramos de cocaína.A opinión de pluralidade do xuíz Antonin Scalia tomou unha visión estreita da Oitava Emenda, argumentando que a Cláusula de Castigos Cruel e inusual non contén ningunha garantía de proporcionalidade xeral para sentenzas prisións.

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Aplicacións e debates contemporáneos

Condicións de prisión e benestar interno

A Oitava Emenda impón obrigas afirmativas aos funcionarios do cárcere para proporcionar condicións humanas de confinamento.En FLT:0 Estelle v. Gamble (1976), o Tribunal Supremo sostivo que a indiferenza deliberada ás graves necesidades médicas dos prisioneiros constitúe un castigo cruel e insólito.Este estándar esixe aos reclusos que mostren tanto que a súa condición médica era obxectivamente grave e que os funcionarios do cárcere actuaron con subxectiva indiferenza a esa condición.

En Farmer v. Brennan (1994), o Tribunal aclarou a deliberada indiferenza no contexto da seguridade dos presos.O caso implicaba a un preso transxénero que foi golpeado e violado tras ser colocado na poboación xeral dunha prisión federal.

As condicións de confinamento nas prisións estadounidenses continúan a xerar litixios en Oitava Emenda. Temas inclúen o amoreamento, a atención médica e mental inadecuada, a exposición a temperaturas extremas, condicións de vida non sanitarias e nutrición inadecuada.En Brown v. Plata (2011), o Tribunal Supremo sostivo unha orde xudicial inferior que esixe California reducir a súa poboación en prisión para tratar con constitucionalmente inadecuada atención médica e mental.

Confinamento solitario e danos psicolóxicos

O uso de illamento solitario, tamén coñecido como vivenda restritiva ou segregación, xurdiu como un importante problema de oito emendas nos últimos anos.O illamento estendido implica a definición de presos a pequenas células durante 22 a 24 horas ao día cun contacto humano mínimo, programación limitada e poucos estímulos ambientais.

Algúns tribunais teñen alcanzado diferentes conclusións sobre se o confinamento solitario viola a Oitava Emenda. Algúns tribunais teñen mantido que o illamento prolongado sen proteccións procesuais adecuadas ou monitorización da saúde mental constitúe un castigo cruel e inusual. Outros adiados aos xuízos dos administradores de prisión sobre a necesidade de segregación para disciplina ou seguridade.O Tribunal Supremo non aborda directamente a constitucionalidade do confinamento solitario prolongado, aínda que o xuíz Kennedy emitiu unha declaración en FLT:0]Davis v. Ayala (2015) expresando a preocupación pola práctica e suxerindo que "a crecente investigación constitucional pode xustificar a súa grave deterioración do dano constitucional" e a miúdo xustificar a súa condenación.

Varios estados aplicaron reformas para reducir o uso de confinamento solitario, incluíndo límites de tempo para as prácticas de segregación, maior programación para presos segregados, e enfoques disciplinarios alternativos. Estas reformas reflicten un consenso crecente de que o illamento estendido é inconsistente cos estándares de decencia da Oitava Emenda, aínda que os límites constitucionais permanecen inestables.

Vida juvenil sin parole

A aplicación da Oitava Emenda á sentenza xuvenil representa un dos desenvolvementos máis significativos no procedemento penal moderno.Na Graham v. Florida (2010), o Tribunal Supremo sostivo que condenando os menores a cadea perpetua sen posibilidade de liberdade condicional por delitos non homicidas viola a Oitava Emenda. A Corte recoñeceu que os mozos teñen unha diminución da culpa en comparación cos adultos e unha maior capacidade de rehabilitación, e que unha sentenza de cadea perpetua sen castigos por unha infracción especialmente grave constitúe un delito desproporcionado.

Dous anos máis tarde, en Miller contra Alabama, o Tribunal estendeu este razoamento aos delincuentes de homicidios xuvenís, sostendo que as sentenzas obrigatorias sen comparecencia para os mozos violan a Oitava Emenda. O Tribunal non categóricamente bar de sentenzas sen parole para os mozos condenados por homicidio, pero esixe que os tribunais condenando considerar a idade, fondo e circunstancias individuais antes de impoñer tal sentenza.

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Recursos externos para un novo estudo

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Evolución continua da Oitava Emenda

A Oitava Emenda é unha disposición dinámica e controvertida do dereito constitucional estadounidense.O seu texto, redactado en 1789, segue a falar coas cuestións contemporáneas sobre os límites da autoridade sobre o castigo estatal nunha sociedade democrática.O xenio da emenda reside na súa xeneralidade, que permite aos tribunais aplicar os seus principios ás novas circunstancias e incorporar entendementos e evolucións da dignidade humana, o dano psicolóxico e a práctica correccional efectiva.

A visión fundamental da Oitava Emenda é que o castigo debe servir a fins lexítimos e debe respectar a humanidade dos que son castigados, mesmo cando lles dá contas da súa conduta. Esta visión impulsou a abolición dos métodos de execución bárbara, o recoñecemento de barras categórficas sobre o castigo de capitais polas poboacións vulnerables, o desenvolvemento de normas constitucionais para as condicións de prisión e os límites emerxentes sobre as penas extremas dos menores.

Para os educadores que ensinan o dereito constitucional, a Oitava Emenda ofrece un rico estudo de caso sobre como o significado constitucional evoluciona a través da interacción do texto, o precedente, os valores sociais e o coñecemento empírico. Para os estudantes, a emenda presenta cuestións fundamentais sobre a xustiza, a proporcionalidade e os límites do poder gobernamental.

A medida que a sociedade estadounidense continúa debatendo a reforma da xustiza penal, a pena de morte, a prisión masiva e o trato dos individuos encarcerados, a Oitava Emenda permanecerá sen dúbida no centro destas discusións.