Table of Contents

A vixésima sexta emenda á Constitución dos Estados Unidos é unha das máis significativas expansións dos dereitos de voto na historia dos Estados Unidos. Ratificada o 1 de xullo de 1971, tras ser proposta polo Congreso o 23 de marzo de 1971, esta emenda constitucional reduciu a idade de voto entre 21 e 18 anos, transformando fundamentalmente o electorado estadounidense e remodelando os debates sobre o acceso dos votantes, a participación e a supresión que continúan ata hoxe.

A pasaxe da emenda representou máis que un cambio técnico para votar a elixibilidade, encarnou un profundo cambio na forma en que a sociedade estadounidense viu a capacidade dos mozos para o compromiso cívico e a súa participación na gobernanza democrática. Con todo, a pesar deste logro histórico, as décadas posteriores á ratificación revelaron retos persistentes para asegurar que os mozos votantes poidan exercer plenamente os seus dereitos constitucionais, facendo da vixésima sexta emenda central ás conversacións sobre a supresión dos votantes e a equidade.

O camiño cara á vixésima sexta emenda

Avogacía precoz e Segunda Guerra Mundial

Coa baixada do borrador da idade de 21 a 18 anos para a Segunda Guerra Mundial, houbo numerosas propostas do Congreso para coincidir coa idade de votación ata o borrador.A inxustiza fundamental era evidente: os mozos poderían ser obrigados a servir ao seu país en combate, pero non tiñan voz na elección dos líderes que tomaron decisións sobre a guerra e a paz.

A pesar deste momento inicial, varios funcionarios públicos apoiaran reducir a idade de voto a mediados do século XX, pero non foron capaces de gañar o impulso lexislativo necesario para aprobar unha emenda constitucional.

A Guerra do Vietnam como Catalito

A guerra de Vietnam transformou o debate da idade de voto desde unha discusión teórica nun imperativo moral urxente. Durante a década de 1960, o apoio público para reducir a idade mínima de voto aumentou a medida que as Forzas Armadas dos Estados Unidos se involucraron directamente na defensa de Vietnam do Norte e das forzas guerrilleiros do Viet Cong.

Arredor do 30% das forzas de Vietnam eran menores de 21 anos, e máis de 19.000, ou case a metade, dos que morreran en acción, había menos de 21 anos.Os mozos americanos cargaban a carga máxima da cidadanía, o sacrificio das súas vidas, sen gozar dun dos seus dereitos fundamentais.

"Velloso de loitar, o suficientemente vello para votar" converteuse nun lema común dos propoñentes de rebaixar a idade de voto.Este berro de reunión resoaba nos campus universitarios, en movementos de protesta e, finalmente, nos salóns do Congreso.

Movementos sociais e activismo xuvenil

A bolsa vincula cada vez máis o aumento do apoio a unha idade de voto máis baixa ao papel dos mozos no movemento dos dereitos civís e outros movementos polo cambio social e político dos anos 1950 e 1960.Os mozos americanos estaban a demostrar sofisticación política e compromiso a través do seu activismo, desafiando as asuncións sobre a súa dispoñibilidade para a cidadanía plena.

O aumento das taxas de graduación e o acceso dos mozos á información política a través das novas tecnoloxías tamén influíron en visións máis positivas da súa preparación para o dereito máis importante da cidadanía.

A viaxe lexislativa á ratificación

Acta de Dereitos de Voto de 1970 e Oregón V. Mitchell

Frustrado polo ritmo lento da emenda constitucional, os aliados do Congreso da reforma da idade de voto tomaron un enfoque diferente.Decididos a evitar inaccións sobre o tema, os aliados do Congreso incluíron unha disposición para o voto de 18 anos nunha lei de 1970 que estendeu a Lei de Dereitos de Voto.

En resposta aos argumentos que aqueles vellos o suficiente como para ser redactados para o servizo militar deberían ser capaces de exercer o dereito ao voto, o Congreso reduciu a idade de voto como parte da Lei de Dereitos de Voto de 1970.

A decisión de división do Tribunal creou unha crise constitucional de tipos.O Tribunal Supremo sostivo a lexislación nun voto de 5 a 4 na aplicación da idade de votación reducida ás eleccións federais. Isto significaba que os estados terían que manter sistemas de rexistro de votantes separados e realizar eleccións separadas para oficinas federais versus estado e locais, un pesadelo administrativo que resultaba inviable.

Emenda constitucional Swift

Recoñecendo a confusión e os custos que implicaría manter votacións separadas e eleccións para concursos federais e estatais, o Congreso axiña propuxo e os Estados ratificaron a Emenda número vinte e seis.

Apoiada polo presidente Carl Albert de Oklahoma, a emenda aprobou a Cámara por un voto de 401 a 19 de marzo de 1971.O Senado aprobouna cun apoio igualmente esmagador.

As lexislaturas estatais en Ohio e Carolina do Norte foron as últimas en aprobar a emenda antes de que a ratificación oficial entrase en vigor o 1 de xullo de 1971.A rápida ratificación reflectiu un amplo consenso de que o cambio era tanto necesario como xusto. Nixon aprobou a emenda o 5 de xullo na Sala Leste da Casa Branca, fronte ao grupo coral de 500 membros Young Americans in Concert, e mesmo seleccionou aleatoriamente a tres membros de 18 anos para asinar a emenda como testemuñas.

Impacto inmediato e expectativas iniciais

Expansión do electorado

A 26a emenda insta a case 11 millóns de estadounidenses a votar aos 18 anos. Esta expansión masiva do electorado xerou unha considerable emoción e especulación sobre como estes novos votantes remodelarían a política estadounidense.

As primeiras eleccións presidenciais nas que os mozos de 18 anos podían participar plenamente en todo o país foron de 1972.En 1971, a 26a emenda reduciu a idade de votar entre 21 e 18 anos, traendo a maior cantidade (55%) dos votantes de 18 a 29 anos ás enquisas na historia dos Estados Unidos durante as eleccións de 1972.

Patróns iniciais de participación

Dende que os mozos de 18 anos tiveron o dereito a votar en 1971 ata a 26a emenda á Constitución, os mozos foron representados nas enquisas en 2003, e en 1976, unha das primeiras eleccións nas que os mozos de 18 anos puideron votar, 18–24 anos de idade, representaban o 18 por cento de todos os votantes elixibles en Estados Unidos, pero só o 13 por cento dos votantes reais, unha representación inferior a un terzo.

Este patrón de menor participación xuvenil en comparación cos grupos de idade máis vellos persistiu ao longo das décadas desde a ratificación.Os mozos teñen a menor participación, aínda que a medida que as idades individuais, a participación aumenta ata un pico á idade de 50 anos e logo cae de novo.Entendendo por que esta brecha se converteu central nos debates sobre a supresión dos votantes e a equidade electoral.

A 26a emenda e os debates sobre a supresión dos votos

A supresión do voto no contexto da votación xuvenil

A supresión dos votos abarca unha ampla gama de tácticas, políticas e prácticas que fan máis difícil para os cidadáns elixibles inscribirse para votar ou emitir as súas urnas.Mentres que a vixésima sexta emenda garante que os dereitos de voto non se poden negar ou limitar por conta da idade para os maiores de 18 anos, os novos votantes continúan a enfrontarse a barreiras distintivas que suprimen a súa participación.

Estas barreiras operan de forma diferente á discriminación explícita por idade que prohibe a modificación, e en vez diso, implican políticas faciaismente neutras que afectan desproporcionadamente aos mozos votantes, prácticas administrativas que non dan cabida ás circunstancias dos mozos e a carencias sistémicas na infraestrutura cívica que deixan aos votantes novos sen o apoio axeitado para exercer os seus dereitos.

Leis de identificación de votantes e votantes

Os estritos requisitos de identificación dos votantes xurdiron como unha das barreiras máis significativas ás que se enfrontan os mozos votantes.

Os mozos votantes teñen menos probabilidades de que os adultos maiores posúan as formas específicas de identificación requiridas polas estritas leis de identificación dos votantes.Os estudantes do colexio poden ter licenzas de conducir dos seus estados de orixe que non coincidan coa súa residencia actual, ou poden confiar en IDs de estudante que algúns estados non aceptan como identificación válida. Idaho prohibiu o uso de IDs de estudante como unha forma de identificación dos votantes, exemplificando como as políticas aparentemente neutras poden crear obstáculos específicos para os votantes novos.

Os estudantes que se desprazan entre dormitorios, apartamentos e casas familiares poden loitar por manter documentos de identificación cos enderezos actuais.Os mozos que recentemente cumpriron 18 anos poden non obter aínda licenzas de condutor ou outros identificadores emitidos polo goberno, creando unha captura 22 onde poden votar pero carecen da documentación para facelo.

Barreiras de rexistro e prazos

Os procesos de rexistro de votantes presentan outro importante obstáculo para os votantes novos. requisitos de rexistro complexos, prazos iniciais e oportunidades de rexistro limitadas poden efectivamente suprimir a participación dos mozos, mesmo cando os mozos están motivados para votar.

Unha análise recente da enquisa de mozos post-elección de CIRCLE atopou que os mozos en estados sen rexistro en liña, rexistro automático ou rexistro no mesmo día eran máis propensos a dicir que se esgotaron ou se perderon o prazo para inscribirse para votar.

O horario dos prazos de inscrición adoita conflito cos ritmos da vida dos mozos.Os estudantes non poden estar pensando nas eleccións durante os meses de verán, cando se producen moitos impulsos de rexistro, ou poden estar enfocados a comezar a universidade cando se cumpren os prazos de inscrición.Os votantes de primeira hora carecen dos hábitos e coñecementos establecidos que fan a rutina de rexistro para adultos maiores.

Os Estados que aplicaron políticas de rexistro máis facilitadoras viron unha mera maior participación da xuventude. Michigan, que tivo a maior participación dos mozos en 2022, destaca como un estado que fixo máis doado o rexistro de votos nos últimos anos, e o estado, que tamén ten rexistro de votantes en liña e rexistro do mesmo día, implementou rexistro de votación automática en 2019, e tivo o maior aumento no número de mozos (dades 18-24) rexistrados entre 2018 e 2022.

Enquisas de localización e problemas de acceso

A localización e accesibilidade dos lugares de votación afectan significativamente a capacidade dos votantes novos de votar nas urnas.Os campus universitarios presentan desafíos únicos, xa que os estudantes poden estar incertos sobre onde deben votar, na súa localización do campus ou na súa casa familiar, e poden afrontar obstáculos en calquera caso.

Algunhas xurisdicións reduciron o número de lugares de votación preto de facultades e universidades, forzando aos estudantes a viaxar distancias significativas ou esperar en longas liñas. Estudantes sen coches afrontan dificultades específicas para chegar a lugares de votación distantes, especialmente se o transporte público é limitado. Estas barreiras non son accidentais; nalgúns casos, reflicten decisións deliberadas para facer o voto máis difícil para as poboacións de estudantes.

As opcións de votación anticipadas e de correo-e poden axudar a resolver estes retos, pero o acceso a estas alternativas varía amplamente polo estado. Datos está dispoñible para 6 dos 8 estados que automaticamente enviou as votacións por correo electrónico a todos os votantes rexistrados en 2022, e tres deles - Colorado, Oregón e Washington, todos eles tiveron eleccións por correo electrónico desde 2014 ou antes - foron un dos 7 estados con maior participación xuvenil a mediados de tempo.

Requisitos de residencia e votantes

Os estudantes universitarios enfróntanse á decisión de estar inscritos nas súas cidades ou de inscribirse na comunidade na que residirán.Esta elección pode ser consecuencial, afectando a que poden participar os estudantes e a que candidatos poden votar.

Algúns estados e localidades desafiaron o dereito dos estudantes a inscribirse nos seus enderezos do campus, argumentando que non son verdadeiros residentes da comunidade universitaria.Estes retos, aínda que a miúdo non teñen éxito nos tribunais, crean confusión e incerteza que poden disuadir o rexistro e votación dos estudantes.

A Emenda 26 enfrontouse a algúns desafíos legais nas décadas posteriores á súa ratificación, cos argumentos xerais que van desde como se representa a un estudante universitario de fóra de cidade nas enquisas.

Gaps de información e infraestruturas cívicas

Máis aló das barreiras legais formais, os votantes novos enfróntanse a importantes carencias de información e recursos que suprimen de forma efectiva a súa participación.Os votantes deben navegar por sistemas electorais complexos sen a experiencia e o coñecemento que os votantes máis vellos acumularon ao longo de anos ou décadas de participación.

Moitos mozos carecen de información básica sobre como rexistrarse, onde votar, que identificación necesitan e como navegar polo proceso de votación.

A ausencia de infraestruturas cívicas sistemáticas para apoiar aos novos votantes representa unha forma de supresión estrutural.A diferenza dos países que rexistran automaticamente aos cidadáns ou proporcionan unha educación ampla de votantes, Estados Unidos en gran parte deixa aos mozos a descubrir o seu voto por si mesmos.

Patróns e tendencias no voto xuvenil

Taxas de derivación histórica

A participación dos mozos variou significativamente desde a ratificación da vixésima sexta emenda, con taxas de participación xeralmente moi por debaixo das dos grupos de idade máis vellos. Historicamente, a participación dos mozos situouse en torno ao 20% durante as eleccións a medio prazo, aínda que os anos das eleccións presidenciais normalmente teñen unha maior participación.

En 2020, o 50% dos mozos, de entre 18 e 29 anos, votaron nas eleccións presidenciais, un notable aumento de 11 puntos desde 2016 (39%) e probablemente unha das taxas máis altas de participación electoral xuvenil desde a idade de votación foi reducida a 18.

Con todo, preto da metade dos mozos (47%) de 18-29 anos de idade presentaron unha votación nas eleccións presidenciais de 2024, que revisa estimacións anteriores e sitúa a participación electoral dos mozos en 2024 moito máis preto de 2020, o que foi un ano historicamente alto para a participación dos votantes.

Disparidades dentro do voto da mocidade

As estatísticas de participación da xuventude agregan diferenzas significativas dentro da poboación de mozos votantes. idade, raza, xénero e educación correlaciónanse con diferenzas substanciais nas taxas de participación.

Os votantes máis novos elexibles participan historicamente a taxas máis baixas, e iso foi o caso de novo en 2024, coa participación dos mozos entre 18 e 19 anos, cun 41%, 6 puntos porcentuais menos que a participación para todos os mozos.

As disparidades raciais na participación xuvenil reflicten patróns máis amplos de desigualdade na democracia estadounidense.A participación dos mozos oscila entre o 58% das mulleres brancas novas a menos da metade das que hai entre os mozos homes latinos (27%) e os mozos homes negros (25%), e a baixa participación dos mozos negros e latinos, especialmente, continúa unha tendencia das eleccións recentes que é unha causa importante de preocupación.

Tamén se produciron diferenzas de xénero en 2024: 50% de participación entre as mulleres novas e 41% entre os homes novos.

Variacións de nivel estatal

A participación da xuventude varía dramaticamente entre os estados, reflectindo diferenzas nas leis electorais, na infraestrutura cívica e na cultura política. A participación da xuventude oscilaba entre un 37% e un 13% noutros durante as eleccións de 2022, demostrando que o contexto importa enormemente para a participación da mocidade.

Os estados con leis de voto restritivas mostran unha participación máis baixa na mocidade. Tennessee (13%), Alabama (15%), e Oklahoma (15%) non teñen o mesmo día, automática ou preinscrición, e Oklahoma é un dos únicos 10 estados do país sen rexistro de votantes totalmente en liña; Tennessee ten un requisito de identificación de fotos para emitir unha votación regular; e Alabama é un dos poucos estados que non ofrece votación en persoa temperá.

Pola contra, os estados que aplicaron políticas de voto facilitadoras mostran unha participación xuvenil moi alta. estados como Minnesota, Maine, Michigan e Colorado están entre os principais estados para a participación dos mozos 2024 e no índice das eleccións Facilitativas, os catro estados teñen AVR, OVR, SDR, e preinscrición aos 16 anos, os catro teñen voto nulo e Colorado automaticamente envía as votacións por correo electrónico a todos os votantes rexistrados, e Minnesota, que tivo a participación xuvenil máis alta en 2024, a nova participación implementada e a prerrexilia do estado (6-190%) despois de que se presenta o voto máis alto prazo de 2022.

A maior taxa de supresión de votos afecta a todos os votantes

Votos Roll Purges

As prácticas agresivas de purga de votos afectan os votantes de todas as idades pero poden afectar de forma desproporcionada aos mozos votantes que se moven frecuentemente e non poden estar conscientes de que foron eliminados das listas de rexistro. Purges aparentemente ten como obxectivo manter xiros precisos votantes eliminando persoas que morreron, cambiaron ou se fan inelixibles.

A mobilidade dos mozos votantes failles especialmente vulnerables ás purgas baseadas en cambios de dirección ou na falta de votos nas últimas eleccións.Un estudante que se rexistra nun enderezo do campus pero non vota nas eleccións locais pode ser purgado antes das próximas eleccións xerais.

A falta de transparencia nos procesos de purga compáreos.Aínda que algúns estados non descobren que foron purgados ata que intentan votar, aínda que sexa demasiado tarde para volver a rexistrar.

Redución das oportunidades de voto

O voto inicial proporciona unha flexibilidade crucial para os votantes que afrontan conflitos de programación, desafíos de transporte ou outras barreiras para votar o día das eleccións.Os recortes nos primeiros períodos de votación e localizacións fan que a votación sexa máis difícil para todos, pero afecta especialmente aos votantes novos que poidan ter horarios de traballo ou clase inflexibles.

Algúns estados cortaron os períodos de votación inicial, eliminaron a votación anticipada do fin de semana ou reduciron o número de locais de votación temperá. Estes cambios forzan a máis electores a votar o día das eleccións, cando as liñas son máis longas e programar conflitos máis probables.

A eliminación do voto inicial nos campus universitarios diríxese especificamente aos mozos votantes.Cando as universidades albergan os primeiros lugares de votación, a participación dos estudantes aumenta considerablemente.Eliminación destes lugares convenientes mentres que mantelos noutras comunidades representa unha forma de supresión específica.

Restricións de matrícula de electores

Os impulsos de rexistro de votantes, a miúdo dirixidos por organizacións cívicas, campañas políticas e grupos de estudantes, xogan un papel vital no rexistro de novos votantes, incluíndo os mozos. Algúns estados teñen imposto restricións a estes impulsos, requirindo ás organizacións inscribirse no estado, limitando quen pode recoller formularios de rexistro, impoñendo prazos estritos para a presentación e creando penas por erros menores.

Estas restricións poden impedir ás organizacións realizar controis de rexistro ou reducir a súa eficacia. grupos de estudantes que poden rexistrar os seus compañeiros enfróntanse a obstáculos burocráticos e riscos legais que desaniman os seus esforzos. organizacións de rexistro profesionais poden evitar estados con requisitos onerosos, deixando aos votantes nos estados con menos oportunidades de rexistro.

Para os mozos votantes que teñen menos probabilidades de rexistrarse por iniciativa propia, a redución das unidades de rexistro tradúcese directamente a taxas de rexistro máis baixas.Os controis baseados no campus son especialmente importantes para chegar a estudantes onde viven e estudan, facendo restricións sobre estas actividades especialmente prexudiciais para a participación xuvenil.

Felony Disenfranchisement

As leis de infranquecemento, que restrinxen os dereitos de voto para as persoas con condenas penais, afectan a millóns de estadounidenses. Aínda que estas leis afectan a persoas de todas as idades, teñen especial relevancia para as discusións sobre o voto dos mozos porque a participación da xustiza penal a miúdo comeza na idade adulta, e porque estas leis afectan desproporcionadamente aos mozos de cor.

A intersección da desafranchización de felonía con disparidades raciais no sistema de xustiza penal implica que estas leis suprimen o voto entre os mozos homes negros e latinos a taxas particularmente altas. Isto contribúe ás diferenzas de participación observadas nas eleccións recentes e representa unha forma de supresión estrutural que compoñen outras barreiras fronte aos mozos votantes de cor.

Os Estados varían amplamente nas súas políticas de desafranchización felonía, desde a restauración automática de dereitos ao liberarse a un desencanto permanente para determinados delitos.

O papel das infraestruturas e políticas electorais

Rexistro automático de votacións

O rexistro automático de votantes (AVR) representa unha das reformas máis prometedoras para o aumento da participación dos mozos.Baixo os sistemas AVR, os cidadáns elixibles son automaticamente rexistrados para votar cando interactúan con axencias gobernamentais como departamentos de vehículos a motor, cunha opción de opt-out para aqueles que non queren rexistrar.

AVR aborda moitas das barreiras de rexistro que suprimen o voto dos mozos. elimina a necesidade de que os mozos tomen medidas proactivas para rexistrarse, elimina a complexidade dos formularios de rexistro e os prazos, e asegura que os cambios de dirección reflíctense automaticamente no rexistro dos votantes.Os estados que aplicaron a AVR viron aumentos significativos nas taxas de rexistro, especialmente entre os mozos e outros grupos menos representados.

A eficacia da AVR no fomento da participación xuvenil demostra que gran parte da brecha de participación xuvenil deriva de barreiras estruturais en lugar de apatía ou desavinculación.

Rexistro do mesmo día

O rexistro do mesmo día (SDR) permite que os votantes elixibles se rexistren e voten o mesmo día, incluíndo o propio día das eleccións.

Para os votantes que non saben os prazos de rexistro ou que se moven con frecuencia, o SDR proporciona unha rede de seguridade crucial.Os estudantes que se dan conta no último momento de que non están rexistrados, ou que non están seguros do seu estado de rexistro, aínda poden participar nas eleccións.

Os Estados que teñen rexistro no mesmo día mostran unha maior participación da mocidade que os que non o fan.A política é especialmente efectiva cando se combina con outras medidas de facilitación como o rexistro en liña e o preinscrición para os mozos de 16 e 17 anos.

Pre-rexistro para nenos de 16 e 17 anos

Os programas de preinscrición permiten aos mozos de 16 e 17 anos inscribirse previamente para votar, co seu rexistro activo cando cumpren os 18 anos.

A preinscrición axuda a establecer o voto como parte normal da idade adulta, integrándoo na transición á idade adulta en lugar de tratalo como un proceso complexo e separado.Os mozos que pre-rexistran teñen máis probabilidades de votar nas súas primeiras eleccións elixibles que os que deben inscribirse despois de cumprir os 18 anos.

As escolas secundarias poden incorporar a preinscrición en clases cívicas, requisitos de graduación ou centros de rexistro a nivel escolar. Este apoio institucional proporciona o estada que moitos mozos necesitan navegar con éxito no proceso de rexistro. estados que aplicaron preinscrición viron aumentos medibles no rexistro e participación dos mozos.

Voto por correo e abstención

Os sistemas de votación por correo electrónico e o voto sen gastos proporcionan flexibilidade que beneficia especialmente aos mozos votantes.Os estudantes poden votar sen viaxar a casa ou navegar por lugares de votación non familiares.Os mozos con horarios de traballo inflexibles poden votar á súa conveniencia en lugar de intentar axustarse ao voto nun día electoral ocupado.

Os Estados que automaticamente enviar votacións a todos os votantes rexistrados viron unha forte participación na xuventude.A conveniencia de recibir unha votación no correo, ter tempo para os candidatos e cuestións de investigación, e devolver o voto por correo ou caixa de gota elimina moitas das barreiras loxísticas que suprimen a participación dos mozos.

Con todo, os sistemas de votación por correo requiren direccións precisas, que poden ser un desafío para os mozos que se moven con frecuencia. sistemas de seguimento de votación e prazos prolongados para a devolución das urnas axudan a afrontar estes desafíos, pero as lagoas permanecen para os mozos máis transitorios.

Inscrición de votación online

O rexistro de votantes en liña fai que o proceso de rexistro sexa máis accesible e amigable, especialmente para os mozos que se sintan cómodos coa tecnoloxía dixital. sistemas en liña permiten o rexistro desde calquera lugar con acceso a Internet, en calquera momento, sen necesidade de imprimir, completar e enviar formularios en papel.

Para os mozos votantes, o rexistro en liña aliñase coa súa interacción con outras institucións e servizos.A capacidade de rexistrarse usando un teléfono ou ordenador, coa confirmación inmediata do estado de rexistro, elimina a fricción do proceso.

A ausencia de rexistro en liña nalgúns estados representa unha barreira innecesaria que afecta de forma desproporcionada aos mozos votantes.Cando o rexistro require a obtención, a realización e o envío de formularios de papel, ou as oficinas gobernamentais que visitan durante o horario laboral, sofren as taxas de participación.

Educación cívica e preparación para a votación

O papel das escolas na preparación do voto

As escolas xogan un papel fundamental na preparación do voto dos mozos, pero a calidade e extensión da educación cívica varía drasticamente entre os estados e os distritos.A educación cívica ampla inclúe información práctica sobre o voto, como rexistrarse, onde votar, o que esperar nas enquisas, incrementa significativamente a probabilidade de que os mozos voten cando se fan elixibles.

Algúns estados aplicaron requisitos para que as escolas de secundaria provean oportunidades de rexistro de votantes, incorporasen o voto aos currículos cívicos ou faciliten a participación dos estudantes nas eleccións.

Con todo, moitas escolas proporcionan unha educación cívica mínima, e aínda menos ofrecen preparación práctica para o voto.Esta brecha deixa a moitos mozos sen os coñecementos e habilidades que necesitan para navegar polo sistema electoral.

Participación do voto no campus

Os esforzos dos votantes no campus inclúen os impulsos de inscrición, os programas de educación para votantes, a asistencia con solicitudes de voto ausentes e a defensa das políticas de voto favorables para os estudantes.

O Desafío Democracia do Campus e iniciativas similares animaron a centos de colexios a desenvolver plans de acción ampla para aumentar a participación dos estudantes. Campuses que se comprometen a estes esforzos ver aumentos medibles no rexistro e participación dos estudantes.

Con todo, o apoio institucional ao voto dos estudantes varía amplamente. Algunhas universidades fan que o voto dos estudantes sexa unha prioridade, dedicando recursos e tempo do persoal a votar. Outras proporcionan un apoio mínimo, deixando o voto dos estudantes aos esforzos dos estudantes por parte das organizacións estudantís.

Influencias comunitarias e familiares

Os mozos cuxas familias e comunidades priorizan o voto teñen máis probabilidades de votarse a si mesmos.A transmisión das normas e prácticas cívicas a través das xeracións desempeña un papel crucial no establecemento de hábitos de voto.Os mozos que crecen nos fogares onde se discute e practica o voto desenvolven os coñecementos, habilidades e motivación para votarse.

Pola contra, os mozos de familias e comunidades con baixos tipos de votación enfróntanse a barreiras adicionais.Poden carecer de información básica sobre o voto, non ter ninguén ao que recorrer con preguntas e non recibir apoio para a participación. Estas disparidades nos recursos cívicos contribúen a brechas persistentes na participación dos votantes xuvenís en liñas raciais, étnicas e socioeconómicas.

As organizacións comunitarias poden axudar a encher estas lagoas proporcionando educación para os votantes, asistencia ao rexistro e estímulo para votar.

Retos e debates contemporáneos

desinformación e desinformación

Os mozos votantes navegan por un ambiente de información cheo de desinformación e desinformación sobre o voto.As falsas reclamacións sobre os requisitos de rexistro, os procedementos de votación e as datas de elección poden confundir e disuadir aos votantes novos.

As plataformas de redes sociais, onde moitos mozos reciben información sobre o voto, poden amplificar información precisa e desinformación.Os votantes novos deben desenvolver habilidades de alfabetización mediática para distinguir información fiable de contido falso ou enganoso.

Intimidación e acoso electoral

A intimidación dos votantes, aínda que ilegal, segue a ocorrer e pode afectar especialmente aos votantes novos que poden votar por primeira vez e non están seguros sobre os seus dereitos.

A ameaza de consecuencias legais para os erros de voto, incluso os erros inocentes, pode ter un efecto estimulante na participación dos mozos que non están seguros sobre os requisitos de rexistro ou as regras de localización dos candidatos poden optar por non votar en lugar de arriscarse a facer algo malo.

Dimensións partidistas da represión dos votantes

A supresión dos votantes xuvenís adquiriu dimensións partidistas, xa que os votantes novos apoiaron cada vez máis aos candidatos demócratas nas últimas eleccións.As políticas que fan que o voto sexa máis difícil para os mozos son a miúdo promulgadas polas lexislaturas estatais controladas polos republicanos, mentres que as políticas que facilitan a votación dos mozos son máis comúns nos estados democráticos.

Este patrón partisano formula cuestións sobre as motivacións detrás de varias políticas de voto.Cando as restricións sobre o voto no campus, a aceptación do ID do estudante ou os controis de rexistro se correlacionan co control partidista e coas preferencias partidistas dos votantes novos, suxire que algúns esforzos de supresión son dirixidos estratexicamente en vez de motivados por preocupacións lexítimas sobre a integridade das eleccións.

A politización do acceso ao voto crea desafíos adicionais para os esforzos de reforma. políticas que aumentarían a participación dos votantes xuvenís non se enfrontarían aos seus méritos senón por mor das súas implicacións partidistas percibidas.

A 26a emenda e limitacións

A Emenda 26 prohibe negar ou abrir o dereito a votar por idade para os cidadáns de 18 anos e máis. Esta prohibición clara impide a discriminación por idade explícita no voto.

As políticas que fan que o voto sexa máis difícil para todos, pero desproporcionalmente afectan aos votantes novos non violan necesariamente a Emenda 26, aínda que o seu efecto sexa suprimir a participación dos mozos.Os tribunais interpretaron a emenda de forma estreita, centrándose na discriminación por idade explícita en vez de no impacto dispar.

Algúns defensores argumentaron interpretacións máis amplas da emenda que recoñecerían a supresión indirecta do voto xuvenil como unha forma de ablación baseada na idade.

Lei de protección de dereitos de voto

A Lei de Dereitos do Voto proporciona proteccións adicionais contra a discriminación por voto, aínda que o seu ámbito de aplicación foi limitado polas recentes decisións do Tribunal Supremo.A Sección 2 da Lei prohibe prácticas de voto que discriminan por raza, cor ou pertenza a un grupo minoritario de linguas.

Con todo, a Lei de Dereitos de Voto non prohibe a discriminación por razón de idade, e as súas proteccións foron debilitadas polas decisións xudiciais que fixeron máis difícil desafiar as prácticas de voto discriminatorias.

Protección constitucional do Estado

Algunhas constitucións estatais proporcionan proteccións máis fortes para os dereitos de voto que a Constitución federal.Os tribunais estatais que interpretan estas disposicións ás veces derrubaron políticas de voto restrictivas que os tribunais federais defenderían.

However, state constitutional protections vary widely, and many states provide minimal protection beyond what federal law requires. The patchwork of state-level protections contributes to dramatic variations in youth voting access across states.

O camiño a seguir: protexer e ampliar os dereitos de voto dos mozos

Normativa federal

A lexislación federal podería abordar moitas das barreiras que suprimen o voto dos mozos.Propostas como a Lei de Liberdade para o Voto e a Lei de Progreso dos Dereitos de John Lewis establecerían as normas nacionais para o rexistro dos votantes, votación anticipada e correo electrónico, mentres restauraba as proteccións dos dereitos de voto contra as prácticas discriminatorias.

Estas propostas beneficiarían especialmente aos mozos votantes ao esixir o rexistro automático de votantes, o rexistro do mesmo día e os períodos de votación temperá, e prohibirían moitas das prácticas restritivas que afectan desproporcionadamente aos mozos, como os estritos requisitos de identificación de votantes e as limitacións á votación dos estudantes.

Sen apoio bipartidista ou cambios nas regras do Senado, a lexislación federal ampla segue sendo pouco probable a curto prazo.

Reformas estatais

As reformas a nivel estatal ofrecen o camiño máis realista para a expansión do acceso ao voto dos mozos no contexto político actual.Os Estados poden implementar o rexistro automático de votantes, o rexistro do mesmo día, o preinscrición para os mozos de 16 e 17 anos e os sistemas de correo electrónico sen acción federal.

Os defensores dos dereitos de voto dos mozos conseguiron vitorias significativas a nivel estatal, con numerosos estados adoptando políticas de voto facilitadoras nos últimos anos.

As reformas a nivel estatal crean un parche de acceso ao voto que varía dramaticamente entre as liñas estatais.Os mozos en estados con leis de voto restritivas seguen a sufrir barreiras significativas, mentres que os estados con políticas facilitadoras gozan dun acceso moito máis fácil á votación.

Compromisos institucionais

As escolas, colexios e universidades poden facer compromisos institucionais para apoiar a participación dos estudantes. Estes compromisos poden incluír a integración do rexistro de votantes nos procesos de matrícula, proporcionar educación para votantes como parte dos currículos cívicos, ofrecendo tempo libre para votar e avogando polas políticas de voto favorables para os estudantes.

As institucións educativas que priorizan o voto dos estudantes ven un aumento medible na participación, pero estes compromisos requiren recursos, apoio ao liderado e esforzo sostido. Moitas institucións non fixeron que o voto dos estudantes sexa prioritario, deixando un potencial significativo sen explotar para incrementar a participación dos mozos a través da acción institucional.

Xuventudes que organizan e defenden

Os mozos están cada vez máis organizando para esixir un mellor acceso ao voto e mobilizar aos seus compañeiros.As organizacións dirixidas á mocidade realizan controis de rexistro, proporcionan educación aos votantes, avogan polas reformas políticas e fan que os funcionarios electos se rendan contas por apoiar ou opoñerse aos dereitos de voto dos mozos.

Este activismo dirixido polos mozos representa unha forza poderosa para o cambio.Cando os mozos se organizan colectivamente, poden superar moitas das barreiras que suprimen a participación individual.

Apoiar a organización dirixida a mozos require recursos, mentorización e apoio institucional. fundacións, organizacións cívicas e institucións educativas poden desempeñar un papel importante na organización dos mozos respectando o liderado e a autonomía dos mozos.

Causas raíz do descenso da xuventude

Aínda que eliminar as barreiras ao voto é esencial, facer plenamente a promesa da Emenda 26 require abordar as causas raíz da baixa participación da xuventude. Estas causas inclúen unha educación cívica inadecuada, falta de eficacia política, desconexión das institucións políticas e cálculos racionais que o voto non vale o esforzo dado ás barreiras implicadas.

Os enfoques integrais para o aumento do voto xuvenil deben combinar a eliminación de barreiras con compromiso positivo, o que significa non só facer máis fácil o voto, senón tamén facer que a política sexa máis relevante e responda ás preocupacións dos mozos, proporcionando unha educación cívica significativa e oportunidades de compromiso, e demostrando que os votos dos mozos importan.

O obxectivo non só debe ser unha maior participación dos mozos nas eleccións individuais, senón o desenvolvemento de hábitos de voto para toda a vida e compromiso cívico.A investigación mostra que o voto é formativo: as persoas que votan nas súas primeiras eleccións elixibles son moito máis propensas a votar ao longo das súas vidas.

A promesa inacabada da vixésimo sexta emenda

Máis de cinco décadas despois da súa ratificación, a vixérxila Emenda segue sendo un logro histórico na expansión da democracia estadounidense.

Con todo, a promesa da emenda segue sen cumprirse.Os votantes novos seguen a sufrir importantes barreiras á participación, desde leis de identificación de votantes restrictivas ata unha educación cívica inadecuada ata a ausencia de apoio sistemático aos votantes en primeira instancia.

Os patróns son claros: os estados que implementan políticas de voto facilitadoras ven unha maior participación da xuventude, mentres que os estados con políticas restritivas ven unha participación máis baixa.Os votantes máis novos, de 18 e 19 anos, participan nas taxas máis baixas de todos, suxerindo que a transición á votación non está adecuadamente apoiada.

Se millóns de mozos son impedidos de votar por barreiras que poderían ser eliminados, podemos afirmar que cumpriron a promesa de sufraxio universal?

A loita polos dereitos de voto dos mozos é inseparable das loitas máis amplas contra a supresión dos votantes.As tácticas utilizadas para suprimir o voto dos mozos -restricións de identificación, barreiras de rexistro, peches de lugares electorais, purgas de votos- son as mesmas tácticas que se utilizan para suprimir o voto entre as comunidades de cor, votantes de baixos ingresos e outros grupos marxinados.

A vista, a protección e a ampliación dos dereitos de voto dos mozos requirirá un esforzo sostido en múltiples frontes.A lexislación federal podería establecer normas nacionais que protexan a todos os votantes, incluídos os mozos.As reformas a nivel estatal poden ampliar o acceso en ausencia de acción federal.Os compromisos institucionais das escolas e universidades poden proporcionar apoio crucial aos votantes dos estudantes.

Quizais o máis importante, cumprir a promesa da vixésima sexta emenda require un cambio fundamental na forma en que a sociedade estadounidense ve aos mozos votantes.En lugar de tratar o voto dos mozos como un problema a tratar ou como unha ameaza a ser contida, debemos recoñecer aos mozos como cidadáns plenos cuxa participación reforza a democracia.

Máis de cincuenta anos despois, o traballo de facer deste dereito unha realidade para todos os mozos continúa.Os debates en curso sobre a supresión dos votantes, o acceso electoral e a participación democrática volven a cuestións fundamentais sobre quen pode votar e que fácil ou difícil é facelo.

A medida que as novas xeracións chegan á maioría de idade e reclaman o seu dereito ao voto, herdan tanto a realización da Emenda 26 e o traballo inacabado de garantir que todos os votantes elixibles poidan participar plenamente na democracia estadounidense.A promesa da emenda -esta idade non será unha barreira para votar- só pode ser cumprida cando eliminamos non só a discriminación por idade explícita, senón tamén as moitas barreiras indirectas que continúan reprimindo a participación dos mozos.

Para obter máis información sobre o rexistro de votantes e os seus dereitos de voto, visite Vote.gov, o recurso oficial de rexistro de votantes do goberno federal.Para obter máis información sobre o compromiso cívico e a participación dos votantes, explora o traballo do Centro de Información e Investigación sobre a Aprendizaxe Cívica e o Participación (CIRCLE) na Universidade de Tufts.