A Constitución sobre os dereitos dos presos e dos detidos

A Constitución dos Estados Unidos é a lei suprema da terra, pero a súa aplicación aos individuos encarcerados foi fonte de tensión legal e social desde a fundación.Mentres o Estado posúe sen dúbida o poder para deter e castigar, a Constitución tamén impón límites a ese poder, asegurando que mesmo aqueles desposuídos da liberdade reteñan os dereitos humanos fundamentais.O equilibrio entre a seguridade pública, a pena e a dignidade está continuamente probado nos tribunais e nas instalacións correccionais.

A frase "prisioneiros e detidos" abrangue un amplo espectro: detidos condenados que serven penas, detidos prexudiciais detidos en cárceres, persoas detidas en prisións de inmigración e en instalacións de compromiso civil.A Constitución non se aplica de xeito idéntico a todas as categorías; por exemplo, os presos condenados poden ser sometidos a penas, mentres que os detidos prexudiciais non poden ser castigados.

Protección constitucional para detidos e presos

Oitava emenda: castigo cruel e insólito.

A Oitava Emenda establece que "non se esixirá fianza excesiva nin multas excesivas nin castigos crueis e inflixidos" para os prisioneiros, este é o escudo constitucional máis directo contra as condicións abusivas e o trato.Os tribunais interpretaron "cruel e pouco común" como evolución para reflectir os estándares contemporáneos de decencia.Isto significa que as prácticas que unha vez foron aceptadas, como a flaxelación, o uso de cadeas ou a indiferenza ante as graves necesidades médicas, poden agora violar a Emenda de Oitava.

En 1976, o Tribunal Supremo sostivo que a indiferenza deliberada ás graves necesidades médicas dun prisioneiro constitúe un castigo cruel e inusual.

Do mesmo xeito, a Oitava Emenda regula as condicións de confinamento.InFLT:0]Rhodes v. Chapman (1981), a Corte dita que o dobre de células (housing two inmateis in a one-man cell) non era por se inconstitucional. Con todo, as condicións que privan aos reclusos de "a mínima medida civilizada das necesidades da vida", como o saneamento, a nutrición adecuada ou a seguridade da violencia, violan a emenda.Confinamento solitario tamén foi cuestionado; illamento prolongado pode causar graves danos psicolóxicos, e violacións de certas circunstancias.

Cuarta Emenda: Dos procesos y igual protección

A Décimo cuarta emenda é o segundo alicerce de protección constitucional para os prisioneiros e os detidos.A súa cláusula de Due Process prohibe ao goberno privar a calquera persoa de vida, liberdade ou propiedade sen procedementos xustos.

  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • Os detidos pre-relixiosos, xa que aínda non son condenados, os detidos prexudiciais non poden ser castigados en absoluto. baixo o Bell contra Wolfish (1979), as condicións e restricións son constitucionais só se están razoablemente relacionadas cun obxectivo do goberno lexítimo -como a seguridade ou a orde- e non son excesivos en relación a ese obxectivo.
  • Protección igual: A cláusula de protección igual aplícase a discriminación baseada en clasificacións de raza, relixión ou outros sospeitosos.Os presos invocárono para desafiar políticas discriminatorias sobre visita, programación e disciplina.

Primeira modificación: liberdade de expresión e relixión

Os prisioneiros reteñen os dereitos de Primeira Emenda, aínda que limitados por intereses penolóxicos lexítimos.Poden corresponder cos avogados, a familia e os medios de comunicación, e teñen dereito a practicar a súa relixión, incluíndo o acceso a textos relixiosos, aloxamentos dietéticos e oportunidades de culto.O caso histórico FLT:0]Turner v. Safley (1987) estableceu a norma: unha regulación da prisión sobre os dereitos constitucionais dos detidos é válida se é "racionalmente relacionado" a unha seguridade lexítima ou intereses administrativos.

Por exemplo, en FLT:0 O'Lone v. Estate of Shabazz (1987), o Tribunal sostivo unha política que impedía aos reclusos musulmáns asistir a un servizo relixioso semanal porque se enfrontaba cos horarios de traballo na prisión, atopando a política razoablemente relacionada coa seguridade e a rehabilitación. Os críticos argumentan que o estándar de "razoabilidade" moitas veces permite que os dereitos sexan esmagados, pero segue sendo a proba de goberno.

4a Emenda: Buscas non razoables

Os individuos encarcelados diminuíron as proteccións de Cuarta Emenda contra as procuras.A razón é que a necesidade da seguridade e da orde do cárcere supera a expectativa típica de privacidade.En FLT:0 Hudson v. Palmer (1984), o Tribunal afirmou que os prisioneiros non teñen expectativa razoable de privacidade nas súas células, permitindo buscas de células aleatorias e rutineiras sen ordes.

A Quinta Emenda establece que ningunha persoa "se verá obrigada en ningún caso penal a ser testemuña contra si mesmo" (Esta protección esténdese aos prisioneiros que se enfrontan a novos cargos ou accións disciplinarias que poidan conducir a un procedemento penal adicional).

A Sexta Emenda garante o dereito ao consello.Para os prisioneiros, isto foi interpretado para incluír o dereito de comunicarse confidencialmente cos avogados, e ter acceso a unha biblioteca de lei ou asistencia xurídica para preparar apelacións ou habeas corpus peticións, como establecido en FLT:0,Bounds v. Smith FLT:1 (1977) O Tribunal desde entón retorceu que sostendo algo en FLT: 2]Lewis v. Casey[FLT: 3] (1996), limitando o requisito para situacións onde os reclusos enfróntanse a problemas reais de acceso legal.

Landmark Tribunal Supremo Casos que moldearon os dereitos dos presos

[[Categoría:Nados en 1867]]

En Graham v. Connor, o Tribunal sostivo que as reclamacións excesivas de forza por parte dos que non se incumpren son analizadas baixo o estándar de " razoabilidade obxectiva" da Cuarta Emenda.

Estelle v. Gamble (1976): la atención médica como derecho constitucional

Como se indicou, este caso estableceu que a indiferenza deliberada ante as necesidades médicas graves viola a Oitava Emenda.O Tribunal razoaba que despois do encarceramento, o Estado asume a responsabilidade da saúde e a seguridade dun preso.Desde entón, os tribunais desataron o que constitúe unha «indiferencia deliberada» -unha norma que esixe máis que mera neglixencia, pero menos que intención.

[[Categoría:Finados en 1956]]

Antes de que Wolff, os prisioneiros non tiñan dereitos recoñecidos de proceso debido en procedementos disciplinarios.O Tribunal sostivo que cando a disciplina resulta na perda de créditos en tempo bo ou en confinamento segregado, o preso ten dereito a adiantar aviso por escrito, unha audición co dereito de chamar testemuñas (se non é perigoso) e unha declaración escrita de achados.

[[Categoría:Finados en 1867]]

O Tribunal estableceu catro factores: (1) se hai unha conexión racional válida entre a regulación e un interese gobernamental lexítimo; (2) se os medios alternativos para o exercicio da dereita permanecen dispoñibles; (3) o impacto que acomoda a dereita tería sobre os gardas, outros presos e recursos da prisión; e (4) a ausencia de alternativas preparadas.

Johnson v. California (2005): Carreira e Estricto de Escrutiny.

En Johnson, o Tribunal rexeitou o argumento de que a proba de razoabilidade de Turner debería aplicarse ás clasificacións raciais nos cárceres. No seu lugar, sostiña que todas as clasificacións raciais, incluso por parte dos administradores da prisión, deben satisfacer un escrutinio estrito, o máis alto nivel de revisión xudicial.O caso implicaba a política de California de segregación de presos por raza durante ata 60 días.

Retos e problemas en curso

Confinamiento solitario y salud mental

A pesar das proteccións constitucionais, o confinamento solitario permanece estendido nas prisións dos Estados Unidos.Os presos poden pasar anos en pequenas células durante 23 horas ao día, a miúdo cun contacto humano mínimo.Os estudos vinculan o illamento prolongado con graves deterioración da saúde mental, o suicidio e a desorde de estrés postraumático.A Oitava Emenda prohibe condicións que equivalen á tortura psicolóxica, pero os tribunais foron reticentes a declarar categoricamente inconstitucional o confinamento solitario.

Atención médica e mental inadecuada

A pesar de que estelle v. Gamble moitos sistemas de corrección loitan por cumprir mesmo estándares rudimentarios de atención.Os retrasos no tratamento, as unidades médicas insuficientes e o fracaso para xestionar as condicións crónicas como a diabetes e o VIH son comúns. A atención sanitaria mental é especialmente deficiente; o número de presos con graves enfermidades mentais aumentou, pero moitas instalacións carecen de psiquiatras ou conselleiros suficientes.

Detención de inmigración

Os detidos de inmigración son unha poboación única.Non son mantidos para o castigo, pero pendentes de procedementos de eliminación. Con todo, moitas veces enfróntanse a condicións similares ás prisións, detención por parte de determinadas categorías, acceso limitado á representación legal e confinamento prolongado. tribunais recoñeceron que a cláusula de procesamento Due da Quinta Emen aplícase aos detidos de inmigración, e algúns tribunais menores mantiveron que a detención prolongada sen un vínculo auditivo viola o proceso debido.

Disparidades raciales e étnicas

Aínda que a cláusula de igualdade de protección da Constitución prohibe a discriminación intencionada, as disparidades sistémicas xorden dunha combinación de factores como a desigualdade socioeconómica, as prácticas de aplicación da lei tendentes e as políticas de sentenzas dispares.Os tribunais foron hesitantes para atopar violacións a escala do sistema sen probas de intención discriminatoria.

Avogacía e reforma

As organizacións de dereitos civís, como a American Civil Liberties Union]] (1a), o Proxecto Sentimento e a Asociación Americana de Bar (FLT:5)), litigan activamente os casos de dereitos dos prisioneiros e avogan polo cambio de políticas.

  • Despois de preitos e presión pública, moitos estados agora prohiben ou restrinxen solitarios para os xuvenís.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • Os desafíos constitucionais da Oitava Emenda argumentan que as penas extremas para os delitos non violentos son desproporcionadas e crueis.

Lexislativo, o Congreso aprobou a Lei de eliminación de violacións da prisión (2003) para abordar a violencia sexual, e máis recentemente, a Lei do Primeiro Paso (2018) destinada a reducir o recidismo e a flexibilización de determinadas sentenzas draconianas.

Os tribunais serven como árbitro final cando os organismos executivos pasan por alto, pero o litixio é lento e intensivo en recursos. en definitiva, unha sociedade xusta debe garantir que o tratamento dos presos e dos detidos reflicte os valores constitucionais máis altos: a dignidade humana, a xustiza procesual e a liberdade de crueldade innecesaria.