A Cláusula de Igualdade da Décimo Cuarta Emenda é un dos piares máis poderosos e disputados do dereito constitucional estadounidense.Enraizado na promesa de igualdade despois da Guerra Civil, esta sentenza única moldeou decisións clave sobre raza, xénero, orientación sexual e discapacidade.Entendendo a súa historia, a súa interpretación xudicial e a súa relevancia continua é esencial para calquera que busque comprender os fundamentos legais dos dereitos civís nos Estados Unidos.

Texto e finalidade orixinal da cláusula de igualdade de protección

Ratificada en 1868, a Décimo cuarta emenda foi unha resposta directa ás inxustizas sistémicas que persistiron despois da abolición da escravitude.A Sección 1 da emenda declara: "Ningún Estado debe ... negar a calquera persoa da súa xurisdición a igualdade de protección das leis." A cláusula foi deseñada para asegurar que os afroamericanos liberados recibisen as mesmas proteccións legais que os cidadáns brancos.

Os membros da Décimo cuarta emenda entenderon que a mera abolición da escravitude non garantiría a igualdade.Os Códigos Negros promulgados nos estados do sur trala Guerra Civil impoñían severas restricións aos pobos liberados, limitando os seus dereitos á propiedade, introducíronse nos contratos e móvense libremente.A Cláusula de Igualdade, xunto coa Cláusula de Privilexios ou Inmunidades e a Cláusula de Due Process, pretendían darlle ao Congreso a autoridade para facer cumprir estas novas garantías federais.

A primeira interpretación difícil

A pesar da súa linguaxe ambiciosa, o Tribunal Supremo inicialmente interpretou a Cláusula de Igualdade de Protección de xeito profundamente restritivo.Na Casos de Slaughter-House (1873), o Tribunal considerou que as proteccións da Décimo Cuarta Emenda aplicaron só á cidadanía federal, non á cidadanía estatal, anulando efectivamente o alcance da cláusula.Despois, en FLT:2Plessy v. Ferguson (1896), o Tribunal defendeu infamemente a segregación racial baixo a "segregación racial", pero a igualdade de sancións impostas por décadas de separación racial.

A evolución da igualdade de protección: desde "separado pero igual" a escrava estricta

O [[22 de marzo]] de [[1945]] foi un [[ferrocarril]] do [[calendario gregoriano]] e o [[protestamento]] do [[século XII]] de [[século XII]]]] de [[século XII]]]] e o [[século XII]] de [[século XII]] de [[século XII]]]]]] de [[século XV]]]]]] e o [[século XV]]]] de [[século XV]]]]]] non se desenvolveu unha [[feministraciónción de [[feminina]] nos [[federación]]s]].

A partir de Brown, o Tribunal desenvolveu un sistema de revisión atado para determinar cando unha lei viola a Cláusula de Igualdade de Protección.

  • O escrutinio estrito - Aplicada ás clasificacións baseadas na raza, orixe nacional ou alienaxe, e ás leis que cargan os dereitos fundamentais (como o voto ou o matrimonio). Baixo estrito control, o goberno debe demostrar que a lei serve un interese estatal convincente e está adaptado para acadar ese interese.
  • O goberno debe mostrar que a lei está substancialmente relacionada cun importante interese do goberno.Este nivel foi establecido en FLT:2Craig v. Boren (1976) para a discriminación de xénero.
  • A revisión de base racional - Aplicada a todas as demais clasificacións (por exemplo, idade, discapacidade, regulación económica). A lei é presumida válida, eo desafío debe demostrar que non ten ningunha relación racional cun interese lexítimo do goberno.

Esta estrutura ligada non está explicitamente escrita na Constitución; é unha creación xudicial que o Tribunal refina ao longo de décadas.Para unha visión xeral dos estándares de escrutinio, a entrada do Instituto de Información Xurídica de Cornell sobre a igualdade de protección ofrece unha excelente referencia.

Discriminación de xénero e escrutinismo intermedio

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

A orientación sexual e a expansión modernaEditar

Quizais ningunha área viu un cambio máis rápido baixo a Cláusula de Igualdade de Protección que os dereitos dos individuos LGBTQ +. En 1996 o Tribunal de Xustiza de Colorado rexeitou unha ordenanza local que protexía aos gais e lesbianas da discriminación, sostendo que a emenda carecía dunha relación racional cun interese gobernamental lexítimo.

O momento decisivo foi o Obergefell v. Hodges (2015), no que o Tribunal sostivo que as parellas do mesmo sexo teñen dereito fundamental a casar baixo o Due Process e Equal Protection Clauses.A opinión maioritaria de Anthony Kennedy salientaba que "o dereito de casar é un dereito fundamental inherente á liberdade da persoa, e baixo o Due Process and Equal Protection Clauses of the Same-sex non pode ser privado dese dereito e que a liberdade constitucional non pode interactuar con Cláusula de protección doutra índole: FLT.

Aplicacións contemporáneas e problemas non resoltos

Hoxe, a Cláusula de Igualdade invocase en case todas as controversias importantes sobre dereitos civís e dereitos civís.

Acción afirmativa e política consciente

Desde finais da década de 1970, o Tribunal Supremo acudiu a comprobar se os programas de admisión conscientes de raza na educación superior violan a Cláusula de Igualdade de Protección.

Dereitos de voto e Racial Gerrymandering

A Cláusula de Igualdade de Protección é tamén unha ferramenta clave para os desafíos de votar leis que afectan desproporcionadamente ás comunidades minoritarias.A Corte mantivo que a xerromandización racial -derrotando as liñas de distrito co propósito ou efecto de diluír a forza de voto minoritaria- transmite a igualdade de protección.En FLT:0, Shaw v. RenoFLT:1 (1993), a Corte determinou que os distritos con singularidade creados para asegurar a elección de candidatos minoritarios poderían ser desafiados como xerrymanders raciais. Máis recentemente, en FLT:2 impugn a lei de protección contra a lei de voto igual, pero a lei de protección contra a lei de dereitos dereitos de voto, a lei de restrición de dereitos de restrición da Clá, a lei de voto, que a lei de sufraxio inferioridade, a lei de dereitos de sufraxio, a lei de restrición da Corte Penal, que a lei de 1965, non fixo que a lei de dereitos dereitos de dereitos de dereitos de dereitos de sufraxio, que a lei de dereitos de dereitos de dereitos de dereitos de sufraxio, que a lei de dereitos de restrición de dereitos de dereitos de dereitos de dereitos de dereitos de sufraxio, que a lei de dereitos de dereitos de

Discapacidade e base racional

A cláusula de igualdade de protección proporciona certa protección ás persoas con discapacidade, pero é máis débil que as proteccións que se dan aos grupos raciais ou de xénero. Debido a que a discapacidade non é unha clasificación sospeitosa ou case sospeitosa, as leis que discriminan ás persoas con discapacidade son revisadas só baixo unha revisión racional.Na práctica, isto significa que a maioría das clasificacións baseadas na discapacidade son mantidas a menos que sexan totalmente arbitrarias. Con todo, o Congreso aprobou lexislación adicional, como a Lei de discapacidade dos estadounidenses (ADA) e os individuos con discapacidades (IDEA) - que proporciona un tratamento estatutábel para a protección constitucional, non pode ser obxecto de protección legal.

Educación e promesa de igualdade de protección

Ningunha institución foi máis profundamente afectada pola cláusula de igualdade de protección que a educación pública.De En adiante, os tribunais loitaron contra o que significa a igualdade de protección para os estudantes de diferentes razas, orixes socioeconómicas e habilidades.

A descolonización escolar e os seus límites

Despois de que o Tribunal declarase inconstitucional a segregación para ordenar os remedios de desagregación afirmativa.Independentemente de Green v. County School Board (1968), a Corte requiría que os distritos escolares "tomar calquera paso que sexa necesario para converterse nun sistema unitario no que a discriminación racial sería eliminada raíz e ramificada" Con todo, o soño de escolas totalmente integradas non foi totalmente realizado.

Igualdade de recursos e “retos económicos separados pero iguais”

Outro problema persistente é a ampla disparidade no financiamento entre os distritos escolares ricos e os pobres.O Tribunal Supremo, no distrito independente San Antonio v. Rodríguez (1973), sostiña que as disparidades no financiamento escolar baseadas en impostos sobre a propiedade local non violan a Cláusula de Igualdade de Protección, porque a educación non é un dereito fundamental baixo a Constitución, e a riqueza non é unha clasificación sospeitosa.

O futuro da igualdade de protección

A medida que a sociedade estadounidense se fai máis diversa e os cambios legais na paisaxe, a Cláusula de Igualdade de Protección seguirá sendo un campo de batalla central para os dereitos civís.

  • Sesgo algorítmico: Cando a intelixencia artificial ou a toma de decisións automatizadas produce resultados racialmente dispares, é que violan a igualdade de protección?Os tribunais só comezan a confrontar este problema.
  • A discriminación económica: [FLT: 1] Debe tratarse a pobreza como unha clasificación sospeitosa? Algúns estudosos argumentan que o marco de igualdade de protección debería protexer aos individuos de baixos ingresos das leis que lles cargan desproporcionadamente.
  • Interseccionalidade: Como deben tratar os tribunais reclamacións que combinan múltiples características protexidas, como raza e xénero?O actual sistema de escrúpulos non encaixa perfectamente en tales reclamacións.
  • A Cláusula de Igualdade de Protección aplícase só á acción do Estado. Pero como actores privados, como grandes corporacións e plataformas en liña, tenden a ter maior poder sobre a vida das persoas, hai cada vez máis debate sobre se a cláusula debería ampliarse a través da lexislación ou a reinterpretación.

Para os lectores que queiran explorar aínda máis estes debates, a colección do Proxecto FLT:0 do Proxecto Oyez de casos de igualdade de protección ofrece tomas, argumentos orais e opinións para cada decisión principal do Tribunal Supremo.

Fortalecemento da cláusula a través da lexislación e a defensa

Mentres os tribunais interpretan a Cláusula de Igualdade de Protección, o Congreso ten o poder baixo a Sección 5 da Décima Emenda para facer cumprir as súas disposicións a través da "lei apropiada". Este poder foi utilizado para aprobar a Lei de Dereitos Civís de 1964 e a Lei de Dereitos do Voto de 1965. Nos últimos anos, o Tribunal Supremo limitou o poder de aplicación do Congreso en casos como a de Boerne v. (1997) e Condado de Shelby, esixindo que as leis de aplicación federal sexan "protección constitucional" e, polo tanto, a lei constitucional, como a lei, pode ser, a lei, que depende da mesma lei.

Conclusión

A Cláusula de Igualdade é moito máis que un artefacto histórico.É un comando vivo e vibrante que todo estado -e por extensión, cada nivel de goberno- debe tratar a todas as persoas con igual dignidade e respecto.Desde o sur de Jim Crow aos feroces debates sobre a acción afirmativa, o matrimonio homosexual e os dereitos de voto, a cláusula foi tanto un escudo para os grupos vulnerables como unha fonte de profunda controversia.Entendendo os seus matices, o seu escrutinio atado e as súas aplicacións en evolución é esencial para quen queira involucrarse significativamente cos temas máis apremiantes de protección civil e que nos segue a cumprir a nosa constante, e a nosa constante, como a nosa xeración, e a nosa promesa.