Inicio » A expansión da guerra remota na loita contra o terrorismo

A guerra por drones alterou fundamentalmente como os estados realizan operacións contra o terrorismo.O que comezou como unha capacidade de vixilancia de nicho evolucionou nunha ferramenta táctica central para os Estados Unidos e outras nacións.O uso de vehículos aéreos non tripulados (UAVs) para atacar grupos militantes ofrece vantaxes operacionais que as aeronaves ou forzas terrestres tradicionais non poden coincidir. Ao mesmo tempo, a práctica expón profundas cuestións sobre soberanía, danos civís e a eficacia a longo prazo de matar individuos en vez de derrotar ideoloxías.

A guerra dos drons e a súa evolución

A guerra moderna de drons refírese normalmente a UAV armados como o MQ-1 Predator e MQ-9 Reaper, que son pilotados remotamente desde centros de control a miúdo localizados a miles de quilómetros de distancia do campo de batalla. Estes avións levan municións guiadas por precisión como mísiles de Hellfire e poden loiter sobre unha área obxectivo durante longos períodos de tempo, reunindo intelixencia en tempo real antes de ser alcanzado.O cambio de drons de vixilancia desarmados ás plataformas de folga armada ocorreu a principios dos anos 2000 cando a Axencia Militar e de Intelixencia Central dos Estados Unidos (CIA) buscaron como obxectivo de Al Qaeda sen forzas de Paquistán e Paquistán en terra firmes.

Máis de dúas ducias de nacións operan actualmente drons armados, incluíndo China, Turquía, Irán e Israel. Cada nación adapta a guerra de drons ao seu propio ambiente de seguridade, ás veces usando sistemas fabricados domésticamente para folgas transfronteirizas contra actores non estatais.A rápida evolución da tecnoloxía dron e #8212; desde plataformas de alta resistencia a drons máis pequenos e áxiles capaces de enxamear e #8212; continúa remodelando a paisaxe táctica do contraterrorismo.

Beneficios estratéxicos dos drons na loita contra o terrorismo

Precisión de resolución e mitigación de danos Collaterales

Un dos beneficios máis comunmente citados dos ataques con drones é a súa precisión. Drones armados poden rastrexar individuos durante horas ou días, asegurando que o obxectivo obxectivo desexado é claramente identificado antes de lanzar ou disparar. Isto contrasta cos ataques aéreos de avións tripulados, que a miúdo dependen de fugas de xanelas de destino. Proponents argumentan que os ataques con vítimas civís en comparación cos bombardeos convencionais. Por exemplo, un estudo de 2013 da New America Foundation atopou que os ataques con avións con avións con avións en Paquistán mataron unha proporción menor de civís en relación aos militantes que Paquistán e as súas operacións militares.

Con todo, a precisión que fai que os drons sexan atractivos tamén crea un paradoxo: cando se producen vítimas civís, a reacción pública a miúdo magnificase porque os ataques son percibidos como cirúrxicos, intencionados ou indiscriminados.

Redución de riscos para o persoal militar

Para as nacións sensibles ás baixas, isto fai que a guerra dos drons sexa politicamente máis baixo que o despregamento de forzas de operacións especiais ou avións de ataque tripulados.O operador senta nunha instalación segura, a miúdo noutro continente, controlando o avión a través de enlace por satélite. Isto elimina o dano emocional e físico do perigo inmediato do combate, aínda que os estudos indican que os operadores dron sofren de estrés psicolóxico fLT:0, similar ao dos pilotos no teatro, debido a ser testemuña de violencia gráfica en pantallas para desprazamentos longos.

Persistencia e persistencia

A diferenza dos satélites que pasan por riba en intervalos fixos ou avións tripulados que requiren paradas de combustible, os drons poden permanecer no aire durante máis de 24 horas (o MQ-9 Reaper ten unha resistencia máxima de ao redor de 27 horas). Esta persistencia permite aos analistas de intelixencia supervisar os patróns de vida, o movemento de pista e esperar o momento óptimo para atacar.

Eficiencia de custos en comparación con opcións convencionais

Operar un dron é significativamente máis barato que implementar un avión de caza tripulado ou un batallón de tropas terrestres.O custo de adquisición dun dron Reaper é de aproximadamente 15 millóns de dólares, comparado con máis de 100 millóns para un F-35. Os custos operativos Hourly son de aproximadamente 3.500 dólares para un Reaper fronte a máis de 40.000 dólares para un bombardeiro B-2. Para nacións con diñeiro ou para levar longas campañas lonxe do seu fogar, os drons ofrecen unha forma accesible para manter a enerxía aérea persistente. Con todo, estes aforros deben ser pesados contra o custo de manter o ancho de banda de satélite, as estacións de control do chan, e as infraestruturas de seguridade necesarias para facer ataques efectivos.

Críticas e desafíos da guerra de drones

Convenciones legales y de soberanía

Os Estados Unidos, por exemplo, levaron a cabo miles de folgas en Paquistán, Iemen, Somalia e Libia, a miúdo sen o consentimento público deses gobernos. As xustificacións xurídicas baséanse tipicamente na autodefensa baixo o dereito internacional ou no argumento de que o estado obxectivo non pode ou non está disposto a suprimir a ameaza de actores non estatais dentro do seu territorio.

A administración Obama desenvolveu unha política de uso de “ folgas de sinatura ” — apuntando a individuos con patróns sospeitosos de comportamento en vez de identidade confirmada. Estes ataques foron criticados por conflicionar civís con combatentes. A administración Trump afrouxaba as restricións máis, expandindo as zonas de folga máis aló das zonas de guerra tradicionais.

Civilización e debate de datos

As estimacións de mortes civís por ataques con drones varían amplamente.O Bureau of Investigative Journalism informa que entre 2004 e 2020, os ataques aéreos en Paquistán mataron entre 2.500 e 4.000 persoas, incluíndo ata 1.000 civís.En Iemen, os números son igualmente contestados.O goberno estadounidense a miúdo afirmou cero vítimas civís dunha folga, só para investigacións independentes revelar máis tarde múltiples mortes non combatentes.

O dano esténdese máis aló do número de mortes inmediatas.Os investigadores documentaron o trauma psicolóxico constante nas comunidades que viven baixo constante vixilancia dron, cos nenos que mostran síntomas de trastorno de estrés postraumático.O zumbido constante de drones sobre a cabeza pode crear un ambiente de ansiedade, resentimento e rabia que os grupos militantes explotan para o recrutamento.Cando un ataque con dron mata unha persoa inocente e #8212; ou se percibe que o fai — pode alimentar directamente a insurxencia que pretende reprimir.

A dependencia da intelixencia e o problema da mala información

Os ataques de drones son tan bos como a intelixencia que os guía.A intelixencia humana dos informantes locais é a miúdo pouco fiable, comprometida por vinganzas persoais, rivalidades tribais ou desinformación. A intelixencia de sinais (comunicacións interpretadas) pode ser espida ou levar a unha xeolocalización incorrecta.A tráxica folga de 2015 nun hospital de Médicos sen Fronteiras en Kunduz, Afganistán, foi o resultado dunha combinación de néboa de intelixencia defectuosa e erros na cadea de inmunidade, aínda que o ataque específico foi dun ataque de AC-130, non se aplica a un principio de guerra:

Estudos de casos en contraterrorismo de drones

Estados Unidos en Paquistán e Iemen

A campaña de drons dos Estados Unidos en Paquistán e #8217;s Federalmente Administrado Áreas Tribais (FATA) de 2004 a 2018 foi a máis extensa da historia.Con todo, al-Qaeda, o Talibán, e máis tarde a rede Haqqqani. A campaña conseguiu matar líderes seniores como Al-Qaeda número 2 Abu Yahya al-Libi en 2012 e o líder talibán Hakimullah Mehsud en 2013.Con todo, tamén matou a centos de civís e tensu as relacións entre EUA-Pakistan.

Turquía’s Uso de drones en Siria e Iraq

Turquía emerxeu como un usuario líder de drons armados, principalmente contra os traballadores do Kurdistán e o Partido (PKK) e as Unidades de Protección Popular (YPG) no norte de Siria e Iraq. Drones turcos, como a TB Bayraktar, foron acreditados para proporcionar apoio aéreo próximo ás forzas de oposición sirias apoiadas polos turcos e con obxectivos PKK no interior de Iraq. Turquía eo programa drons notable pola súa produción doméstica e a súa integración con forzas especiais e redes de intelixencia.

Etiopía e o uso de drons en conflitos internos.

Durante a Guerra de Tigray (2020-2022), Etiopía adquiriu drones armados de Turquía, Irán e China, usándoos extensivamente contra as forzas de Tigray.Os drons permitiron ao goberno etíope atacar liñas de subministración e concentracións de tropas, cambiando o curso do conflito. Con todo, informes de organizacións de dereitos humanos indican que os ataques con drons alcanzaron obxectivos civís, incluíndo un mercado en Togoga que matou a decenas.

Debates éticos e legais en España

Matanzas e dereito internacional

Baixo as leis do conflito armado, os combatentes poden ser atacados en calquera momento, pero a clasificación dun individuo como combativo require claras evidencias de participación nas hostilidades.Para os terroristas que non levan uniformes e que se embedan entre civís, esta liña é borrosa.Os Estados Unidos argumentaron que os membros de Al Qaeda e as súas forzas asociadas son obxectivos legais baseados na Autorización para o Uso da Forza Militar (AUMF) aprobada polo Congreso en 2001, os críticos argumentan que a UAMF nunca tiña a intención de autorizar a matanza global fóra de campos de batalla definidos, e que cada ataque exterior debe ser xulgado polos dereitos humanos.

O concepto de ameaza inminente tamén é contestado.O goberno dos Estados Unidos ás veces define inminentemente como para incluír individuos que están a planear ataques futuros, mesmo se non están actualmente involucrados en hostilidades.Esta interpretación expansiva abre a porta a folgas preventivas que lembran asasinatos máis que defensa propia.

Transferencias de transparencia e responsabilidade

O goberno dos Estados Unidos raramente recoñece folgas específicas, só proporciona evidencias de por que unha persoa foi obxecto de ataques. Esta falta de transparencia fai imposible para a sociedade civil, os medios de comunicación ou os tribunais para escrutar os feitos precisos.En 2020, un ataque aéreo en Kabul matou a un presunto planificador do ISIS-K, pero meses despois, unha investigación do New York Times[FLT: 1] descubriu que o obxectivo podería ser un traballador de baixa axuda en vez dun planificador militar, pero só os civís asasinados despois de que os medios de comunicación admitiron a presión.

Algunhas nacións, como o Reino Unido, teñen procesos máis transparentes para o uso de drons armados, requirindo a aprobación ministerial para cada folga e emitir declaracións públicas.

Tendencias futuras en loita por drons contra o terrorismo

Drones autónomos y Inteligencia Artificial

Os drones poden identificar obxectivos sen intervención humana, coñecidos como municións de saqueo ou “ robots asasinos, ” xa están en desenvolvemento. Estados Unidos financia o “ Colaborative Aircraft ” programa, que apareará sistemas manados e non tripulados.

Tecnoloxías de datos e respostas asimétricas

A medida que se estende a guerra dron, así se contramedidas.Os grupos terroristas e os adversarios estatais están investindo en guerra electrónica para evitar sinais de control drons, o GPS e mesmo os láseres para derrubar drons.O Estado Islámico usou drons comerciais para a vixilancia e as caídas de armas.En resposta, exércitos desenvolvidos armas de enerxía dirixida como a Mariña dos Estados Unidos e os seus 8217;s FLT:0HELIOSFLT:1 sistema láser. O xogo de rato e gato entre os operadores de drones e os que buscan neutralizalos, incluíndo a próxima xeración de combates, incluíndo o terrorismo militantes.

Regulación interna e internacional

O Comité Internacional da Cruz Vermella (CCI) insta os Estados a aclarar os límites legais para os ataques de drons fóra das hostilidades activas.

A espada de dúas patas do asasinato remoto

A guerra por goteo ofrece vantaxes tácticas innegables na loita contra o terrorismo: redución do risco a unha forza propia, vixilancia sostida e capacidade de atacar con velocidade e precisión. Con todo, estas vantaxes veñen con custos significativos.O peaxe civil, a erosión das normas legais, o impacto psicolóxico nas poboacións afectadas, e o potencial de golpe que impulsa o terrorismo a todo o mundo pesa contra as ganancias operativas. Unha estratexia de contraterrorismo responsable debe integrar os ataques dron como parte dun enfoque político, económico e diplomático máis amplo.

O futuro da guerra dron en contraterrorismo dependerá de como os estados equilibrar estas demandas competidoras.Perseguirán unha maior autonomía e ampliarán o obxectivo, ou auto-consistirán a través do dereito internacional e da supervisión democrática?A resposta dará forma non só de como os gobernos loitan contra os inimigos non estatais, senón tamén de como o mundo percibe a lexitimidade das súas accións.