A destorsión da democracia

Gerrymandering é a manipulación deliberada dos límites dos distritos políticos para conseguir unha vantaxe electoral inxusta para un partido ou grupo determinado. Mentres a práctica é tan antiga como o propio goberno representativo, a tecnoloxía moderna e a política hiper-partidista converteron a ferramenta cirúrxica que pode decidir os resultados electorais antes de que se emita un só voto.

O termo "gerrymander" data de 1812, cando o gobernador de Massachusetts Elbridge Gerry asinou un plan de redistrinción deseñado para favorecer o seu Partido Demócrata-Republicano. Un dos novos distritos do condado de Essex parecía unha salamander, e un editor de xornais cuñou o portmanteau "gerrymander" (xerador de Jerry), o nome quedou, e a práctica foi unha característica recorrente da política estadounidense desde entón.

Gerrymandering: As catro técnicas básicas

No seu nivel máis básico, a xerrymandering emprega dúas estratexias primarias, o empaquete e o cracking, xunto con manobras máis dirixidas como o secuestro e o secuestro.Cada técnica serve para diluír o poder de voto de certos grupos mentres se concentra a influencia do partido no poder.

1.Paqueo

O empaquete significa atraer a tantos votantes do partido contrario como sexa posible nun pequeno número de distritos.O obxectivo é crear uns poucos escanos "segures" para a oposición mentres perde os votos sobrantes. Por exemplo, se un estado ten un 40% de votantes demócratas e un 60% de votantes republicanos, un cargueiro podería colocar a todos os votantes demócratas en tres distritos, cada un cun 80% de rexistro demócrata.

2. cracing

A represión é o contrario de embalaxe.En vez de concentrar a oposición, os deseñadores de mapas difundiron os seus seguidores a través de moitos distritos para que non poidan formar unha maioría en calquera lugar. Esta técnica é especialmente eficaz cando os votantes do partido da oposición están xeograficamente dispersados. Por exemplo, se os votantes demócratas están distribuídos uniformemente en todo un estado, rachando podería asegurar que cada distrito é Republicano 51% e 49% Demócrata, ofrecendo un varrido limpo de todos os asentos para o partido no poder.

3.Atraque e secuestro

Estas son técnicas menos comúns pero igualmente manipulativas. Hijacking ocorre cando o enderezo de residencia do titular é arrastrado a un distrito xa representado por outro titular do mesmo partido, obrigando a dous membros do mesmo partido a competir entre si. Isto debilita a representación xeral do partido ou elimina un membro problemático. KidnappingFLT:3]] move a casa dun titular a un distrito que está fortemente inclinado cara ao partido contrario, facendo que os políticos políticos sexan extremadamente difíciles de neutralizar ou neutralizar.

Por que Gerónimo é un problema para a democracia

Gerrymandering non só axuda a un partido a gañar máis escanos, senón que corrompe a relación entre votantes e o seu goberno.

Eliminar as eleccións competitivas

Cando os distritos son "seguras" para un partido, as eleccións xerais fanse inútiles.En moitos distritos xerrymanderados, o concurso real ocorre na primaria, onde a participación é baixa e os candidatos atenden aos elementos máis extremos do seu partido. Isto empurra a ambas as partes a periferias, intensificando a polarización política.

Representación desproporcionada

Gerrymandering permite a un partido gañar a maioría dos escanos mesmo cando perde o voto popular. Nas eleccións da Cámara de 2018, os demócratas gañaron o voto popular nacional por 8,6 puntos porcentuais, pero só conseguiron unha vantaxe de 235-199 asentos, un oco máis estreito do que debería ser, en gran parte debido aos mapas republicanos en estados como Ohio, Carolina do Norte e Wisconsin.

Minorías minoritarias

Mentres que a Lei de Dereitos do Voto de 1965 require que os distritos non diluan o poder electoral das minorías raciais ou lingüísticas, a xerrymandering partisano aínda pode prexudicar ás comunidades minoritarias.Comparar un gran número de votantes minoritarios nun só distrito pode crear tecnicamente un distrito de "maioridade-minoridade", pero tamén reduce a súa influencia nos distritos veciños.

Incorporación de incumbentes e redución da responsabilidade

Cando os lexisladores poden debuxar as súas propias liñas de distrito cada dez anos, teñen un poderoso incentivo para protexerse.Os individuos dos distritos seguros teñen pouco risco de derrota, o que pode levar á complacencia, a unha menor resposta e a un enfoque en obxectivos partidistas en vez de necesidades constituíntes.Un estudo de 2019 da Universidade de California, Irvine descubriu que os distritos xerrymandered aumentan a probabilidade de que os lexisladores voen ao longo das liñas do partido e ignoran a opinión pública sobre cuestións como a saúde, os impostos e o cambio climático.

Exemplos históricos e modernos

Salamander orixinal: Massachusetts, 1812

O primeiro xerrymander foi creado polo gobernador Elbridge Gerry para axudar ao seu partido a gañar asentos senado do estado.

Mapas extremos de Carolina do Norte

Na década de 2010, os republicanos de Carolina do Norte debuxaron algúns dos mapas partisanos máis agresivos do país.En 2012, a pesar de recibir só o 49% dos candidatos á Casa dos Estados Unidos, os republicanos gañaron 9 dos 13 escanos do estado (69%). Despois de múltiples desafíos xudiciais, un tribunal federal desata dous distritos congresivos como xerrymanders raciais inconstitucional en 2017. Con todo, un mapa posterior debuxado en 2021 tamén foi desafiado, levando a unha sentenza do Tribunal Supremo de 2022 que atopou que os mapas violaron a cláusula de eleccións libres da Constitución do Estado.

Wisconsin: o truco 8-6

En Wisconsin, os deseñadores de mapas republicanos en 2011 produciron un plan de asemblea do estado que lles permitiu gañar 60 de 99 escanos (61%) con só 48,6% dos votos de dous partidos.Un tribunal federal rexeitou o plan como un xerrymander partisano inconstitucional en 2016 (Gill v. Whitford), pero o Tribunal Supremo dos Estados Unidos finalmente evitou a cuestión partisana por decidir que os demandantes carecían de posición.

Galicia: exemplo democrático

En Maryland, os demócratas elaboraron un mapa do Congreso en 2011 que empaquetaba aos votantes republicanos nun distrito mentres se estendeban demócratas a través dos outros.O resultado: os demócratas gañaron 7 dos 8 escanos da Cámara dos Estados Unidos co 60% dos votos, aínda que os republicanos tiñan arredor do 35% do voto estatal.En 2018, un tribunal federal gobernou o mapa como un xerrymander partisano inconstitucional, pero o Tribunal Supremo reverteu en apelación, evitando de novo o asunto central.

Esforzos legais e de reforma

O enfoque de Mans-Off do Tribunal Supremo

Nunha decisión histórica de 2019, o Tribunal Supremo dos Estados Unidos sostivo que as reclamacións partisanas de xerrymander son "non xustas" - o que significa que os tribunais federais non poden escoitalas porque non hai "estandartes manexables" para adxudicar-los. Esta decisión pechou a porta a demandas federais baseadas exclusivamente en vantaxe partidista, cambiando a carga totalmente aos tribunais estatais, lexislaturas e votantes.

Comisións de Redistricting Independentes

Varios estados mudáronse para tomar o poder restritivo lonxe dos lexisladores partidistas e danlle a comisións independentes ou bipartidistas.Os exemplos máis coñecidos son Arizona e California, que usan comisións con sede en cidadáns para sacar mapas lexislativos estatais e congresos.En 2018, Michigan, Colorado e Utah aprobaron medidas de votación establecendo comisións independentes.Os estudos mostran que os mapas con comisións producen distritos máis competitivos e representan mellor a composición partidista do estado.

Redistritos algorítmicos e Matemáticos

Os reformadores progresistas propuxeron usar ordenadores para deseñar distritos baseados en criterios neutros como a compactación, a contiguidade e a preservación de comunidades de interese, mentres ignoran os datos partisanos. Ferramentas como o FLT:0"Bipartisan Gerrymandering Algorithm" (FLT: 1) desenvolvido por investigadores da Universidade de Duke pode xerar miles de mapas non partidistas, permitindo aos votantes comparalos contra o plan oficial.

Casos de tribunais anti-xerrymander

En 2023, o Tribunal Supremo de Ohio desfixo catro conxuntos consecutivos de mapas republicanos-drawn como inconstitucional, levando a un estancamento que obrigou o uso de mapas de orde xudicial para as eleccións de 2022. Do mesmo xeito, o Tribunal Supremo de Pensilvania tirou o mapa Congreso do estado en 2018, citando vantaxe partidista. Estas vitorias a nivel estatal mostran que, mentres que os tribunais federais poden ser pechados, os tribunais estatais aínda poden proporcionar un remedio baixo constitucións estatais.

Un impacto máis amplo na democracia

Máis aló dos efectos inmediatos sobre a representación, a xerrymandering fuels voter cynicism, aprofunda a polarización e fai que o goberno sexa menos sensible. Cando os votantes senten que a súa voz non importa porque o seu distrito é unha conclusión foránea, diminúe a participación.Un estudo de 2020 no FLT:0,Journal of PoliticsFLT:1 atopou que os votantes en distritos fortemente xerrymanderados son significativamente menos propensos a crer as súas influencias de voto.

Gerrymandering tamén incentiva aos lexisladores en situación de concentrarse en principais desafíos en vez de en votantes das eleccións xerais, animándoos a adoptar posicións máis extremas. Esta dinámica contribúe ao bloqueo que afecta ao Congreso e ás lexislaturas estatais.

A Lei de Dereitos do Voto prohibe a falsificación racial, pero a liña entre a manipulación partidista e a manipulación racial pode borrrar.

Ademais, a xerrymandering pode minar o principio de "unha persoa, un voto" creando distritos con poboacións moi diferentes.Aínda que o Tribunal Supremo esixe que os distritos sexan aproximadamente iguais en poboación, permítese unha pequena desviación, e os deseñadores de mapas poden usar esas desviacións para cambiar o equilibrio de poder.

O futuro: ¿Pode ser derrotado o galego?

A loita contra a falsificación está lonxe de rematar.Aínda que o Tribunal Supremo pechou a porta en traxes de xerrymander federal partisanos, os litixios a nivel estatal e os esforzos de reforma gañaron impulso. iniciativas de Ballot son unha das ferramentas máis poderosas, os votantes de Michigan, Colorado e Virxinia aprobaron medidas para crear comisións independentes.

Os algoritmos de aprendizaxe automática poden deseñar mapas neutros, pero tamén poden ser usados para identificar xerrymanders óptimos máis rápido que nunca. A clave é asegurar que a redistribución é transparente, con audiencias públicas e datos abertos. Algúns defensores pediron unha lei federal antixerrymandering, como a Freedom to Vote Act, que requiriría que os estados cumpran criterios específicos, pero tal lexislación enfronta enfronta enfrontaba fortes probabilidades nun Congreso dividido.

Outra proposta é usar distritos multi-membros con representación proporcional, o que eliminaría moitos dos incentivos para a xerrymandering.Baixo un sistema proporcional, se un partido obtén o 40% dos votos, obtén aproximadamente o 40% dos escanos, independentemente de como se debuxan os distritos. estados como Maine e Nebrasca están experimentando o voto de elección e outras reformas, pero un cambio total á representación proporcional requiriría cambios lexislativos importantes.

A traxectoria da xerrymandering depende en última instancia da conciencia pública e do compromiso político.Como máis cidadáns entenden a mecánica da manipulación de distritos, a presión para a reforma crece. Organizacións como Common Cause, a Liga das Mulleres Electores e o Centro Brennan para a Xustiza continúan litigando, lobb e educando.No ciclo electoral de 2024, varias lexislaturas estatais están considerando leis independentes restritivas, e polo menos unha ducia de estados teñen casos activos nos tribunais desafiando os mapas existentes.

Conclusión

Gerrymandering non é unha reliquia do século XIX, é unha forza viva e corrosiva na democracia moderna. distorsiona a representación, silencia as voces minoritarias, erosiona a confianza e capacita a extremistas. Mentres a práctica está profundamente arraigada, as ferramentas para combatela están a aumentar: comisións independentes, acción xudicial do Estado, mapeo algorífico e un público motivado.