A política de Push Polling como ferramenta política

A enquisa de Push é unha controvertida táctica de investigación empregada principalmente durante as campañas políticas para influír nos votantes baixo o pretexto dunha reunión de opinións lexítima.A diferenza das enquisas de opinión pública tradicionais, que pretenden medir o sentimento imparcial, as enquisas push usan deliberadamente preguntas cargadas, enganosas ou cargadas emocionalmente para dar forma ás percepcións de candidatos ou cuestións.A práctica adoita borrar a liña entre investigación e persuasión, formulando serias cuestións sobre transparencia, ética e saúde do discurso democrático.

O termo "policía de impulso" é frecuentemente mal entendido. Unha verdadeira enquisa non é unha enquisa xenuína; é unha forma de publicidade negativa disfrazada como investigación. Normalmente dirixida sobre o teléfono, a través de robocalls, ou a través de plataformas en liña, estes "polls" fan preguntas como: "Sería máis ou menos probable votar a Candidato X se soubese que foron acusados de comportamento pouco ético?" Tales preguntas non están deseñados para recoller datos, pero para implantar unha asociación negativa na mente do votante.

Os votantes raramente son informados de que a chamada non é unha enquisa xenuína, e as preguntas son feitas para provocar respostas emocionais en vez de opinións factuais. Esta manipulación mina o consentimento informado de que as prácticas de investigación ética demanda e pode distorsionar a comprensión pública dos rexistros dos candidatos. Campañas e organizacións de medios xestionar a transparencia sobre estas operacións de formas marcadamente diferentes, cada un con implicacións significativas para a confianza dos votantes.

Como se aproximan as campañas para impulsar a transparencia das enquisas

As campañas enfróntanse a un dilema estratéxico ao considerar o pole empuxe. Por unha banda, a táctica pode ser altamente eficaz para influír nos votantes indecisos ou reforzar as percepcións negativas dun opoñente.

Total despreocupación vs. ambición estratéxica

Algunhas campañas optan por ser relativamente transparentes sobre as súas actividades de votación.Poden revelar que están a realizar unha "encuesta política" e identificar a organización ou candidato patrocinador. Con todo, mesmo nestes casos, a natureza das preguntas raramente se explica. Máis comunmente, as campañas funcionan baixo un manto de ambigüidade estratéxica.As enquisas de Push adoitan terceirizar a asesores políticos independentes ou a grupos de terceiros que operan baixo nomes opacos como "Citizens for a Better Future" para ocultar a verdadeira fonte.

Nos Estados Unidos, a enquisa de impulso está regulada a nivel estatal, e as leis varían considerablemente. Moitos estados esixen que os chamados descubran a identidade da organización que paga a enquisa, pero a aplicación é moitas veces lax. A Comisión Federal de Comunicacións (FCC) ten regras sobre os roubos, pero non abordan especificamente o empuxe das enquisas como unha práctica distinta.Un informe da Conferencia Nacional das Lexislaturas do Estado (FLT: 1) sinala que menos da metade dos estados teñen estatutos que requiren explicitamente revelación de información nas enquisas estatais. Este conxunto de normas de información pode facer uso estrito das campañas de información sobre o estado pode crear unha campaña de información sobre o uso de información sobre o estado.

Cálculo ético

Os xestores de campañas éticas pesan os beneficios a curto prazo da enquisa de presión contra os custos de reputación a longo prazo. Algunhas campañas agora adoptan políticas internas que prohiben a táctica por completo, véndoo como unha mancha no proceso democrático. Outros racionalizan o seu uso argumentando que os opositores xa están a despregar métodos similares, creando unha carreira armamentística de desinformación.A falta dun estándar ético uniforme na industria significa que a transparencia é a miúdo unha casualidade de presión competitiva.Os votantes, mentres tanto, quedan para navegar por unha paisaxe onde non poden distinguir facilmente entre unha enquisa lexítima e un empuxe, erosionando toda investigación baseada na investigación.

O papel dos medios de comunicación na divulgación e comunicación

As organizacións de noticias serven como un control crítico sobre o polemismo, pero a súa capacidade de proporcionar transparencia está limitada polos recursos, o tempo e a natureza secreta da práctica.O xornalismo responsable implica a detección de campañas de votación, verificación da súa autenticidade e educación do público sobre como recoñecelos.

Informes de investigación sobre a sondaxe Push

Os principais xornais e medios de investigación descubriron ocasionalmente operacións de votación empurrar e os levaron á atención pública. Por exemplo, durante as eleccións presidenciais de 2016, os xornalistas identificaron enquisas de impulso cara os votantes en varios estados swing con afirmacións falsas sobre posicións dos candidatos. Estas historias a miúdo baséanse en consellos de votantes que reciben chamadas sospeitosas ou de informantes dentro de empresas consultoras.Con todo, a xanela de oportunidade é curta: unha campaña de votación rápida pode durar só uns días, e cando se publica unha historia, o seu impacto pode que xa se sentiu que moitas das prácticas locais non se investigasen en gran parte.

Información sobre verificación e votación

As organizacións de medios tamén xogan un papel na comprobación de feitos das afirmacións incrustadas nas enquisas de impulso.Cando unha enquisa de impulso difunde unha acusación falsa, os verificadores de feitos poden debunk-lo e axudar os votantes a entender a verdade. Por exemplo, FLT:0FactCheck.org publicou guías sobre a identificación de enquisas de empuxe e aclarar que non son enquisas lexítimas. Algúns puntos de interese explican a diferenza entre enquisas de empuxe e enquisas de opinión auténticas, como as realizadas polo Pew Research Center ou Gallup, que os usuarios metodolóxicos poden seguir a propaganda negativa.

Retos na cobertura mediática

A pesar destes esforzos, a cobertura dos medios de comunicación de pole empuxe é a miúdo reactiva e incompleta. Debido a que as enquisas de empuxe se realizan en privado, os xornalistas poden loitar por obter información detallada sobre quen paga por eles, cantas chamadas se fixeron e a redacción exacta de preguntas.As campañas resisten comprensiblemente a proporcionar eses datos, e os grupos de terceiros non se necesitan para compartilo.

Retos para conseguir a plena transparencia

Varios factores estruturais e de comportamento fan que a transparencia sobre o pole de empuxe sexa especialmente difícil de conseguir, mesmo cando ambas as campañas e medios desexan ser máis abertos.

Obscuridade intencional por campañas

As campañas adoitan ir a grandes lonxitudes para ocultar o propósito das enquisas de impulso.Poden usar números de teléfono virtual, páxinas desbotables e guións ambiguos que nunca mencionan o nome do candidato. Algunhas enquisas push están incrustadas dentro de enquisas máis longas e aparentemente neutras para disfrazar aínda máis a súa intención.O obxectivo é crear unha desniabilidade plausible: se se se se cuestionan, a campaña pode afirmar que a chamada era unha enquisa lexítima, non unha enquisa push.

Acceso a medios limitados aos datos

Mesmo cando os xornalistas identifican unha enquisa de presión, o acceso aos datos subxacentes é case imposible.A diferenza das enquisas lexítimas, que a miúdo están acompañadas de notas metodolóxicas e ás veces datos en bruto, as enquisas de presión non xeran conxuntos de datos públicos.Os resultados, se hai algún, son utilizados internamente para probar a eficacia da mensaxería ou para sementar percepcións negativas. Sen acceso a scripts, informes demográficos enquisados ou o número de entrevistas completadas, os informes multimedia deben confiar nunha evidencia anecdótica e auto-reportación dos votantes.

Concienciación e escepticismo

Moitos votantes carecen do coñecemento para identificar unha enquisa de impulso cando se atopan con un.Poden non entender a diferenza entre unha enquisa cientificamente realizada e unha chamada de propaganda. Mesmo cando sospeitan que algo é malo, a miúdo colgan sen informar a autoridade ou saída de noticias.As campañas educativas por organizacións como o Centro de Investigación Pew (FLT: 1) tentaron construír alfabetización pública, pero estes esforzos son anulados polo volume de enquisas de empuxe.

Gaps e execucións normativas

Como se indicou anteriormente, as leis estatais son inconsistentes e a supervisión federal é mínima. Mesmo onde se require a divulgación, a aplicación é rara.As leis de financiamento da campaña ás veces se aplica se o pole empuxe é considerado unha forma de comunicación, pero a definición é borrosa.A Comisión Electoral Federal (FEC) historicamente tratou a votación empuxante como exento de certos requisitos de divulgación, argumentando que é unha forma de votación en vez de de de promoción expresa.

Como os votantes poden identificar e responder a unha enquisa

O empoderamento dos votantes é un compoñente crítico de calquera estratexia de transparencia.Se os individuos poden recoñecer as enquisas de presión e reaccionar adecuadamente, a táctica perde gran parte do seu poder.

  • As enquisas de Push adoitan facer preguntas que presupoñen información negativa sobre un candidato.
  • Falta de divulgación: Un investigador lexítimo normalmente identificará a organización patrocinadora e explicará que a chamada é para fins de investigación.
  • En [[1996]] a [[Deputación de Lugo]] decidiu retomar a súa publicación.
  • Non hai preguntas demográficas ou de seguimento: as enquisas lexitimadas recollen datos demográficos para as respostas de peso.As enquisas de Push omiten este paso porque non teñen a intención de medir a opinión pública.
  • As enquisas robóticas ou pregravadas son chamadas "FLT:1": mentres que algunhas enquisas reais usan sistemas automatizados, moitas enquisas de impulso realízanse a través de robocall debido a un baixo custo.

Se un votante sospeita que recibiu unha enquisa push, debe colgar e informar o número ás autoridades electorais estatais ou á Comisión Federal de Comercio.Eles tamén poden compartir a súa experiencia cos medios locais, proporcionando un tempo de espera e, se é posible, unha gravación da chamada (suxeito ás leis de consentimento do estado).

Boas prácticas para as campañas e os medios de comunicación que se van

A mellora da transparencia sobre a enquisa de impulsos requirirá cambios coordinados na realización de campañas, na información dos medios e na política pública.As seguintes recomendacións poden axudar a reducir os efectos nocivos desta táctica mantendo a integridade das eleccións democráticas.

Normas de transparencia voluntarias para as campañas

As campañas que desexen operar de forma ética deben adoptar directrices internas claras: nunca usar declaracións de liderado ou falsas como parte de ningunha enquisa; sempre identificar a organización patrocinadora; e proporcionar un método para que os enquisados opten por futuras convocatorias. consultores políticos poden demostrar aínda máis integridade mediante a sinatura dun código ético similar ao de AAPOR. Aínda que voluntarios, tales medidas poden diferenciar unha campaña nun campo ateigado e construír confianza a longo prazo cos votantes.

Media-Driven Watchdog Initiatives

Os Salas de Noticias poden formalizar o seu seguimento da pole de presión asociándose con investigadores académicos ou observadores non partidistas como o Centro de Políticas Públicas de Annenberg [FLT: 1] Un portal de hotline dedicado ou web onde os votantes poden informar chamadas sospeitosas crearía unha base de datos centralizada que os xornalistas e os investigadores poderían analizar.

Política e reforma normativa

Os lexisladores tanto a nivel estatal como federal deben pechar as lagoas existentes.Os requisitos de divulgación máis fortes, como o envío de todas as chamadas políticas inclúen o nome da campaña patrocinadora ou PAC, facilitan a asignación de enquisas a actores específicos. mecanismos de execución, incluíndo multas por incumprimento, deben ser reforzados.O FEC podería gobernar que certas prácticas de votación empurrar constitúen contribucións en especie a unha campaña, provocando obrigas de notificación.

Conclusión: o camiño cara a unha maior responsabilidade

A práctica persiste porque funciona: pode evitar votantes indecisos, reforzar estereotipos negativos e operar por baixo do radar de control regulador. Con todo, o seu custo a longo prazo é máis cínico e mal informado. Mentres os votantes fanse máis intelixentes e as organizacións de medios de comunicación invisten en capacidade de investigación, os beneficios de empurrar pole pode diminuír.O camiño adiante require campañas para abrazar estándares de votación ética, medios de comunicación para servir como incansables observadores, e manipulacións políticas implacables para fortalecer as ideas de confianza públicas, que finalmente, os defensores da lei, e os feitos transparentes, que están achegando.