elections-and-political-processes
Como funciona o Filibuster no Senado (e por que é controvertido)
Table of Contents
O Filibuster: unha profunda inmersión na ferramenta de Procedural máis controvertida do Senado
O filibuster está entre as características máis distintivas e divisorias do Senado dos Estados Unidos. Permite a unha minoría de senadores bloquear ou atrasar a lexislación, mesmo cando unha maioría clara o apoia.Para os partidarios, o filibuster protexe os dereitos da minoría e as forzas deliberacións. Para os críticos, crea parálise, habilita a un pequeno grupo para anular a vontade da maioría, e foi usado para bloquear a lexislación dos dereitos civís.
Este artigo expande a mecánica do filibuster, traza a súa evolución histórica e explora os argumentos a favor e en contra do seu uso no ambiente político profundamente polarizado.
Que é o Filibuster? unha definición de Procedural
Un filibuster é unha táctica parlamentaria utilizada no Senado para estender o debate sobre un anaco de lexislación, atrasando ou impedindo así unha votación final.A diferenza da Cámara de Representantes, que limita estritamente canto tempo poden falar os membros, o Senado ten unha longa tradición de debate ilimitado.
Porén, no Senado moderno, o acto real de falar durante períodos prolongados é raro. No canto diso, os senadores simplemente sinalan a súa intención de filibuster, e esa ameaza por si soa é suficiente para desencadear un obstáculo procesual: o requisito de que 60 votos para poñer fin ao debate e pasar a un voto final.
O requisito de 60 votos non existe na Constitución, senón que foi creado por cambios na regra do Senado co tempo.Isto significa que o filibuster non é un dereito constitucional, é un costume procesual que o Senado pode cambiar ou eliminar mediante un voto maioritario simple, a miúdo chamado de "opción nuclear".
Os dous tipos de Filibuster: "Talking" vs. "Silent"
Historicamente, o filibuster requiría que os senadores se agarrasen fisicamente ao chan falando continuamente.Este é o "filibuster conversante" feito famoso por eventos como o discurso das 24 horas do senador Strom Thurmond contra a Lei de Dereitos Civís de 1957.
Hoxe, o Senado actúa baixo un "filibrio silencioso". Os senadores non necesitan máis falar.Informan ao líder maioritario que se opoñerán a un acordo de consentimento unánime para proceder a unha votación. Sen 60 votos para invocar a clotura, o proxecto de lei está efectivamente morto, aínda que o senador obxecto nunca diga unha palabra no chan. Este cambio reduciu drasticamente o custo da obstrución, facendo máis doado para o partido minoritario bloquear a lexislación sen pagar ningún prezo político.
Como afecta o Filibuster á lexislación: a mecánica na práctica
O filibuster modela fundamentalmente como funciona o Senado e como se aproba a lexislación.
- A maioría da lexislación require o consentimento do Senado para proceder a unha votación final.Un senador pode oporse a ese consentimento, provocando o requisito de votación en clotura.
- Para invocar a clotura, os senadores deben votar para rematar o debate.Se non o fan, o proxecto de lei queda parado indefinidamente.
- Algunhas categorías de lexislación están exentas do filibuster, o máis notable é a reconciliación entre os xuíces (1 (1 punto), que só require unha maioría simple (51 votos) para aprobar.
- Os nomeamentos xudiciais e os nomeamentos dos órganos executivos tamén foron exentos do filibuster mediante unha serie de cambios nas regras de "opción nuclear" en 2013 e 2017.
Esta paisaxe procesual significa que para aprobar case calquera parte significativa da lexislación, o partido maioritario debe ou ben construír unha maioría bipartidista de 60 votos ou usar o proceso de reconciliación estreita, que só se pode usar para asuntos relacionados co orzamento en virtude da Lei de Orzamentos Congresuais de 1974.
O limiar de 60Vote: Como modela a estratexia
A esixencia de voto 60 ten un profundo efecto na estratexia e resultados do Senado, o que significa que aínda que un partido ten 55 escanos, non pode pasar a súa axenda sen gañar polo menos cinco membros do partido minoritario.
Por exemplo, un proxecto de lei co apoio de 59 senadores aínda fallaría se non se acada o 60o voto.Isto dá unha enorme alavancagem a un pequeno grupo de senadores moderados de calquera partido, que poden esixir concesións a cambio do seu apoio.
Historia do Filibuster: da Táctica Rara á Obstrución Rutina
O filibuster ten unha longa e complexa historia que é esencial para comprender o seu papel actual.
A era fundadora e o período Antebellum
No primeiro Senado, cando a cámara era pequena e as divisións partidistas eran menos ríxidas, había pouca necesidade de regras de delimitación de debates.
O primeiro filibuster notable ocorreu en 1837, cando un grupo de senadores Whig bloquearon a lexislación relativa á eliminación de depósitos federais do Banco dos Estados Unidos.
1917: Cambio de regra: O nacemento da clotura
En 1917, a instancias do presidente Woodrow Wilson, o Senado aprobou a Regra 22, que permitía un voto de dous terzos para rematar o debate.Esta foi a primeira regra formal de clotura.
Aínda despois de 1917, con todo, a clotura raramente se usaba. O proceso de clotura do Senado permaneceu difícil de invocar, e o filibuster continuou prosperando.
A era dos dereitos civís e o ascenso do Filibuster moderno
O filibuster alcanzou o seu momento máis infame durante o movemento polos dereitos civís.Os senadores do sur usárono repetidamente para bloquear leis anti-linchamento, lexislación sobre dereitos de voto, e a Lei de dereitos civís de 1957 e 1964.O senador Strom Thurmond de Carolina do Sur estableceu o récord para o filibuster solista máis longo da historia do Senado cando falou durante 24 horas e 18 minutos en contra da Lei de Dereitos Civís de 1957.
A Lei de Dereitos Civís de 1964 enfrontouse a un filibuster de 60 días por unha coalición de senadores do sur, que finalmente só foi superada cando o Senado votou por primeira vez por unha clotura nun proxecto de lei de dereitos civís, con 71 senadores votando para poñer fin ao debate, catro máis que os dous terzos requiridos na época.
As reformas dos anos 70: a redución do limiar e o fibuster silencioso
En 1975, o Senado reduciu o limiar de clotura de dous terzos dos senadores presentes e votar a esixencia actual de tres quintos de tódolos senadores, ou sesenta votos.
Ao mesmo tempo, o Senado viu o aumento de dobres pistas, un procedemento de programación que permitía á cámara pasar a outros negocios mentres se deixaba un proxecto de lei filibusterizado. Esta innovación acabou coa necesidade de falar filibusters, porque os senadores xa non tiñan que manter o chan para bloquear un proxecto de lei.Eles simplemente tiñan que oporse, e o proxecto de lei quedaríase desconectado indefinidamente.
A opción nuclear: como as confirmacións xudiciais mudaron o xogo
A tradición era que o Senado confirmaría xuíces con maioría simple, aínda que os senadores individuais podían atrasar os votos a través de eleccións ou outras tácticas.
En 2003, os demócratas do Senado filibusterizaron a varios dos nomeados ao tribunal de apelación do presidente George W. Bush. En resposta, os republicanos do Senado ameazaron con eliminar o filibuster para nomeamentos xudiciais a través dun movemento procesual chamado "opción nuclear".
En 2013, os demócratas do Senado, frustrados polos filibusters republicanos do presidente Barack Obama, apelaron á opción nuclear para que todos os nomeamentos fosen nomeados, agás os xuíces do Tribunal Supremo en 2017, os republicanos do Senado ampliaron a opción nuclear aos nomeados do Tribunal Supremo, despexando o camiño para a confirmación da Xustiza Neil Gorsuch.
Hoxe, todas as candidaturas - desde xuíces do tribunal de distrito a funcionarios do gabinete - poden ser aprobadas con maioría simple, poñendo fin ao requisito de 60 votos que aplicaran anteriormente.
Por que os defensores defenden o Filibuster
Os defensores do filibuster propoñen varios argumentos para que se debe preservar o requisito de 60 votos, especialmente para a lexislación.
Compromiso bipartidista
O argumento máis forte a favor do filibuster é que obriga ao partido maioritario a negociar coa minoría. Ao esixir unha maioría para aprobar a maioría dos proxectos, o Senado compels coalicións que cruzan as liñas do partido.Os partidarios argumentan que isto produce unha lexislación máis duradeira e amplamente apoiada que non se move con cada ciclo electoral.
Protección dos dereitos das minorías nun sistema capitalista
O Senado foi deseñado para ser un órgano deliberativo onde a minoría ten unha forte voz.Os termos de seis anos de senadores pretendían illalos das presións políticas a curto prazo.
Promover a estabilidade de xeito máis lento o cambio rápido
Ao facer máis difícil pasar a lexislación, o filibuster retarda o ritmo de cambio na lei federal. Isto reduce o risco de que os proxectos de lei mal considerados sexan rapidamente a través, e dá máis tempo aos grupos públicos e de interese para reaccionar e organizar.
Por que os críticos chaman problema ao Filibuster?
Os opositores ao filibuster argumentan que os seus custos superan amplamente os seus beneficios, particularmente na era moderna da polarización partidista.
Gridlock evitando a acción lexislativa
A crítica máis directa do filibuster é que bloquea ao Senado actuar en cuestións que teñen apoio maioritario.Na era actual, onde ningún partido pode gañar con seguridade 60 escanos, o filibuster significa que a maioría non pode aprobar a súa axenda sen o seu consentimento minoritario. Isto levou a unha prolongada bloqueo de reixas en cuestións que van desde os dereitos de voto á inmigración ao cambio climático.
Non está incluída na Constitución
O filibuster non aparece na Constitución. Foi creado polo goberno do Senado, e os seus opoñentes argumentan que os Pais Fundadores non tiñan a intención de que unha regra procesual simple requirise unha maioría absoluta para toda lexislación significativa.
O papel histórico no bloqueo dos dereitos civís
O filibuster ten unha historia profundamente problemática. Foi usado repetidamente ao longo do século XX para bloquear leis anti-linchamento, protección dos dereitos de voto e a Lei de dereitos civís de 1964.
Empoderar a unha minoría de senadores que representen a unha minoría da poboación.
Dado que cada estado recibe dous senadores independentemente da poboación, o Senado xa representa máis pequenos estados rurais.
Reformas propostas e futuro do Filibuster
O debate sobre o filibuster intensificouse nos últimos anos, con varias propostas de reforma que se fixeron públicas en Washington e entre os comentaristas políticos.
Volver a "O Filibuster de Falar"
Unha reforma amplamente discutida é restaurar o "filibuster conversante", que require que os senadores realmente manteñan o chan e falen continuamente para bloquear un proxecto de lei.Os partidarios argumentan que isto aumentaría o custo político da obstrución forzando aos adversarios a defender publicamente a súa posición.
Baixar o limiar de clotura
Outra opción é reducir o número de votos necesarios para a clotura, de 60 a quizais 55, 53, ou mesmo unha maioría simple. Isto faría máis doado para a maioría superar a obstrución, mentres aínda require algún grao de apoio cruzado do sistema actual argumentan que calquera redución no limiar aceleraría a tendencia ao maioritarismo e aumentar a inestabilidade lexislativa.
-Resultados para tipos específicos de normativa
Algúns reformadores propoñen exentos de forma permanente de determinadas categorías de lexislación do filibuster, do mesmo xeito que xa está exento de reconciliación orzamentaria. Por exemplo, as propostas están exentas de lexislación sobre dereitos de voto, de determinadas medidas de seguridade nacional, ou de proxectos relacionados co censo decenal e a redistrinxitación.
Abolición do Filibuster Lexislativo
Finalmente, un número crecente de voces argumentan para abolir o filibuster lexislativo.Baixo este escenario, o Senado actuaría como a Cámara na maioría dos asuntos, sendo unha maioría simple suficiente para aprobar a lexislación.
Debates recentes e contexto político
No 117o Congreso (2021-2023), o filibuster foi o centro dun intenso debate político.Co Senado dividido 50-50 e o vicepresidente Kamala Harris emitindo votos desgarradores, os demócratas mantiveron unha maioría nominal pero non tiñan os 60 votos necesarios para avanzar na lexislación maior. Isto levou a convocatorias de activistas progresistas e algúns senadores demócratas para eliminar ou reformar o filibuster para aprobar a lexislación sobre dereitos de voto, a Liberdade ao voto e a John Lewis Vote Progress Act.
Os senadores Joe Manchin (D-WV) e Kyrsten Sinema (I-AZ) opuxéronse publicamente a cambiar o filibuster, argumentando que protexía os dereitos da minoría e que eliminaríao profundizaría nas divisións partidistas.A súa oposición impediu un cambio de regras e as leis sobre dereitos de voto non avanzaron.
Esta dinámica ilustra a tensión central do debate de filibuster: o proceso de reconciliación permitiu aos demócratas aprobar unha lexislación significativa, pero veu con regras estritas que lles impediron abordar moitas outras prioridades.
A democracia americana e o filburster: unha cuestión máis ampla
O debate sobre o filibuster é, en última instancia, un debate sobre dúas visións competidoras da democracia. Unha visión prioriza a regra de maioría , argumentando que o partido que gaña eleccións debe ser capaz de gobernar e implementar a súa axenda.
Ambas as visións teñen mérito, e ambas están incrustadas no sistema constitucional estadounidense.A Cámara de Representantes reflicte o principio maioritario, mentres que o Senado reflicte a protección dos intereses estatais e minoritarios.
Algúns estudosos argumentan que o filibuster se volveu incompatible co goberno moderno porque a esixencia de 60 votos permite a unha minoría que a miúdo é xeograficamente distinta da maioría. Outros argumentan que eliminar o filibuster simplemente cambiaría o locus de obstrución do chan do Senado a outras partes do sistema político, como ordes executivas ou revisión xudicial.
O Filibuster como espello da identidade do Senado
O filibuster non é nin un principio procesual trivial nin un principio constitucional sagrado.É unha ferramenta que evolucionou ao longo de dous séculos, conformada polas necesidades e estratexias dos senadores que o espoliaron.
Se o filibuster é reformado, retenido ou abolido, o debate sobre o seu futuro reflicte un argumento máis profundo sobre a natureza da democracia estadounidense.
Para unha ollada máis profunda ás regras internas do Senado e á historia da clotura, a guía oficial do Senado sobre os filibusters e a clotura ofrece unha visión xeral completa do informe FLT:2 do Servizo de Investigación do Congreso sobre o filibusterFLT:3 ofrece unha análise detallada e non partidaria da súa evolución procesual e efectos.