O papel dos documentos históricos na interpretación orixinalEditar

O razoamento xudicial orixinal é unha metodoloxía que busca interpretar a Constitución dos Estados Unidos de acordo co significado que tiña no momento da súa adopción.En lugar de tratar a Constitución como un documento vivo cuxo significado evoluciona coa sociedade, os originalistas argumentan que o seu texto debe ser fixado e que os xuíces deben estar vinculados polo significado público orixinal ou a intención orixinal dos seus membros.Ao corazón deste enfoque hai unha profunda dependencia de documentos históricos.

Os dous piares da metodoloxía orixinal

Intencións orixinais vs. Significado público orixinal

O originalismo non é un monólito.- Dúas escolas principais xurdiron: intención orixinal orixinal orixinal orixinal e significado público orixinal.A intención orixinal céntrase nas intencións subxectivas dos Framers, o que James Madison, Alexander Hamilton ou George Mason persoalmente crían unha cláusula particular. Esta aproximación depende en gran medida de escritos privados como cartas, diarios e notas da Convención Constitucional. significado público orixinal, que se converteu na tensión dominante desde que a xustiza Antonin Scalia defendeu, mira en lugar de como unha persoa razoable na época comprendería o texto.

Tipos de documentos históricos e o seu uso

Os documentos federados

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Debates de ratificación

Igualmente importantes son os rexistros dos debates no estado que ratifican as convencións.Cada estado mantivo unha convención para votar sobre a Constitución, e estes procedementos foron publicados (aínda que con frecuencia con atrasos e edición partidista) Os debates revelan como a Constitución foi entendida polos homes que realmente votaron para adoptala.

Rexistros lexislativos e estatutos federais

As accións do Primeiro Congreso (1789-1791) son a miúdo tratadas como unha especie de glosa contemporánea sobre a Constitución. Moitos dos mesmos Framers serviron no Congreso, e as leis que aprobaron revelan como entenderon o alcance dos seus propios poderes. Por exemplo, a Lei Xudicial de 1789 estableceu a estrutura dos tribunais federais e incluíu disposicións que arroxaron luz sobre a comprensión orixinal do Artigo III. Do mesmo xeito, os Actas de Estranxeiría e Sedición de 1798 foron estudados para determinar o significado orixinal da cláusula de discurso da Primeira Emenda.

Comentarios en Blackstone and English Common Law

Os frades e os ratificadores foron escarpados no dereito común inglés, e os postulados de Sir William Blackstone a miúdo serven como o principal libro de texto legal en América colonial. Os originalistas adoitan consultar Blackstone para comprender o contexto legal de termos constitucionais como "proceso adiado", "xurio", "xuriso", "xurxo" e "arms" e "armas". InFLT:2HLT:3, por exemplo, Scalia dedicou considerable atención á interpretación da lei de Blackstone que significa "acercerrancelar" como violación da lei de dereito á crítica, e "decercercercercercercercercercercercercer" (en inglés).

Escritos persoais dos frades e antifederalistas

A correspondencia privada e os diarios proporcionan unha xanela ás intencións subxectivas dos Framers. Mentres que os orixinais significados públicos son cautelosos en confiar exclusivamente nestas fontes, poden ser útiles para comprender as asuncións de fondo que moldearon o texto.Os artigos de James Madison, Thomas Jefferson, John Adams e George Washington foron minados de forma exhaustiva. igualmente valiosos son os escritos dos Anti-Federalistas, os opositores á Constitución como Brutus, Cato e o agricultor federal, porque resaltan o que os críticos da Constitución pensaban que significaba a súa obxección á que os documentos públicos adoitaban aclarar os documentos orixinais.

Impacto nas decisións xudiciais de Landmark

Segunda modificación de competencias

O exemplo máis destacado do originalismo histórico-documento é a decisión do Tribunal Supremo en FLT:0"District of Columbia v. Heller (2008). Escrito para a maioría, Justice Scalia realizou unha enquisa exhaustiva de fontes históricas: a Carta de Dereitos de Inglaterra de 1689, Blackstone, constitucións estatais de post-ratificación, os primeiros tratados estadounidenses como as edicións de San Xurxo Tucker de Blackstone, e mesmo decisións xudiciais do século XIX.Concluíu que a Segunda Emenda protexía de Dereitos Humanos individuais para posuír unsasististististististististististististist, tamén se baseou nos documentos de defensas de defensas.

Federalismo e cláusulas de comercio

Nos Estados Unidos v. López (1995) e FLT:2 United States v. Morrison (2000), o Tribunal Supremo declinou as leis federais como superpotencia comercial do Congreso. As opinións maioritarias, escritas polo Xuíz Presidente William Rehnquist, baseáronse na comprensión histórica do "comercio" e "entre os varios Estados" e "entre os distintos estados" citaron a FLT:4Federalist no 42, os rexistros da Convención Constitucional, e as primeiras interpretacións do Congreso que só pretendían que os documentos de goberno federal non establecesen unha doutrina comercial.

Poder presidencial e privilexios executivos

En Departamento de Seguridade Interna v. Regents da Universidade de California (2020), o Tribunal Supremo examinou o alcance da autoridade executiva sobre a inmigración. Mentres a decisión se acendeu sobre a interpretación legal, a concorrencia do xuíz Thomas aplicou razoamentos originalistas para argumentar que a lei federal tiña un amplo criterio presidencial na aplicación da inmigración. citou os primeiros actos do Congreso, os debates sobre os actos de Alien e Sedition, e práctica histórica que se refire á administración do presidente Washington.

Retos metodolóxicos no uso de documentos históricos

Rexistro incompleto e contradictor

Moitos rexistros dos debates de ratificación perdéronse, editados por editoriais partisanos ou nunca transcritos.A famosa regra do segredo na Convención Constitucional significou que non existe transcrición oficial dos debates no chan; baseámonos nas notas privadas de James Madison, que revisou anos despois. Esta incompletude obriga aos xuíces a facer avaliacións sobre cales fontes son fiables e representativas.

O problema do Drift e do ananacronismo histórico

Os críticos argumentan que os xuíces modernos, por moi dilixente que non poden escapar da lectura dos valores contemporáneos en textos do século XVIII. O acto mesmo de seleccionar que documentos históricos salientar implica unha elección interpretativa que pode estar influenciada polo resultado preferido do xuíz.Ademais, termos como "comercio", "armas" e "cruel e pouco común" tiñan significados específicos do século XVIII que poden ser difíciles de recuperar con precisión.

O papel do Precedente e Stare Decisis

Se unha decisión do Tribunal Supremo malinterpretou o significado orixinal, os xuíces posteriores se adhiren a ese precedente ou corrixen o erro? Esta tensión é aguda en casos como Brown v. Board of Education (1954), que supergobernaba o erro (FLT:2Plessy v. Ferguson[FLT: 3] (1896) pero posiblemente foi eliminada do entendemento orixinal da emenda da Catorceredade.

Críticas desde perspectivas non orixinais

A obxeción da Constitución viva

Os partidarios dunha constitución viva argumentan que os propios fundadores esperaban que a Constitución fose adaptada ás circunstancias cambiantes.Insultan á cláusula necesaria e adecuada, a linguaxe ampla do Preámbulo, e o proceso de emenda do artigo V para argumentar que o entendemento orixinal non debería ser vinculante.O xuíz Stephen Breyer, no seu libro FLT:0Active Liberty, argumentou que os documentos históricos son relevantes pero deben ser equilibrados contra as necesidades actuais.

Argumento democrático de Lexitimación

Algúns estudosos argumentan que o originalismo non é democrático porque liga á sociedade moderna coa man morta do pasado.O xuíz William Brennan despediu o originalismo como "arrogancia encuberta como humildade".Os orixinais responden que a fidelidade á Constitución escrita é a esencia do goberno democrático porque respecta o consentimento dado polas persoas que ratificaron o documento.

O desafío indeterminado

O estudoso legal Cass Sunstein e outros argumentaron que os documentos históricos son a miúdo demasiado ambiguos para producir respostas determinadas.Para cada documento federalista que apoia unha interpretación, pode haber un ensaio anti-Federalista que suxire o contrario.O mesmo debate pode lerse para apoiar calquera dos lados dun caso moderno.Os orixinais en contraposición a que, aínda que existe unha indeterminación, moitas disposicións constitucionais teñen claros significados orixinais, por exemplo, o requisito de que o presidente teña polo menos trinta e cinco anos de idade.

Guía práctica para investigadores

Identificación de fontes fiables

Para calquera que queira utilizar documentos históricos en análise legal orixinal, é esencial consultar as edicións autorizadas.O repositorio da Biblioteca do Congreso FLT:0 proporciona acceso buscable aos documentos dos principais fundadores.O Proxecto Avalon en Yale FLT:2 ofoffers versións dixitais dos documentos federais, constitucións estatais e documentos de estado temperáns O rexistro do Congreso (documentos de predecesor) do primeiro Congreso está dispoñible a través dos documentos legais da Biblioteca do Congreso de Yale, citando a lei de BlackFLT.

Referente de múltiples fontes

O razoamento orixinal é máis forte cando múltiples fontes independentes apuntan na mesma dirección: un Libro Federalista, un discurso de ratificación do Estado, un estatuto de Congreso e un dicionario contemporáneo que apoien a mesma lectura, pola contra, se o rexistro histórico está dividido, os xuíces orixinais deben explicar por que privilexian determinadas fontes sobre outros.

Conclusión

Os documentos históricos son a base do razoamento xudicial orixinalista.A pesar dos debates federais e de ratificación do Estado aos comentarios de Blackstone e aos primeiros estatutos federais, estas fontes proporcionan as bases evidentes para determinar o que a Constitución significou cando foi adoptada.Mentres a metodoloxía enfronta serios retos - rexistros completos, sesgo interpretativo e tensión con precedentes- segue sendo unha poderosa ferramenta para a formación da discreción xudicial e para fundamentar a interpretación constitucional en algo distinto das preferencias persoais dos xuíces.