Fundación Constitucional para as Modificacións

A Constitución dos Estados Unidos foi a lei suprema do país desde a súa ratificación en 1788.Os membros da Constitución entenderon que o documento tería que evolucionar co tempo para facer fronte a circunstancias cambiantes, desafíos imprevistos e prioridades nacionais emerxentes.

Os marcos querían que a Constitución fose o suficientemente duradeira como para proporcionar un goberno estable pero o suficientemente flexible como para adaptarse cando era necesario.Os marcos observaron que as constitucións estatais foran emendadas demasiado de forma casual nalgúns casos, levando á inestabilidade.

A primeira dez, coñecida como a Carta de Dereitos, foi engadida en 1791, apenas tres anos despois da ratificación.

Comprender como se propoñen e ratifican as emendas, proporciona aos cidadáns unha apreciación máis profunda do deseño da Constitución, aclarando tamén por que fallan algunhas emendas propostas e por que a Constitución permaneceu notablemente estable, mentres que outras nacións adoptaron documentos de goberno completamente novos.

Os dous camiños para propoñer unha emenda

O proceso de modificación comeza cunha proposta formal.O artigo V ofrece dous métodos distintos para propoñer unha emenda.

Proposta do Congreso

O primeiro método, e de lonxe o máis común, implica ao Congreso propor unha emenda por esta vía, tanto o Congreso como o Senado deben aprobar a mesma lingua proposta por un voto de maioría de dous terzos.

Este requisito de maioría é unha barreira deliberada.Os fotogramas querían asegurar que calquera emenda proposta tivese un apoio amplo e bipartidista na lexislatura nacional. Unha emenda que non pode conter dous terzos de apoio en ambas as cámaras é improbable que reflicta o tipo de consenso nacional necesario para alterar a Constitución.

Unha vez que o Congreso aproba unha emenda proposta pola maioría requirida, non se lle envía ao presidente para a súa sinatura.O presidente non desempeña un papel formal no proceso de emenda. en vez diso, a emenda proposta envíase directamente aos estados para a súa ratificación.

O Congreso propuxo as vinte e sete emendas que foron ratificadas con este método, e tamén propuxo varias emendas que non conseguiron ratificar.

Proposta de convenio

O segundo método para propoñer unha emenda implica unha convención.En virtude do artigo V, se dous terzos das lexislaturas estatais emdash; actualmente trinta e catro estados e deputados; a solicitude do Congreso dunha convención constitucional, o Congreso debe convocar un.

A pesar de numerosos intentos ao longo dos séculos, ningún problema xerou nunca solicitudes de estados suficientes para desencadear unha convención. Nas últimas décadas, houbo campañas para propoñer unha emenda orzamentaria equilibrada ou impoñer límites de mandato aos membros do Congreso, pero ningún chegou ao limiar dos trinta e catro estados.

Unha razón pola que a ruta da convención raramente se invoca é a incerteza que rodea o funcionamento. A Constitución non ofrece detalles sobre como se organizaría tal convención, como se seleccionarían os delegados ou que regras rexerían o seu procedemento. Algúns académicos legais e responsables políticos preocúpanse de que unha convención se converta nunha convención fuxitiva, o que significa que podería ir máis aló do seu propósito orixinal e propoñer emendas sobre temas non relacionados cos temas que a desencadeou.

Debido a estas cuestións non resoltas e aos riscos políticos implicados, tanto o Congreso como os estados preferiron o método de proposta do Congreso durante máis de dous séculos.

Os dous camiños para a ratificación

Despois de que o Congreso ou unha convención aprobe unha emenda proposta, debe ser ratificada polos Estados antes de que se converta en parte da Constitución.

Ratificación por Lexislaturas do Estado

O método máis común de ratificación é a aprobación por parte das lexislaturas estatais.Con este enfoque, cada lexislatura vota sobre se ratificar a emenda proposta.

Unha maioría simple en cada cámara é xeralmente suficiente, aínda que algúns estados teñen as súas propias regras internas que requiren unha maioría para certas accións lexislativas. Unha vez que unha lexislatura estatal ratifica unha emenda, non pode rescindir ou reverter esa decisión.

As emendas modernas incluíron un prazo de sete anos, como se ve na Emenda de Igualdade de Dereitos e na Emenda da vixésima sexta Emenda.O período de ratificación pode ser estendido polo Congreso, pero se o prazo pasa sen que os estados aproben, a emenda morre.

Ratificación por convenios estatais

O segundo método de ratificación implica convencións estatais en lugar de lexislaturas estatais, e o Congreso pode dirixir os estados a celebrar convencións especiais de ratificación, con delegados elixidos polo pobo para votar especificamente na emenda proposta.

Este método foi usado exactamente unha vez, para a vixésima primeira emenda. Esa emenda, ratificada en 1933, derrógase a Oitava Emenda, que establecera a Lei seca.O Congreso elixiu a ruta da convención porque os parlamentos estatais naquel momento estaban fortemente influenciados por grupos de temperamento.

Algúns estudosos constitucionais argumentan que podería ser unha ferramenta efectiva para emendas que enfrontan a oposición organizada nas lexislaturas estatais.

27 Emendas en contexto

A Carta de Dereitos, ratificada en 1791, dirixiuse ás preocupacións dos anti-federalistas que temían que o novo goberno nacional se abría.

As seguintes dezasete emendas foron ratificadas nos dous séculos seguintes, abordando cuestións como a sucesión presidencial, o imposto sobre a renda federal, os dereitos de voto e os salarios do Congreso. As Trece, Catorce e Quince emendas, ratificadas despois da Guerra Civil, aboliron a escravitude, estableceron a cidadanía dos dereitos de natalidade e a igualdade de protección baixo a lei, e prohibíuse a discriminación racial na votación.

O patrón de emendas revela que o proceso responde aos principais movementos e crises nacionais.As emendas da guerra civil seguiron a crise máis grave da historia estadounidense.A Era Progresista produciu emendas sobre o imposto sobre a renda, elección directa de senadores e prohibición do alcohol.

No Congreso introducíronse máis de dez mil propostas de emendas, pero só trinta e tres superaron o limiar de dous terzos e foron enviados aos estados.

Por que é tan necesaria a reforma

A natureza reivindicativa do proceso de emenda serve para varios propósitos.En primeiro lugar, protexe a Constitución dos cambios frecuentes ou frívolos.A diferenza dos estatutos ordinarios, que poden ser aprobados ou derrogados por maiorías simples no Congreso, a Constitución encarna os principios fundamentais da nación.

En segundo lugar, os requisitos de maioría aseguran que as emendas reflicten un amplo consenso tanto nas liñas xeográficas como ideolóxicas. Unha emenda que pasa á Casa por un estreito voto de dous terzos, pero é rexeitada polos estados de todo o Sur e Medio Oeste non se converteu en lei.

En terceiro lugar, o proceso de emenda protexe os intereses das minorías.Coma a aprobación das maiorías no Congreso e das tres cuartas partes dos Estados, o sistema impide que calquera rexión ou grupo de interese impoña a súa vontade sobre o resto da nación.

Moitas emendas que finalmente lograron, como a Décimo Décimo Décimo Décimo Décimo Décimo Décimo Décimo Décimo Emenda que estende os dereitos de voto ás mulleres, foron debatidas durante décadas antes de que o Congreso lles propuxese a súa proposta.

O papel dos cidadáns no proceso de modificación

Os cidadáns a miúdo pregúntanse como poden influír no proceso de emenda.Aínda que a maquinaria está controlada polo Congreso e as lexislaturas estatais, a opinión pública desempeña un papel poderoso en todas as etapas. As emendas que foron ratificadas case todas responderon a amplos movementos públicos.O movemento abolicionista, o movemento de sufraxio feminino, o movemento de dereitos civís e o movemento para reducir a idade de voto xeraron presión pública sostida que eventualmente produciu cambios constitucionais.

Os cidadáns poden influír no proceso contactando cos seus membros do Congreso, participando en debates públicos, votando a candidatos que apoian ou se opoñen a propostas de emendas e unindo a organizacións de defensa.Os lexisladores do Estado son particularmente sensibles á opinión pública sobre as propostas de emendas porque se enfrontan á reelección e porque os votos de ratificación son a miúdo de alto perfil.

As lexislaturas estatais tamén teñen unha ferramenta directa para iniciar o proceso de emenda.En virtude do artigo V, as lexislaturas estatais poden solicitar ao Congreso unha convención constitucional. Aínda que esta ruta nunca tivo éxito, as aplicacións estatais foron historicamente usadas para sinalizar a insatisfacción co Congreso e para presionar aos lexisladores federais sobre cuestións específicas.

Entender o proceso axuda aos cidadáns a avaliar as reclamacións formuladas por figuras políticas.Cando un candidato promete aprobar unha emenda constitucional sobre un tema en particular, vale a pena preguntar se existen as supermaiorías necesarias no Congreso e nas lexislaturas estatais.

Erros comúns sobre modificacións

Un é que o presidente pode vetar unha emenda proposta, como se indicou anteriormente, o presidente non xoga ningún papel no proceso de emenda.

Outra idea errónea é que o Tribunal Supremo pode reverter unha emenda.O Tribunal pode interpretar emendas, pero non pode detelos. emendas son parte da propia Constitución, e substitúen as disposicións constitucionais e precedentes xudiciais anteriores.

Algúns cren que un voto popular nacional pode pasar unha emenda.Non hai mecanismo para un referendo nacional sobre as emendas constitucionais.Cada emenda debe pasar polo proceso do artigo V que implica o Congreso e os estados.

Tamén hai confusión sobre se as lexislaturas estatais poden ratificar unha emenda que o Congreso non propuxo, e os Estados non poden engadir emendas á Constitución por si mesmos.

Debates modernos e o futuro do proceso de reforma

Algúns estudosos argumentan que o proceso foi demasiado difícil e que a Constitución é agora case imposible de emendar.

Outros argumentan que a dificultade do proceso é unha característica, non un erro.A Constitución demostrou ser duradeiro precisamente porque se resiste ás emendas casuais.Os países que adoptan novas constitucións a miúdo experimentan inestabilidade e cambios bruscos na política.

As propostas inclúen permitir un referendo nacional, reducir a esixencia de maioría, ou facilitar aos estados a convocar unha convención.

Por agora, o proceso de emenda segue sendo o que os encadradores deseñaron.É lento, esixente e resistente ás correntes políticas a curto prazo.De feito, só se produciron 27 emendas en máis de dous séculos, pero estas modificacións abordaron algúns dos problemas máis consecuentes da historia estadounidense.

Para unha lectura posterior, o Arquivo Nacional proporciona o texto completo da Constitución e as emendas.O sitio oficial de Senate’s inclúe o contexto histórico do artigo VFLT:3.O Centro Nacional de Constitución ofrece recursos interactivos para explorar o proceso de modificación Estas fontes proporcionan profundidade adicional para os cidadáns que queren entender como evoluciona a Constitución.