Debate sobre o originalismo no contexto dos movementos sociais

Como defensores da xustiza racial, a igualdade de xénero, os dereitos LGTBI+ e o impulso da equidade económica para novos marcos legais, xorde a pregunta: pode un método de interpretación enraizada no pasado abordar adecuadamente as necesidades dunha nación cambiante?Este artigo explora as bases filosóficas do originalismo, a súa aplicación en disputas legais clave e as respostas críticas dos movementos de xustiza social.

Comprensión do originalismo

O originalismo xurdiu como unha filosofía xudicial coherente a finais do século XX, en gran parte como unha reacción contra o que os seus propoñentes vían como un poder xudicial activista que impuxera as súas propias preferencias políticas baixo o pretexto da interpretación constitucional.O xuíz Antonin Scalia e o fiscal xeral Edwin Meese eran prominentes defensores temperáns.No seu núcleo, o originalismo busca entreter aos xuíces requirindo que determinasen o significado das disposicións constitucionais como eran entendidas por aqueles que os redactaron e os ratificaron.

Hai dúas ramas principais do pensamento orixinalista, cada unha con distintas efases:

• Esta visión mira ás intencións subxectivas dos encadradores.Os críticos sinalan que discernir unha única intención unitaria entre un grupo diverso de fundadores é difícil, e que pode levar a resultados anacrónicos cando se aplican ás circunstancias modernas.
• Esta versión máis amplamente aceptada céntrase no significado público obxectivo do texto constitucional no momento en que foi adoptado.

Unha terceira variante, os métodos orixinais ou "orixinalismos que se aplican", sostén que os intérpretes deben usar os mesmos métodos interpretativos que eran comúns no momento da ratificación.

A influencia do originalismo nos nomeamentos xudiciais e nas decisións foi significativa.Os presidentes Ronald Reagan, George W. Bush e Donald Trump todos os procuraron expresamente xuíces orixinais, levando a un Tribunal que agora inclúe varios orixinais autorretratos.A confirmación da Xustiza Neil Gorsuch, o Xuíz Brett Kavanaugh e a Xustiza Amy Coney Barrett solidificaron unha maioría de xustizas que a miúdo empregan o razoamento orixinal nas súas opinións.

Título orixinal: Landmark Cases

Para comprender o impacto real do originalismo, cómpre examinar a súa aplicación en sentenzas específicas da Corte Suprema.Os seguintes casos ilustran tanto as forzas potenciais como as limitacións da teoría.

Distrito de Columbia v. Heller (2008)

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Brown v. Consello de Educación (1954)

Con todo, a crítica do originalismo é citada a miúdo como un exemplo onde a estrita adhesión ao significado orixinal perpetuaría a segregación racial. A Cláusula de Igualdade de Protección da Cuarta Emenda foi orixinalmente entendida por moitos -aínda que non todos - para permitir instalacións separadas para diferentes razas, sempre que fosen nominalmente iguais. A Corte en FLT:2Brown rexeitou por unanimidade esa comprensión, confiando na evolución das evidencias de ciencias sociais sobre os danos psicolóxicos da segregación orixinal, xa que os capatadores eran capaces de responder a miúdo nun marco histórico, xa que os principios eran bastante amplos, argumentaban que os principios de se aplicaban a igualdade.

Obergefell v. Hodges (2015)

En Obergefell, o Tribunal recoñeceu o dereito constitucional ao matrimonio entre persoas do mesmo sexo baixo as cláusulas de Due Process e Equal Protection.A opinión maioritaria do xuíz Kennedy fixo fincapé na evolución da liberdade e a dignidade, rexeitando explicitamente un enfoque originalista.A disensión ardente do xuíz Scalia argumentou que a maioría abandonara o texto e a historia da Constitución.

• Os críticos manteñen que o estrito originalismo conxela a Constitución nos séculos XVIII e XIX, ignorando os profundos cambios na sociedade, a tecnoloxía e o entendemento moral.Os marcos non poderían ter esperado problemas como a privacidade dixital, a regulación ambiental ou a identidade de xénero.
• A ambigüidade histórica e uso selectivo: Determinar o significado orixinal das disposicións constitucionais é frecuentemente moi disputado. Os críticos argumentan que os orixinais evidencias históricas de cerdeira para apoiar conclusións predeterminadas.O mesmo método pode producir diferentes resultados dependendo de que as fontes históricas teñan peso, socavando a afirmación de obxectividade.
• A Constitución orixinal toleraba a escravitude, denegou as mulleres o voto e limitou a franquía aos propietarios de propiedades masculinas brancas. Mentres que as emendas corrixiron algúns destes defectos, os críticos argumentan que un enfoque originalista arrisca a lectura dos prexuízos orixinais do documento á lei moderna. Por exemplo, o razoamento orixinalista foi utilizado para desafiar unha acción afirmativa, protección dos dereitos de voto e leis non discriminación LGTBQ.
• A incapacidade de recoñecer as normas que afectan á xustiza social, a miúdo confían no concepto de dignidade humana, que evoluciona co tempo. O Tribunal Supremo recoñeceu isto cando se aplica leis que criminalizan a intimidade do mesmo sexo en FLT:2Lawrence v. TexasFLT:3 (2003) e cando recoñece o dereito de casar en FLT:4 Obergefell, os críticos cargan, non pode acomodar tal progreso moral sen recorrer a unha contradición especial.

Estudo de casos: Movemento polos Dereitos Civís e Originalismo

The Civil Rights Movement of the 1950s and 1960s achieved landmark victories through both legislation and litigation. The Supreme Court’s decisions in Brown v. Board of Education, Loving v. Virginia (1967), and Jones v. Alfred H. Mayer Co. (1968) were grounded inOs estudosos orixinais debateron o grao en que estes resultados son consistentes co significado orixinal. Algúns, como o xuíz Clarence Thomas, argumentan que o significado orixinal das Emendas da Guerra Civil foi, de feito, colorcego e que as clasificacións raciais son presuntuosamente inconstitucional. Outros sosteñen que os marcos da Décimo Emen pretendían permitir certas medidas conscientes da raza, como a Oficina dos Freedmen.

O papel do Poder Xudicial

O debate sobre o originalismo é fundamentalmente un debate sobre o papel dos xuíces nunha democracia constitucional.Os orixinais xeralmente favorecen a moderación xudicial, o que significa que os xuíces deben deferir ás ramas políticas a menos que o texto claro da Constitución esixa doutro xeito.

A tensión entre estas opinións destaca en todos os principais casos de xustiza social.Cando o Tribunal no Condado de Shelby v. Holder (2013) desmentiu unha disposición clave da Lei de Dereitos do Voto, o Xuíz Xefe Roberts destacou que a fórmula de cobertura estaba baseada en evidencias anticuadas e que a Constitución esixe o mesmo tratamento dos estados. Os defensores dos dereitos civís viron a decisión como un retroceso arraigado nun formalismo orixinal que ignoraba a realidade continua da supresión dos votantes.