A doutrina da incorporación selectiva: unha fundación dos dereitos civís modernos

A incorporación selectiva é o mecanismo constitucional polo cal a Corte Suprema dos Estados Unidos aplicou a maioría das disposicións da Carta de Dereitos aos gobernos estatais e locais a través da cláusula de Due Process da Décimo Cuarta Emenda. Esta doutrina legal ten basicamente reformado os litixios en dereitos civís estadounidenses, creando un chan nacional de proteccións individuais que todo estado debe respectar. Mentres que o texto da Carta de Dereitos orixinalmente constrinxiu só ao goberno federal, a incorporación selectiva fixo que esas garantías sexan aplicables contra os actores estatais, proporcionando unha poderosa ferramenta para que os demandantes impugnen leis estatais, conduta policial e políticas discriminatorias, que non permiten que se apliquen unha doutrina legal, senón unha das súas liberdades.

Orixe histórica e a décimo cuarta emenda

Os casos de homicidio e os privilexios ou inmunidades

Ao final da guerra civil, o Congreso de Reconstrución promulgou a Décimo cuarta emenda para asegurar os dereitos dos recentemente liberados afroamericanos. Sección 1 contén tres cláusulas clave: a cláusula de Privilexios ou inmunidades, a cláusula de Due Process, e a Cláusula de Igualdade de Protección. Moitos dos primeiros defensores dos dereitos civís crían que os privilexios ou inmunidades da Cláusula obrigarían aos estados a cumprir a lei de dereitos federais ou a unha restrición do goberno como a lei de acceso aos dereitos de accesos federais.

Incorporación a través do proceso

Despois da matanza-Casa, os litigantes volveron á cláusula do proceso Due, que prohibe aos estados privar a calquera persoa de "vida, liberdade ou propiedade, sen o debido proceso de lei". A Corte comezou a interpretar "liberdade" como abarcando os dereitos fundamentais incrustados na Carta de Dereitos. Esta aproximación, coñecida como incorporación selectiva, permitiu ao Tribunal avaliar cada dereito individualmente e determinar se é "implicit no concepto de liberdade ordenada" (como a xustiza Cardozo articula en VLT:0] Estado que asegura a aprobación da Cuarta Convención de Dereitos de Connecticut, que case se pode aplicar a lei a reforma da Cuarta Convención sobre a reforma da Constitución de Connecticut).

Landmark Cases Shaping Incorporación Selectiva

Primeira modificación incorporación

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Revolución penal

Entre 1961 e 1969, o Tribunal Supremo aplicou case todas as garantías penais aos Estados, transformando a forma en que a policía, os fiscais e os tribunais operan en todo o país.

  • O seu uso foi limitado por e o [[Mapp v. Ohio]] (1961), que incorporaba a regra de exclusión da Cuarta Emenda, que impedía aos estados usar probas obtidas a través de procuras ilegais e ataques.
  • O Gideon v. Wainwright (1963) incorporou o dereito de Sexta Emenda ao consello, requirindo aos estados que prestasen avogados aos acusados indixentes en casos de delito.
  • O tenente coronel Miranda v. Arizona (1966) incorporou o privilexio da Quinta Emenda contra a autoincriminación, mandando á policía que informase aos sospeitosos dos seus dereitos antes de interrogar os seus custodiais.
  • Duncan contra Luisiana (1968) incorpora o dereito de Sexta Emenda ao xuízo por parte do xurado por infraccións penais graves.

Estas decisións crearon estándares mínimos uniformes para os sistemas de xustiza penal do estado. Antes da incorporación, os estados podían -e moitas veces fixeron- ignorar as proteccións federais do procedemento penal.Despois de Mapp, por exemplo, as probas obtidas sen unha orde convertéronse en inadmisibles no tribunal estatal.

Incorporación da segunda modificación

Durante décadas, a Segunda Emenda non foi aplicada aos Estados.Que cambiou en FLT:0McDonald v. City of Chicago (2010), onde o Tribunal Supremo sostivo que o dereito de manter e levar armas para a autodefensa é fundamental e, por tanto, incorporado a través da cláusula de Due Process.A decisión invalidou a prohibición da arma de Chicago e estableceu a etapa para a segunda emenda de litixios moderna.

Igualdade de protección e substantivos

A incorporación selectiva tamén se intersecue co proceso substantivo e a igualdade de protección nos casos de dereitos civís.Loving v. Virginia (1967), a Corte desfixo a prohibición estatal do matrimonio interracial, confiando tanto na cláusula de Due Process (que incorpora un dereito fundamental para casar) como na cláusula de protección igual. Máis recentemente, FLT:2Obergefell v. Hodges (2015) que o dereito ao matrimonio entre persoas do mesmo sexo está protexido baixo o marco de inclusión dos dereitos específicos que só aplica ás leis de aplicación baixo o mesmo dereito de lei.

Eficacia na Litigación dos Dereitos Civís Modernos

Coherencia de dereitos en todos os países

O éxito máis evidente da incorporación selectiva é a consistencia nacional. Antes da incorporación, as proteccións constitucionais dun cidadán dependían totalmente do estado no que vivían. Unha procura que sería ilegal no tribunal federal podería ser perfectamente permisible nun proceso estatal.

Empoderamento de demandantes individuais

Unha incorporación selectiva capacita aos individuos para desafiar as leis e prácticas estatais directamente.Un demandante alegando que unha prisión estatal violou a prohibición da Oitava Emenda sobre castigos crueis e inusuais pode presentar unha reclamación no tribunal federal, citando precedentes do Tribunal Supremo que incorporaron esa prohibición.A doutrina tamén permite que os dereitos civís de acción de clase se adecúen, como os desafíos aos patróns de policía estatais ou aos sistemas de condicións de prisión.

Limitacións e críticas

Aplicación Piecemeal

Os críticos argumentan que a incorporación selectiva deixa as lagoas e incertezas.Non se incorporou ningunha disposición da Carta de Dereitos. Por exemplo, a prohibición da Terceira Emenda sobre soldados desmembrados nunca foi formalmente incorporada, aínda que é improbable que cause disputas modernas.O requisito de acusación do gran xurado da Quinta Emenda non se incorpore; os estados poden utilizar audiencias preliminares.

Federalismo preocupado

A incorporación selectiva reduce inherentemente a autonomía do Estado.Os opositores, a miúdo desde unha perspectiva federalista, argumentan que a doutrina mina a capacidade dos estados de servir como laboratorios da democracia. Antes da incorporación, os estados experimentaron con diferentes enfoques para a xustiza penal, a seguridade pública e os dereitos individuais. Trala incorporación, as lexislaturas estatais e os tribunais deben conformarse ás interpretacións xudiciais federais. Esta tensión foi evidente no contexto da McDonald v. ChicagoFLT:1]], cando cidades como Chicago e San Francisco foron forzadas a abandonaren estritos mecanismos de goberno do Estado que tradicionalmente prohiben a lexislación da Corte.

Activismo vs. Restraint

Os críticos de ambos os lados do espectro político ás veces acusan ao Tribunal de activismo xudicial cando amplía a incorporación a novos ámbitos.Os conservadores opuxéronse á incorporación do dereito ao consello e ao goberno exclucionista como superávit federal; os liberais opuxéronse á incorporación da Segunda Emenda como ameazante ás leis de seguridade das armas estatais.O debate reflicte desacordos máis profundos sobre o papel correcto do poder xudicial nun sistema federal.

Evolución recente e perspectivas futuras

A Revitalización dos Privilexios ou Inmunidades

Nos últimos anos, algunhas xustizas e estudosos pediron revivir a cláusula de Privilexios ou inmunidades como unha base máis textualmente sólida para a incorporación.

Novas fronteiras: dereitos dixitais e privacidade

A medida que a tecnoloxía supera o texto do século XVIII da Carta de Dereitos, a incorporación selectiva enfrontará novos retos.A prohibición da Cuarta Emenda de procuras e convulsións non razoables foi aplicada a datos dixitais, pero tribunais estatais e lexislaturas ás veces diverxen en cuestións como o seguimento da localización do teléfono móbil e a retención de datos.A decisión do Tribunal Supremo en Carpenter v. Estados Unidos (2018)FLT:1 , que mantén que o acceso indecible aos rexistros de localización histórica do sitio web viola a Cuarta Emenda, foi aplicada aos estados a través da incorporación de litixios, que a lei lei lei lei de privacidade implicará a lei, e a lei, como a lei de seguridade, a lei, que os dereitos de seguridade xurídica, a lei, a lei de seguridade, a lei, a lei, a lei de seguridade, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei de seguridade, a lei de seguridade de seguridade, a lei de seguridade, a lei de seguridade xurídica, que se se se se se considera que o dereito dereito dereito dereito dereito dereito dereito dereito dereito dereito dereito dereito dereito dereito de propiedade intelectual, a lei de seguridade, a lei de privacidade

Incorporación selectiva nun tribunal polarizado.

A división ideolóxica do Tribunal Supremo actual inflúe na traxectoria da incorporación selectiva.Os xuíces conservadores tenden a favorecer a incorporación da Segunda Emenda e os dereitos de propiedade, mentres que as xustizas liberais priorizan a expansión de proteccións de procedementos penais e o proceso substantivo debido a cuestións como o aborto e a igualdade LGBTQ+.En FLT:0]Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022) , o Tribunal sobreprohibiu o dereito ao aborto non está profundamente arraigado na historia e, polo tanto, non se pode identificar unha liberdade fundamental protexida pola cláusula de Lei relativa á incorporación de dereitos específicos, pero a incorporación non a lei específica.

Conclusión

A incorporación selectiva segue sendo un dos motores máis significativos do litixio en dereitos civís estadounidense. Ao estender a Carta de Dereitos aos Estados, a doutrina creou un estándar nacional de liberdade individual que os cidadáns poden impor no tribunal federal.O seu método caso por caso, aínda que imperfecto, permitiu á Constitución adaptarse a novas circunstancias sen requirir unha revisión por xunto do federalismo.A efectividade da doutrina non é absoluta; deixa brechas, xera friccionismo federal, e invita a impugnación ideolóxica sobre os litixios que buscan a incorporación dos dereitos fundamentais, a incorporación dos gobernos, a incorporación dos tribunais, a lei, a lei, a lei de xustiza, a lei, a lei de xuízos, a lei, a lei, a lei de xustiza pública, a lei, a lei de xuízos, a lei, a lei, a lei de xuízos, a lei de xustiza, a imposición de xuízos, a imposición de dereitos fundamentais, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a imposición de leis de dereitos fundamentais, a lei, a lei, a imposición de dereitos fundamentais, a lei, a lei, a lei, a lei,

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.