Inmunidade soberana do Estado

A doutrina da inmunidade soberana do estado é unha das barreiras máis formidables para os individuos que buscan que os gobernos estatais rendan contas das violacións dos dereitos civís.Enraizado no antigo principio de lei común que "o rei non pode facer nada malo", esta doutrina protexe aos estados de ser demandado nun tribunal federal sen o seu consentimento.

No seu núcleo, a inmunidade soberana do estado non está explicitamente escrita na Constitución orixinal, senón que foi firmemente establecida pola ratificación da Emenda 11 en 1795.

Para as liberdades civís, a comprensión dos matices da inmunidade soberana é esencial.A doutrina afecta directamente á capacidade de demandar ás axencias estatais, aos funcionarios estatais nas súas capacidades oficiais, e mesmo aos contratistas estatais nalgúns contextos.

As raíces históricas e a evolución constitucionalEditar

11a Emenda e Primeiras Interpretacións

O ímpeto para a Décima Emenda veu do polémico caso do Tribunal Supremo de 1793, o caso FLT:0, en Chicago contra Xeorxia, onde o Tribunal sostiña que un cidadán privado podía demandar un estado no tribunal federal. A decisión provocou indignación entre os defensores dos dereitos dos estados, levando á adopción rápida da Décimo Emenda da Décima Emenda á que a reforma do Tribunal Supremo tamén prohibía a aprobación do Tribunal Supremo por parte dos Estados Unidos, que prohibía a reforma do Tribunal Supremo, que tamén se aplicase a lei.

Esta lectura transformou a inmunidade soberana dunha técnica xurisdicional nun principio constitucional amplo.O Tribunal estendeu máis tarde a mesma protección para os xuízos no tribunal estatal en Alf:0 [Alden v. Maine] 1999, sostendo que os estados non poden ser demandados nos seus propios tribunais sen o seu consentimento, mesmo polas violacións da lei federal.

Abrogación do Congreso e os seus límites

O Congreso pode, en certas circunstancias, anular a inmunidade soberana do Estado mediante a aprobación dunha lexislación que explicitamente permite demandas privadas contra os Estados.O Tribunal Supremo recoñeceu dúas fontes primarias de poder de abrogación Congreso: a Sección 5 da Décimo Cuarta Emenda (que impón a igualdade de protección e o proceso oportuno) e, en menor medida, a Cláusula de Comercio.

En 1996 a Corte sostiña que o Congreso non podía usar os seus poderes de cláusulas de comercio para abolir a inmunidade soberana do estado. Esta decisión desataba unha disposición clave da Lei de regulación de xogos indios e sinalaba que a Corte protexería a inmunidade do estado de acrocamento lexislativo federal. Inversamente, a Corte permitiu a abrogación baixo a sección 5 da Décimo Cuarto Emenda, pero só cando a lexislación é "congruente e proporcional" a un patrón de revisión do estado non imposto pola idade de xénero.

Estes decretos crean un parche de protección. Por exemplo, o título VII da Lei de Dereitos Civís de 1964 (prohibindo a discriminación laboral baseada en raza, cor, relixión, sexo ou orixe nacional) validamente abroga a inmunidade soberana do estado porque impón a Cláusula de Protección Igual. Pero outros estatutos federais, como os americanos con Lei de discapacidade (ADA) segundo se aplica ao emprego, foron inicialmente atopados para superar a Sección 5 en Board de administrador da Universidade de Alabama v. GarrettFLT: [WEB Como os servizos públicos de acceso legal]Feeeeeeee.

Excepcións clave á inmunidade soberana do Estado

A pesar da amplitude da doutrina, varias excepcións ben establecidas ofrecen vías para obter alivio ás liberdades civís.

Ex-parte Young e Suits Against State Officials

A excepción máis importante deriva do caso de 1908 FLT:0 Ex parte Young.1.[1] O Tribunal Supremo sostivo que os individuos poden demandar funcionarios estatais na súa capacidade oficial para posibles alivios inxustificados para deter as violacións continuas da lei federal. A ficción legal é que un funcionario do Estado que actúa inconstitucionalmente é desposuído da inmunidade soberana do estado porque o estado non pode autorizar condutas ilegais.

Por exemplo, un demandante que desafía a lei do ID do estado pode esixir ao secretario de Estado no tribunal federal para que se faga cumprir. Do mesmo xeito, un prisioneiro que alega un castigo cruel e inusual pode demandar ao vixilante da prisión por socorro inxuntivo.Con todo, a excepción non permite reclamacións por danos en diñeiro contra o Estado; só en compensación inxustificativa ou declarativa, os demandantes deben ou atopar que o Congreso renunciase ou que o impoña validamente.

Exención estatal de inmunidade

Os Estados poden renunciar voluntariamente á súa inmunidade soberana e ao seu consentimento.Os Estados poden expresar as exencións, como por medio dun estatuto estatal que crea un procedemento de reclamación, ou implícitas a través de determinadas accións, como a eliminación dun caso a un tribunal federal. Moitos estados sancionaron alegacións que permiten demandas limitadas contra axencias estatais, pero estes a miúdo causan danos, impoñen curtos estatutos de limitacións e requiren un estrito cumprimento das disposicións de aviso.Os defensores das liberdades civís deben comprobar as leis de exención específicas na xurisdición onde pretenden demandar.

Tamén é posible que un estado renuncie á inmunidade mediante a aceptación de fondos federais se o estatuto de financiamento condiciona claramente a recepción do consentimento para ser aceptado. Con todo, o Tribunal Supremo impuxo unha regra "clara declaración": o Congreso debe expresar sen ambigüidade a súa intención de condicionar os fondos federais nunha renuncia á inmunidade.

Suits Under Section 1983

O § 1983 é o principal vehículo para a vindición dos dereitos constitucionais federais e estatutarios contra os actores estatais. Mentres que o § 1983 permite demandas contra "persoas" actuando baixo a cor da lei estatal, o Tribunal Supremo sempre que non teñan dereito a "persoas" dentro do significado do estatuto.Isto significa que un demandante non pode demandar ao propio estado por danos baixo § 1983.

Para as liberdades civís, esta distinción subliña a importancia de identificar coidadosamente o acusado.Supoñer un funcionario do Estado na súa capacidade persoal evita a barra de inmunidade soberana pero eleva a defensa da inmunidade cualificada, que protexe aos funcionarios de responsabilidade a menos que violasen a lei "claremente establecida".

A defensa das liberdades civís

Retos en áreas específicas

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Os defensores dos dereitos de discapacidade atoparon dificultades particulares.Despois de Board of Trustees v. Garrett Os empresarios estatais foron en gran parte inmunes do contrato de discriminación por emprego da ADA, deixando aos traballadores con discapacidades confiar en recursos da lei estatal ou reclamacións de capacidade persoal contra os supervisores. Mentres a posibilidade de alivio inxuntivo baixo Ex parte Young permanece, a ausencia de remedios de danos pode diminuír a aplicación e reducir o incentivo para que os estados cumpran voluntariamente.

Na área de dereitos de voto , a inmunidade soberana do estado desempeña un papel en litixio sobre a redistribución, as leis do ID do votante e a purga dos rolos do votante.A Lei de dereitos de voto de 1965 foi interpretada para abolir validamente a inmunidade do estado na Sección 5 da Décimo Cuarta Emenda, polo que os estados poden ser demandados directamente por violacións dese estatuto.

Oportunidades a través da Litigación Estratéxica

A pesar destes obstáculos, os defensores desenvolveron estratexias eficaces.O enfoque máis común é aparear unha reclamación de alivio inxuntivo contra un funcionario do Estado baixo o mando de FLT:0Ex parte Young cunha reclamación de danos contra o funcionario na súa capacidade persoal. Isto permite que o demandante de deter a violación en curso mentres tamén sosteña ao actor individual financeiramente responsable.

As demandas de acción de clase adoitan buscar axuda declarativa e injuntiva para desafiar as violacións sistémicas, como condicións inconstitucionais nas prisións estatais ou a administración discriminatoria de beneficios públicos. Debido a que este alivio é cara adiante, cae cadradamente dentro da excepción FLT:0 e pode levar a cambios drásticos mesmo cando os danos económicos non están dispoñibles.

Ademais, os tribunais estatais poden ser máis receptivos a certas reclamacións que os tribunais federais. Algúns estados teñen dispensado inmunidade soberana para certas clases de reclamacións de dereitos civís, ou teñen interpretado as súas propias constitucións estatais para proporcionar proteccións máis amplas que a lei federal.

Esforzos lexislativos e políticos para reformar a inmunidade soberana

As organizacións de liberdades civís teñen presionado durante moito tempo para que os cambios lexislativos limiten o alcance da inmunidade soberana do estado.

  • A lexislación federal que expresa claramente a intención do Congreso de abolir a inmunidade baixo a Sección 5 da Cuarta Emenda. por exemplo, a Comisión de Igualdade de Oportunidades de Emprego propuxo emendas aos estatutos de dereitos civís para incluír linguaxe de abrogación explícita.
  • Condicionando subvencións federais sobre o consentimento do Estado para atender. [FLT: 1] Este enfoque foi usado con éxito en áreas como Medicaid e transporte, pero a regra "clara declaración" do Tribunal Supremo fai que sexa vulnerable a desafiar se a condición non está especificada nos termos máis claros.
  • Algúns estados limitaron voluntariamente a súa inmunidade a través de leis ou emendas constitucionais. Por exemplo, a Lei de reclamacións de California permite amplos xuízos contra entidades públicas, mentres que a Corte de reclamacións de Nova York proporciona un foro para certas reclamacións contra o estado.

No lado do litixio, os avogados continúan probando os límites das excepcións existentes. recentes casos do Tribunal Supremo como Allen v. Cooper (2020), que sostiñan que a Copyright Remedy Clarification Act non abrogou validamente a inmunidade soberana do estado en casos de infracción de dereitos de autor, demostran a permanente sorpresiva do Tribunal cara á abrogación. Con todo, a mesma decisión reafirmou que os estados non son inmunes dos traxes para un alivio inxuntivo contra funcionarios, unha ferramenta crítica para artistas e creadores cuxos dereitos de autor son utilizados por entidades sen permiso do estado.

A loita contra a soberanía e os dereitos civís: o debate en curso

A tensión entre a soberanía do Estado e os dereitos civís individuais é improbable que se resolva en breve.Os defensores da inmunidade soberana expansiva argumentan que preserva a dignidade dos estados, protexe os tesouros do estado e respecta a estrutura constitucional do federalismo.

Os críticos responden que a inmunidade protexe aos estados de responsabilidade por conduta enganosa e crea un sistema de xustiza desigual onde o máis poderoso acusado -o Estado- é a miúdo o menos responsable.Inciden en exemplos históricos de estados que usan inmunidade para evitar a responsabilidade de segregación, brutalidade policial e administración discriminatoria de programas.

O comentario académico adoita destacar a falta de correspondencia entre a amplitude dos dereitos protexidos pola Constitución e a estreitaza dos remedios dispoñibles contra os Estados.Como escribiu o profesor Erwin Chemerinsky, "as promesas máis maxestosas da Constitución significan pouco se non se poden aplicar contra o goberno que as viola".

Guía práctica para defensores das liberdades civís

Para os que traballan nas liberdades civís, un coñecemento de inmunidade soberana non é opcional, é un requisito previo para a planificación efectiva do caso.

  1. * - Sempre identificar o acusado axeitado. * FLT:1 Determine se o infractor é unha axencia estatal, un oficial do estado, un goberno local ou un individuo.
  2. O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  3. Moitos estados teñen promulgado estatutos que permiten demandas baixo certas condicións. Estes xeralmente requiren esgotamento administrativo, prazos de presentación curtos e aviso específico.
  4. Os tribunais estatais poden interpretar as súas propias constitucións para proporcionar recursos que os tribunais federais non poden. Algúns estados tamén dispensar inmunidade por tortos intencionais ou violacións constitucionais, proporcionando un remedio de danos que a lei federal non.
  5. O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  6. O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Conclusión

A inmunidade soberana do Estado non é só un recuncho arcano do dereito constitucional, é unha realidade cotiá para os defensores das liberdades civís.Deforma cada decisión sobre a que procesos xudiciais presentar, que acusados nome e que recursos buscar. Mentres a doutrina expón importantes retos, as excepcións e estratexias sinaladas anteriormente demostran que a xustiza aínda é posible.A loita pola responsabilidade é máis difícil cando o acusado é un estado, pero non é posible.

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.