O papel do contexto histórico na análise constitucionalista

A análise constitucionalista é un dos métodos máis influentes e debatidos de interpretar a Constitución dos Estados Unidos.No seu núcleo, o originalismo sostén que o texto da Constitución debe ser entendido de acordo co seu significado orixinal, o significado que tivo para os que o ratificaron.O logro deste entendemento depende en gran medida do contexto histórico: os acontecementos, documentos, debates, estruturas sociais e correntes intelectuais de finais do século XVIII.

Que é o orixinal? unha breve reseña

A variante moderna máis prominente, a miúdo chamada "orixinalmente público que significa originalismo", pregunta como unha persoa razoable no momento da ratificación entendería o texto constitucional. Esta aproximación contrasta coas formas anteriores do originalismo que se centraban nas intencións subxectivas dos Framers.

Baixo calquera versión, o contexto histórico proporciona as probas necesarias para reconstruír ese entendemento orixinal.Os xuíces e os estudosos consultan unha ampla gama de fontes, debatidas na Convención Constitucional, as convencións de ratificación en cada estado, os documentos federais, escritos anti-Federalistas, dicionarios, xornais, panfletos e correspondencias privadas.

Por que o contexto histórico trata das intencións dos frades?

Mesmo cando o originalismo se centra no significado público orixinal, os escritos propios dos Framers seguen sendo moi relevantes.Os documentos federais, por exemplo, estaban dirixidos directamente a persuadir a Convención de ratificación de Nova York e ofrecer extensas discusións sobre as disposicións estruturais da Constitución. James Madison, Alexander Hamilton e John Jay explicaron o razoamento detrás da separación de poderes, o veto, o poder xudicial federal e moitas outras características.

Do mesmo xeito, os rexistros da propia Convención Constitucional, aínda que non publicados ata décadas despois, revelan os compromisos e debates que configuran cláusulas específicas. Por exemplo, a frase "a migración ou importación de persoas como calquera dos estados que agora existen pensará oportuno admitir" no artigo I, Sección 9 foi un eufemismo coidadosamente elaborado para o comercio de escravos.

As cartas persoais e os discursos dos Framers tamén arroxaron luz sobre as preocupacións que trataron.Na District de Columbia v. Heller (2008), a opinión maioritaria do xuíz Antonin Scalia baseouse en gran medida nos escritos legais do século XVIII, incluíndo o FLT:2 Comentarios de Blackstone, para argumentar que a Segunda Emenda protexía un dereito individual para manter e levar armas.

As condicións sociais: o mundo da fundación

O contexto histórico tamén inclúe as realidades sociais, políticas e económicas máis amplas de finais do século XVII.A Constitución foi escrita nun mundo que dependía en gran medida do traballo escravo, profundamente sospeitoso de poder centralizado e que aínda se recuperaba da Guerra Revolucionaria.

A escravitude e a Constitución

O compromiso de tres quintos, a cláusula de escravitude fuxitiva e a prohibición de prohibir o comercio de escravos antes de 1808 son un dos recordatorios máis dolorosos do aloxamento orixinal da escravitude da Constitución. Unha análise orixinal destas cláusulas non pode ignorar a realidade histórica de que os frades escolleron deliberadamente non usar a palabra "escravista" no texto orixinal (excepto no compromiso de 1808).

Federalismo e soberanía estatal

A décima emenda de poderes aos estados é outra área onde o contexto histórico é vital.Os debates de ratificación foron dominados polo temor de que o novo goberno nacional derrubaría aos estados.Os anti-federalistas argumentaron repetidamente que a Constitución carecía dunha Carta de Dereitos para protexer a autoridade do Estado e as liberdades individuais.Os federalistas responderon que o goberno federal era un dos poderes enumerados, e que unha Carta de Dereitos era innecesaria porque o goberno non tiña poder sobre os asuntos enumerados.

Métodos de uso do contexto histórico na análise orixinal

Os orixinais empregan varios métodos para recuperar o significado orixinal, cada un coa súa propia dependencia do contexto histórico.

O textualismo e o sentido común

O textualismo céntrase no significado sinxelo do texto, pero "o significado das follas" é historicamente continxente. Words like "comercio", "poder executivo", e "cruel and unusual" levou connotacións específicas no século XVIII que difiren do uso moderno. Dictionaries from the era - como a Dictionary of the English LanguageFLT:1 [1755) e Noah Webster's later works - son frecuentemente consultadas. InFLT:2District of Columbia vLT:0]Dictionary para que as armas do dicionario de Johnson non se citan como a definición de uso do servizo militar.

Razoamento estrutural e práctica histórica

Outro método infire o significado da estrutura xeral da Constitución -a separación de poderes, federalismo, controis e equilibrios- e logo vincula esa estrutura á práctica histórica. Por exemplo, o poder de eliminación do presidente sobre os funcionarios executivos foi amplamente debatido.En FLT:0) Free Enterprise Fund v. Public Company Accounting Oversight Board (FLT: 1) (2010), o Tribunal Supremo considerou a práctica histórica que se remonta ao Primeiro Congreso para determinar que a Constitución outorga ao presidente a autoridade de eliminación do pleno sobre os funcionarios executivos.

Métodos orixinais orixinaisEditar

Unha rama máis recente, defendida polo profesor John McGinnis e Michael Rappaport, é un "métodos orixinais orixinais orixinais orixinais" (Orixinariamente orixinal) e argumenta que a Constitución debe ser interpretada usando as regras interpretativas e as convencións no momento da ratificación.

Retos para recuperar o contexto histórico

A pesar da súa importancia, o uso do contexto histórico na análise orixinal presenta importantes desafíos.Os críticos e mesmo algúns orixinais recoñecen que o pasado non sempre é fácil de recuperar, e que os xuíces poden proxectar inconscientemente valores modernos sobre fontes históricas.

Uso selectivo de fontes

Unha crítica común é que os orixinais adoitan recoller evidencias históricas para apoiar conclusións predeterminadas. Debido a que o rexistro histórico é enorme e ás veces contraditorio, un investigador pode atopar declaracións que apoien case calquera posición. Por exemplo, ambos os lados no debate sobre a Segunda Emenda citaron fontes do século XVIII para afirmar que un dereito individual ou un dereito colectivo era o significado orixinal.

O problema do ananismo

Os xuíces formados en categorías legais modernas poden ler conceptos modernos de novo na era Fundadora. Por exemplo, o estado administrativo moderno non existía no século XVIII. Cando os orixinais argumentan sobre a constitucionalidade dos organismos executivos que exercen poderes lexislativos, deben determinar se o significado orixinal de "poder executivo" ou "necesario e correcto" constribue a tales axencias.O contexto histórico pode axudar, por exemplo, ao mostrar que o Primeiro Congreso creou a Oficina de Correos e autorizou ao presidente a eliminar a resposta dos señores da autoridade federal, pero non pode nunca a cuestión dos problemas analóxicos.

A incompletude do rexistro histórico

Os debates da Convención Constitucional foron gravados nas notas de James Madison, que editou e revisou durante décadas.Os debates de ratificación variaron amplamente de estado a estado, e moitos cidadáns ordinarios non deixaron opinións escritas.Os orixinais deben, por tanto, traballar cun rexistro incompleto, que inevitabelmente introduce incerteza.

Disgregación entre os orixinais

Mesmo os orixinais comprometidos a miúdo non están de acordo sobre o que o contexto histórico mostra.A Segunda Emenda é un exemplo principal.Na Heller, a Corte dividiuse 5-4, con ambas as partes reclamando aplicar o originalismo.A opinión do xuíz John Paul Stevens argumentou que a cláusula prefatoria "Unha militia ben regulada, sendo necesaria para a seguridade dun Estado libre", reflicte o alcance limitado da emenda, argumentando que a cláusula prefatoria non era un propósito pero que a opinión xeral xeral non limitase a afirmación de que os comisarios históricos determinase.

Avaliar o contexto histórico con valores modernos

Unha das tensións máis profundas dentro do originalismo é como aplicar un documento do século XVIII a unha sociedade do século XXI.

|data de nacemento = [[5 de setembro]] de [[1638]]

O exemplo canónico é FLT:0Brown v. Board of Education (1954), que sostiña que a segregación racial nas escolas públicas violaba a Cláusula de Igualdade de Protección.O significado público orixinal da Décimo Cuarta Emenda en 1868 probablemente non prohibía a segregación de iure.O Congreso que aprobou a emenda tamén mantivo escolas segregadas en Washington, D.C. Con todo, o Tribunal Supremo por unanimidade declinou a segregación. Moitos orixinais aceptan hoxe que o FLT:2Brown[3][3][3][3][3][3][3]Brown foi correctamente modificado, e que os resultados constitucionais non podían ser considerados como unha excepción máis ampla, e que os que os que os fraguar as expectativas eran aceptables, e que os que os que os fraguarían, e que os fraguaraban, sen a maioría dos que os que os colonos estadounidenses non podían ser considerados, que os que os que os que os que os que implicaban, ou ben, sen unhasaban, sen unhasaban, a maioría, a maioría, a maioría, a maioría dos que implicaban, a maioría dos que os colonos, a maioría dos estados desaban, ou ben, a

O problema da "man morta"

Máis amplamente, os críticos pregúntanse por que unha sociedade democrática debe estar ligada ás opinións dun pequeno grupo de homes brancos, homes e mulleres que morreron hai máis de dous séculos.Os orixinais responden que a Constitución é unha lei lexítima porque foi ratificada polo pobo, e que cambiar a Constitución debe esixir o proceso de supermaioridade de emenda, non interpretación xudicial.O contexto histórico, argumentan, é a única maneira de asegurar a fidelidade a ese acto democrático orixinal.

Contexto histórico nas decisións do Tribunal Supremo de Landmark

Varios casos de alto perfil ilustran como o Tribunal usa (ou declina o uso) o contexto histórico no razoamento orixinal.

[[Categoría:Nados en 1867]]

En Bruen, o Tribunal Supremo anunciou unha nova proba para os desafíos da Segunda Emenda: unha regulación debe ser "consistente coa tradición histórica desta nación de regulación de armas de fogo." Esta decisión elevou o contexto histórico ao estándar legal central. xuízo do xuíz Clarence Thomas require cortes máis baixas para realizar unha análise histórica detallada para determinar se unha lei de control de armas moderna ten un análogo histórico.

[[Categoría:Filmes de 2006]]

Na o Tribunal baseouse fortemente no contexto histórico para argumentar que o aborto non estaba profundamente arraigado na historia da nación.A opinión do xuíz Samuel Alito ensanchaba o dereito común inglés, as leis coloniais e os estatutos estadounidenses do século XIX para concluír que a Décimo cuarta emenda non protexeu o dereito ao aborto.

[[Categoría:Grupos musicais de Galicia]]

En Ramos, o Tribunal sostivo que a Sexta emenda require un veredicto unánime do xurado nos xuízos penais estatais, que se superpoñeba a Apodaca v. Oregon (1972). A opinión do xuíz Neil Gorsuch para a maioría rastrexaba a historia do requisito de unanimidade do xurado de volta á lei común inglesa, mostrando que era universalmente necesaria no momento da fundación e mantívose así a través da ratificación da Cuarta Emenda. Esta coidadosa enquisa histórica que demostraba que o xuízo orixinal non tiña intención de que se permitise a resolución dun xuízo máis ambigüidade.

Pasos prácticos para incorporar contextos históricos

Para avogados, xuíces e académicos que traballan na tradición orixinalista, o uso efectivo do contexto histórico require unha metodoloxía disciplinada.

  • {{FLT:0}} - Identificar o texto relevante e as cláusulas que o rodean. Sempre comeza coas palabras precisas da Constitución.
  • Os documentos federais, os escritos anti-federarios, os rexistros da Convención Constitucional e os debates sobre a ratificación do Estado.
  • As accións do Primeiro Congreso, as primeiras decisións do Poder Executivo e a lexislación estatal da década de 1790 a miúdo arroxan luz sobre o entendemento orixinal.
  • Cando o rexistro histórico sexa silencioso ou ambiguo, estea disposto a admitir que o significado orixinal non pode ser claro. Neses casos, outros principios interpretativos -como a deferencia a procesos democráticos ou a dependencia de precedentes- poden encher a brecha.
  • Evitar asumir que as categorías modernas mapean ben os conceptos do século XVIII. Por exemplo, a distinción moderna entre os dereitos persoais e económicos sería allea aos framers.

Recursos para un estudo máis profundo

Algunhas fontes autorizadas poden axudar a explorar o papel do contexto histórico no orixinalidade.

  • O Centro Nacional de Constitucións ofrece recursos interactivos sobre a Constitución, incluíndo unha base de datos de documentos primarios e debates académicos.
  • O Proxecto Avalon na Yale Law School [FLT: 1] proporciona o texto completo dos documentos federais, os documentos anti-Federalist e outros documentos da era da fundación.
  • Para unha ollada en profundidade aos debates metodolóxicos do originalismo, véxase o artigo de William Baude "Is Originalism Our Law?" (en inglés).
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Conclusión

Sen el, a empresa de recuperar o significado orixinal da Constitución sería imposible.Desde os debates dos Framers sobre a estrutura do goberno federal ata os asuntos profundamente disputados de escravitude e poder federal, o rexistro histórico proporciona a materia prima para o razoamento orixinal. Pero o contexto non é unha clave máxica que abre unha única resposta correcta.

O originalismo, no seu mellor momento, recoñece estas limitacións e usa o contexto histórico, recoñecendo que o texto da Constitución foi escrito para un futuro incognoscible.A tarefa do orixinal non é conxelar a Constitución en ámbar senón darlle un significado arraigado no seu momento fundacional, mentres permanece aberto á posibilidade de que o significado público orixinal poida ás veces tolerar, ou mesmo requirir, o crecemento.