Introdución: Por que o Tribunal Supremo considera

O proceso de selección e confirmación dunha xustiza do Tribunal Supremo é unha das accións máis consecuentes que pode tomar o presidente.A diferenza de moitos outros nomeamentos políticos, unha xustiza do Tribunal Supremo serve para toda a vida, dando forma á lei e á sociedade estadounidense durante décadas despois de que o presidente que as nomeou deixase o cargo.

Entender como funciona este proceso é esencial para calquera que queira seguir a política, a lei ou o goberno dos Estados Unidos.O sistema implica unha coidadosa interacción entre os poderes executivo e lexislativo, con oportunidades de entrada pública, manobras políticas e un escrutinio rigoroso.Este artigo descomponse cada etapa do proceso, desde a vacante inicial ata a última votación, e explica os factores clave que inflúen os individuos que ascenden ao banco máis alto da nación.

Como se produce unha vacacion

Antes de que poida suceder calquera nomeamento, unha vacante debe existir no Tribunal Supremo.As vacantes orixínanse de tres xeitos principais: un xubilado de xustiza, morre no cargo ou (moi raramente) é eliminado por impeachment e convicción.O momento dunha vacante ten enormes implicacións políticas.Cando unha xustiza se retira durante un mandato de Presidente e de Presidente, o presidente ten a oportunidade de nomear a un sucesor que comparte a súa filosofía xudicial.

Os presidentes e os seus equipos legais adoitan preparar listas curtas de posibles nomeados antes de que se produza unha vacante.A oficina do conselleiro da Casa Branca, xunto co fiscal xeral e outros conselleiros superiores, mantén unha lista de candidatos que foron vetados para as súas cualificacións legais, rexistro xudicial e antecedentes persoais. Esta preparación permite que un presidente se mova rapidamente cando xorde unha vacante, minimizando o tempo que o Tribunal opera cun asento baleiro.

A morte ou a retirada dunha xustiza adoita anunciarse directamente ao presidente, quen despois confire ao liderado do Senado, á cadeira do Comité Xudicial e a outros grupos de interese clave antes de iniciar formalmente o proceso de selección.

Fase 1: Nomeamento presidencial

O presidente ten a única autoridade para nomear un candidato para encher unha vacante do Tribunal Supremo. A Constitución concede este poder no artigo II, Sección 2, que establece que o presidente “ nomeará, e por e con Consello e consentimento do Senado, nomeará e #8230; Xuíces do Tribunal Supremo. ” Esta cláusula crea un proceso de dúas etapas: o presidente elixe, e o Senado confirma.

A etapa de nomeamento é onde o presidente ten máis criterio, pero tamén é onde se toman en xogo consideracións estratéxicas.

Os candidatos son case sempre atraídos polo banco de apelación federal, a miúdo os tribunais de apelación dos Estados Unidos, onde teñen un rexistro publicado de sentenzas que poden ser examinados.A opinión, desacordos e concorrencias proporcionan unha xanela ao seu razoamento legal e á súa filosofía xudicial.Os presidentes prefiren candidatos que teñan un rexistro claro e consistente que se aliña coas súas propias opinións constitucionais.

Filosofía xudicial e ideoloxía

Os presidentes adoitan elixir candidatos que teñan unha filosofía xudicial que reflicta a súa propia.Os conservadores tenden a seleccionar os orixinais ou os textualistas que interpreten a Constitución de acordo co seu significado público orixinal.Os liberais tenden a seleccionar aos constitucionalistas vivos que ven a Constitución como un documento dinámico que evoluciona coa sociedade.A filosofía do nomeado e #8217;s a miúdo é o factor máis vixiado, xa que determina como gobernarán na Corte’s cuestións máis contenciosas.

Antecedentes persoais e demográficos

Os presidentes tamén consideran o fondo do nomeamento, incluíndo a súa raza, xénero, relixión e experiencia profesional. Estes factores son importantes tanto por razóns simbólicas como políticas.Nominar unha muller, unha persoa de cor, ou unha xustiza dunha rexión subrepresentada pode ampliar a Court’s diversidade e atractivo para as circunscricións clave.Por exemplo, o presidente Ronald Reagan cumpriu unha promesa de campaña por nomear a Sandra Day O’ como a primeira xustiza feminina, o presidente Barack Obama nomeou a Sonia Sotomayor como a primeira xustiza latina.

Consideracións políticas

Se o Senado está controlado polo Presidente e o Partido, o Presidente pode dar o luxo de nomear un candidato máis ideoloxicamente puro.Se o Senado está controlado pola oposición, o presidente pode ter que elixir un candidato máis moderado que poida atraer apoio bipartidista.

Verificación e antecedentes

Unha vez que un candidato está sendo seriamente considerado, a Casa Branca lanza un exhaustivo proceso de observación.O FBI realiza unha investigación de fondo, examinando os rexistros financeiros do candidato ’s rexistros financeiros, relacións persoais, escritos legais e calquera cuestión ética potencial.O Consello da Casa Branca revisa as opinións xudiciais do candidato ’ artigos de revisión da lei, discursos e declaracións públicas para calquera posicións controvertidas ou inconsistentes.

Fase 2: Revisión do Comité Xudicial do Senado

Despois de que o presidente anunciase ao nomeado, o batón pasa ao Senado.A Constitución dálle ao Senado o poder de “Advice and consent,” e este poder é exercido principalmente a través do Comité Xudicial do Senado.

Solicitude de cuestionario previo e documentación

Antes de que se produzan audiencias, o comité envía ao nomeado un cuestionario detallado que cobre os seus antecedentes persoais, experiencia xurídica, fondos financeiros e filosofía xudicial.O candidato debe proporcionar unha lista completa de todas as opinións que escribiu, cada caso que argumentaron, cada artigo que publicaron e cada discurso que deron.O comité tamén solicita documentos do nominado & #8217;s tempo no servizo do goberno, como correos electrónicos, memorandos e opinións legais internas.

Asociación de bar estadounidense

Durante moitas décadas, o Comité Permanente do Poder Xudicial dos Estados Unidos proporcionou unha clasificación de cada nomeado: “Well Qualified, ” “ Qualalified,” or “ Not Qualified.“ Not Qualified.” Mentres que a cualificación ABA non é vinculante, leva peso significativo con senadores moderados e medios de comunicación. Unha clasificación de “ Notified” pode danar seriamente un candidato ’ cualificación profesional; bize unha boa opción;2 / 2,2 / 2,2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 2 / 7

As audicións confirmacións

A parte central da revisión do comité é a audiencia de confirmación pública.Estas audiencias duran normalmente de tres a cinco días e son emitidas en directo en televisión nacional.Cada senador no comité ten un tempo para cuestionar ao nomeado, coa maioría da festa en primeiro lugar.

  • O nominado ’s filosofía xudicial e métodos de interpretación
  • As súas opinións sobre cuestións constitucionais específicas, como o aborto, os dereitos das armas e a liberdade de expresión.
  • A interpretación dos precedentes e se os consideran como lei de funcionamento.
  • As súas anteriores sentenzas e escritos legais
  • O seu rexistro sobre os dereitos civís, o poder executivo e o federalismo.
  • Calquera dúbida ética ou posibles conflitos de interese.

Os nominados son adestrados extensivamente para estas audiencias.Compran responder preguntas difíciles dun xeito que revela o menos posible, usando unha linguaxe coidadosamente elaborada que evita comprometerse a unha posición en calquera caso que poida presentarse ante a Corte.A resposta máis común a unha pregunta sobre un asunto controvertido é unha variación de “ non podo prexudicar un caso que poida vir antes ca min.” Esta danza entre senadores intentando extraer compromisos e nomeados que intentan manter a independencia xudicial é o drama central da audición.

Testemuñas externas

Máis aló do propio nomeado, o comité escoita testemuños dunha ampla gama de testemuñas externas.

  • Expertos legais e académicos constitucionais que avalían os títulos e rexistros nomeados
  • Ex compañeiros e empresarios que poden falar co nominador’s carácter e capacidade xurídica
  • Representantes de organizacións de dereitos civís, grupos empresariais e outros grupos de interese que evalúan o impacto potencial do candidato.
  • Persoas que teñan experiencia persoal co traballo ou a toma de decisións

Voto do Comité

Ao concluír as audiencias e despois de considerar todas as probas, o Comité Xudicial vota sobre se recomenda ao nomeado ao pleno Senado.O comité pode votar para informar o nomeamento favorable, desfavorable ou sen recomendación.Na práctica moderna, os votos dos comités convertéronse en partidistas, co partido maioritario case sempre votando para avanzar na candidatura e na votación do partido minoritario.

ETAPA 3: Debate completo do Senado e votación de confirmación

Unha vez que o Comité Xudicial informa do nomeamento, este móvese ao pleno Senado para o debate e unha votación final.Esta fase está rexida polas regras do procedemento do Senado, que cambiaron significativamente nos últimos anos.

Debate

O Senado debate o nomeamento, normalmente durante varios días. maioritario e líder minoritario controlan o tempo, e os senadores fan quendas para ou en contra do nomeado.O debate pode chegar a ser moi político, cos senadores discutindo sobre as cualificacións, filosofía xudicial e o impacto potencial na Corte.

Filibuster e a opción nuclear

Historicamente, unha nominación do Tribunal Supremo podía ser filibuada, requirindo unha maioría de 60 votos para invocar a clotura e rematar o debate. Isto deulle ao partido minoritario unha influencia significativa para bloquear a un candidato que consideraba inaceptable. Con todo, en 2017, o Senado cambiou as regras para que os nomeamentos da Corte Suprema só requiren unha maioría simple para rematar co debate, a mesma “ a opción nuclear ” que fora utilizada para nomeamentos a baixa tribunal en 2013. Este cambio reduciu drasticamente a minoría e #8217; a capacidade de bloquear un candidato, confirmando que é practicamente calquera candidato para un presidente.

Votación final

O voto de confirmación final require unha maioría simple de senadores presentes e votantes.Os votos son rotos polo vicepresidente, que serve como presidente do Senado.Un empate 50-50 no Senado, cun vicepresidente do presidente e #8217;s partido, efectivamente dá ao presidente unha maioría.

Unha vez que o Senado vota a confirmar, o nomeado convértese en xuíz do Tribunal Supremo.O presidente asina a comisión que nomea a xustiza, e o Xuíz Presidente do Tribunal Supremo administra o xuramento constitucional de cargos.

Factores clave que configuran o proceso de selección

O proceso descrito anteriormente está influenciado por varios factores máis amplos que operan detrás das escenas e molde cada etapa do nomeamento.

Composición do Senado

O balance político do Senado é o factor máis importante despois da propia identidade do Presidente e #8217;s partido que ten unha maioría clara, o camiño para a confirmación é relativamente suave. Cando o Senado está estreitamente dividido ou controlado pola oposición, o presidente debe elixir un candidato que pode atraer polo menos un apoio bipartidista, ou afrontar unha batalla de confirmación prolongada e posiblemente infrutuosa.

Calendario electoral

O momento dunha vacante relativa ás próximas eleccións pode converter unha nominación nunha tormenta de lume política.O exemplo máis famoso é o rexeitamento do Senado Republicano en 2016 a realizar audiencias ou un voto sobre o presidente Barack Obama e o candidato Merrick Garland, argumentando que a vacante debería ser ocupada polo seguinte presidente.

Grupos de interese e opinión pública

As batallas de confirmación modernas están fortemente influenciadas por grupos de interese organizados. Grupos á esquerda e á dereita lanzando masivas campañas publicitarias, mobilizando aos seus membros para contactar cos senadores e proporcionando unha análise do rexistro de nomeamento. asuntos de opinión pública -se un nomeado é amplamente popular ou impopular, pode afectar a forma en que os senadores votan.

Medio ambiente

A cobertura dos medios de comunicación xoga un papel crítico.Os medios de comunicación informan de todos os aspectos do nominado e #8217;s antecedentes, desde o seu rexistro legal ata a súa vida persoal.Os medios sociais amplifican tanto o eloxio como a crítica, e o ciclo de noticias de 24 horas significa que calquera declaración controvertida ou decisión pode dominar a conversa durante días.

Precedentes históricos e normas

Aínda que o marco constitucional básico non cambiou desde 1789, as normas e prácticas que rodean as confirmacións da Corte Suprema evolucionaron de forma dramática. No século XIX, as confirmacións foron a miúdo rápidas e non controvertidas.

Categoría: Landmark Confirmation Battles

Comprender o proceso moderno enriquecérase mirando algunhas das batallas de confirmación máis significativas da historia, xa que ilustran como se desenvolveron as regras e as normas.

Nomeamento de Bork (1987)

O presidente Ronald Reagan nomeou a Robert Bork, un recoñecido xuíz conservador e erudito legal. Bork ’s extensos escritos e fortes posicións ideolóxicas fixéronlle un raio de oposición.O Senado, controlado por demócratas, lanzou unha intensa campaña contra el, centrándose nas súas opinións sobre os dereitos civís, a privacidade e a lei antimonopolio.

Nomeamento de Thomas (1991)

O presidente George H.W. Bush nomeou a Clarence Thomas, un xuíz conservador afroamericano. As audiencias foron eclipsadas polas acusacións de acoso sexual de Anita Hill, unha antiga colega.O Comité Xudicial realizou audiencias adicionais centradas nas acusacións, e Thomas denunciou o proceso como un linchamento de “ linchamento de alta tecnoloxía. ” Thomas foi confirmado por un voto estreito de 52-48, e a experiencia levou a cambios na forma en que os comités se encargan de denuncias de condutas contra os nomeados.

Nomeamento Garland (2016)

O presidente Barack Obama nomeou a Merrick Garland, un xuíz moderado e respectado, para encher a vacante que deixou o xuíz Antonin Scalia e #8217;s death.O líder do Senado Mitch McConnell rexeitou manter audiencias ou votacións, argumentando que o seguinte presidente debería facer o nomeamento.

Nomeamento de Kavanaugh (2018)

O presidente Donald Trump nomeou a Brett Kavanaugh, un xuíz conservador cunha longa pista de papel.Ao final do proceso xurdiron acusacións de mala conduta sexual, o que levou a audiencias dramáticas e unha investigación do FBI. Kavanaugh foi confirmada por un voto de 50-48, unha das confirmacións máis próximas da historia.

O impacto dunha xustiza do Tribunal Supremo

Unha vez confirmada, unha xustiza do Tribunal Supremo serve para a vida a menos que renuncien, retiren ou sexan impeachmentados.A lei ten o propósito de illar as xustizas da presión política e permitirlles gobernar en base á súa interpretación da lei, non á opinión popular.

A influencia da xustiza esténdese por todos os casos que escoitan. participan na selección de casos (o proceso certiorari), escriben opinións que se fan precedentes vinculantes e votan sobre os resultados de cada caso.

Máis aló das súas decisións, as xustizas tamén inflúen na profesión xurídica e na cultura máis ampla.Os seus escritos, disidentes e declaracións públicas poden cambiar as condicións do debate legal e inspirar xeracións futuras de avogados e xuíces.

Conclusión: a importancia do proceso

O proceso de elección dunha xustiza do Tribunal Supremo é moito máis que unha formalidade procesual.É un momento definitorio para a democracia estadounidense, unha proba do quão ben a Constitución e #8217; a separación de poderes na práctica, e un reflexo dos valores da nación e #8217;s nun momento dado.Cada paso -desde o presidente ’ a selección inicial a través da cámara xudicial do Senado escoita á votación final- implica unha complexa interacción de coñecementos xurídicos, estratexia política e responsabilidade pública.

A medida que a paisaxe política continúa evolucionando, o proceso en si mesmo seguirá cambiando.A eliminación do filibuster para as nominacións do Tribunal Supremo, a cada vez maior polarización dos votos de confirmación e o crecente papel dos grupos de interese e medios apuntan a un proceso que segue sendo profundamente disputado e consecuente.Para quen queira comprender o goberno estadounidense, dominar os detalles de como se escollen as xustizas do Tribunal Supremo, é esencial.

Para unha nova lectura, o sitio web do Senado dos Estados Unidos ofrece unha visión oficial do proceso de confirmación. [FLT: 1] A páxina de Constitución da Casa Branca inclúe o texto orixinal do artigo II [FLT: 3] Para unha inmersión profunda na historia das batallas de confirmación, o proxecto FLT: 4]Oyez ofrece unha base de datos completa de todas as xustizas do Tribunal Supremo [FLT: 5] e as súas biografías.