Cando un xuízo criminal remata sen veredicto, o tribunal declara un erro xudicial.Este mecanismo procedimental pode ser desencadeado por un fallo xudicial grave, erros procesuais graves ou mala conduta por unha parte. Mistrials deixar o acusado nun estado de limbo legal - nin condenado nin absolto. Entendendo o que acontece a continuación esixe unha análise coidadosa da intersección entre a lei mal xudicial e a protección constitucional contra dobre perigo.

Un xuízo falso é un xuízo que o xuíz invalida antes de que se chegue a un veredicto, anulando efectivamente o procedemento.O xuízo para inmediatamente e non se inscribe xuízo. Con todo, a diferenza dun despedimento con prexuízo, un xuízo falso non impide automaticamente ao goberno volver ao caso.O tribunal de xuízo ten unha ampla discreción para declarar un erro xudicial, pero esa discreción está repleta polos dereitos constitucionais do acusado.

Xurado de Hung (Jury Deadlock)

De lonxe, a causa máis común dun xuízo falso é un xurado sen teito, a miúdo chamado "xuíz do golpe" (xuíz do golpe) "Tras extensas deliberacións, se o xurado non pode alcanzar un veredicto unánime sobre calquera acusación, o xuíz pode declarar un xuízo falso.O xuíz normalmente dá unha instrución alentando máis deliberación antes de aceptar o peche.Se o xurado permanece incapaz de acordar, o xuízo remata sen veredicto.

Erros de compra e erros de vídeo

Un xuízo tamén pode ser abortado por erros legais que prexudiquen o dereito do acusado a un xuízo xusto. Exemplos inclúen a introdución de evidencias inadmisibles, argumento fiscal indebido, non revelar evidencias exculpatorias ou violación do dereito do acusado a aconsellar.Se o erro é tan fundamental que non pode ser curado por unha instrución curativa, o xuíz pode conceder un erro xudicial, a miúdo a petición do acusado.

Incorrección fiscal ou xudicial

Un mal conduto polo fiscal ou mesmo o xuíz pode conducir a un xuízo incorrecto. Por exemplo, un fiscal que fai referencia intencionadamente a unha confesión suprimida, ou un xuíz que fai declaracións prexudiciais fronte ao xurado, pode forzar ao tribunal a abortar o xuízo.

Outras causas: morte dun xuíz, enfermidade, desastre natural

Os incorreccións poden tamén xurdir de circunstancias puramente loxísticas: a morte ou incapacidade dun xurado ou dun avogado, unha emerxencia médica que implique ao acusado, ou un desastre natural que faga imposible a realización do xuízo.Os tribunais avalían estas situacións, caso a caso, equilibrando os intereses da xustiza contra o dereito do acusado de decidir o caso por un xurado particular.

Double Jeopardy e Mistrials: regras básicas

A quinta emenda á Constitución dos Estados Unidos establece que ningunha persoa "debe estar suxeita á mesma ofensa que se poña dúas veces en perigo de vida ou de membro".[1] Esta protección, coñecida como regra contra dobre perigo, adoita adherirse unha vez que o xurado sexa xurado e impaleado.

Cando as barras dobres de Jeopardy se recuperan tras un erro

A regra xeral é que se se concede un xuízo falso sobre a obxección do acusado, o goberno só pode retryar ao acusado se houbo "necesidade" [FLT: 1] " ⁇ " [FLT: 1] para o xuízo incorrecto. Este estándar foi establecido no caso seminal [FLT: 2]Perez v. Estados Unidos (1824) [FLT: 3], no que o Tribunal Supremo sostivo que un xuízo debe exercer "a discreción" e que o retrial só se permite cando "os fins da xustiza pública doutro xeito serían derrotados" (Inmediatamente, o xuízo dos acusados é manifestado, se se se se manifesta un tribunal morto).

Contraste que coa situación na que o defensor consente o xuízo incorrecto.Se o acusado se move por un erro xudicial ou non se opón á declaración do xuíz, dobre jeopardy xeralmente non retrial.A teoría é que o acusado renunciou voluntariamente ao dereito de ter o xuízo completado por ese xurado.Os tribunais rutineiramente permiten recubrir despois dun movemento exitoso do acusado por unha mala conduta fiscal -sempre que a conduta non estaba destinada a provocar o delito de que o acusado se mova a un acusado para que se mova.

Excepcións: cando o fiscal procura intencionadamente un erro.

Unha excepción importante xorde cando o fiscal intencionadamente se implica en condutas deseñadas para ir ao acusado a solicitar un xuízo incorrecto. Neste caso, os dobres bares de risco retrial. Esta regra foi establecida en FLT:0]Oregon v. Kennedy (1982), onde o Tribunal Supremo afirmou que a rexuvene se a conduta do fiscal estaba destinada a provocar que o acusado se movese por un xuízo incorrecto.

Xurado: A clásica "necesidade manifesto" Escenario

Como se indicou, un xurado colgado é case sempre un terreo suficiente para atopar unha necesidade manifesta.O xuíz do xuízo ten unha ampla discreción para atopar un verdadeiro estancamento e declarar un erro.Unha vez declarado, dobre jeopardy non retrial-mesmo se os obxectos acusados.InFLT:0] Estados Unidos v. Sanford (1967), o Tribunal reafirmou que seguindo un xurado colgado, o goberno é libre de traer o acusado de novo a xuízo.

Implicacións para o defensor: retrial, dismisal ou Plea Bargain.

Para un acusado que padeceu un xuízo incorrecto, o futuro é incerto.A acusación pode optar por volver a probar o caso, desestimar os cargos ou ofrecer un acordo de súplica.O resultado depende dunha serie de factores, incluíndo a forza da evidencia, o custo ea carga dun segundo xuízo, a natureza do mal xuízo e interese público.

Renuncia de cargos e dereitos de proba rápidos

Se a dobre jeopardy non se adhire, a fiscalía pode refibrir os mesmos cargos.O acusado ten dereito a un xuízo rápido, pero o reloxo normalmente reinicia unha vez que se refilten os cargos.

Se o xuízo foi causado por un erro procesual, a fiscalía tamén pode optar por corrixir o defecto e a retribución. Por exemplo, se se exclúen as probas erroneamente, o goberno pode tentar presentalo nun novo xuízo.

Double Jeopardy xa adhibido – caso descartado

En casos raros, o acusado pode argumentar con éxito que os bares de dobre xuizo retrial.Isto ocorre cando o xuíz declarou un erro xudicial sen necesidade manifesta, sobre a obxección do acusado, e o goberno non pode xustificar o xuízo.O acusado pode presentar unha moción para destituír a acusación con prexuízos.

O xogo ofrece após o mistrial

A miúdo, tras un mal xuízo, ambas as partes reafirman as súas posicións.O acusado que "beat o caso" no primeiro xuízo pode sentirse embolsado, mentres que a acusación pode estar máis disposto a ofrecer un acordo de súplica favorable en vez de arriscar outro xurado colgado.

Observacións prácticas: do Tribunal ao Sala do Xurado

Segundo datos da Oficina de Xustiza Estatística, entre o 2 e o 5% dos xuízos federais terminan en mal xuízos, sendo os xurados colgados a principal causa.Os tipos de tribunais do Estado varían amplamente.Para os profesionais legais, a comprensión da dinámica de tecidos incorrectos é esencial para a estratexia de xuízo.

O papel do xuíz: decidir se declarar un erro

O xuíz do xuízo debe equilibrar varios intereses competidores: o dereito do acusado a un xuízo xusto, o interese do público na finalidade e a eficiencia xudicial. Cando un xurado informa de inmutación, os xuíces a miúdo len unha acusación modificada de Allen (que fomenta unha maior deliberación).

En casos de erro ou mala conduta, o xuíz debe pesar se unha instrución curativa pode salvar o xuízo.Se non, o xuíz concederá a moción do acusado por erro. Pero o xuíz tamén pode considerar se o erro foi tan sutil que non prexudique o xurado.

Apelacións e Interplay con Double Jeopardy

Se o acusado é condenado despois dun xuízo que segue un erro xudicial, problemas de dobre perigo aínda pode ser levantada en recurso.O tribunal de apelación revisará a determinación do tribunal de proba de necesidade manifesta e se o acusado consentiu.Se os recursos xudiciais atopa que o rexudicial foi rexuvenegado, vai deixar a condena e orde desestimado con prexuízo.

Por outra banda, se o tribunal de xuízo concede unha moción do acusado para destituír en base a dobre discriminación, a fiscalía pode apelar inmediatamente baixo 18 U.S.C. § 3731. Estes chamamentos interlocutores son relativamente comúns en casos de alto perfil.

Contexto histórico e político

A cláusula de dobre discriminación era parte fundamental da visión dos Pais Fundadores do poder gobernamental limitado.O Tribunal Supremo sempre afirmou que "o Estado con todos os seus recursos e poder non debe permitirse facer repetidas tentativas de condenar a un individuo." Write for the Court, Justice Black, famosamente afirmado en Green v. United States (1957) "A prohibición constitucional contra a dobre discriminación protexe a un individuo de ser sometido aos riscos do xuízo e a posible convicción máis dunha vez por unha presunta ofensa".

Os malfeitores representan unha tensión entre dous valores: a necesidade de evitar litixios interminables e a necesidade de corrixir erros de xuízo.Os tribunais teñen repetidamente énfase en que o goberno non debe ser capaz de "comprar" por un xurado favorable abortando os xuízos que van mal, nin debe ser capaz de forzar a reversión por motivos triviais para evitar un segundo xuízo.

Consellos para avogados e defensores

Se se atopa nun erro ou se lle dixo que se declarou un erro, considere os seguintes pasos:

  • Documento de base para o xuízo incorrecto. |FLT:1|FLT]] Se o xuízo foi declarado sobre a súa obxección, o seu avogado debe inmediatamente presentar unha moción para destituír por motivos de dobre risco se non había necesidade manifesto.
  • Un xurado colgado a miúdo suxire que a proba do goberno era débil ou que o xurado atopou dúbidas razoables.
  • " Coidado cos promotores optimistas.Se o mal xuízo foi causado pola mala conduta do fiscal, explorar se as accións do goberno estaban destinadas a provocar un erro xudicial.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • Sexa consciente do rápido reloxo do xuízo.

Conclusión

Os malfeitores son unha chave de seguridade complexa pero esencial no sistema de xustiza penal.Independentemente de que un xuízo malo remata o caso para sempre ou só demora o inevitable depende dunha interacción nuanceda de lei, feito e estratexia.A cláusula dobre de perigo proporciona unha protección potente contra a sobrecarga gobernamental, pero a súa aplicación aos xuízos non é absoluta.Para os acusados, un xuízo mal intencionado pode ser unha segunda oportunidade, pero tamén convida a unha renovada batalla.