A histórica decisión de Obergefell contra Hodges: como o matrimonio homosexual pasou a ser a lei da terra.

O 26 de xuño de 2015, o Tribunal Supremo dos Estados Unidos emitiu unha resolución de cénit en FLT:0, Obergefell v. Hodges, sostendo que o dereito fundamental de casar está garantido ás parellas do mesmo sexo baixo a Cláusula de Due Process e a Cláusula de Igualdade de Protección da Cuarta Emenda. A decisión 5 &ndash invalidada do estado prohibe o matrimonio entre persoas do mesmo sexo en todo o país, requirindo que todos os cincuenta estados realicen e recoñezan os matrimonios entre dúas persoas do mesmo sexo.

Este artigo examina o contexto, os argumentos legais, o razoamento do Tribunal Supremo, o impacto inmediato e os desafíos en curso que rodean este caso histórico.

Orixe do matrimonio Igualdade

Durante décadas, activistas LGBTQ + traballaron a través de lexislaturas estatais, votacións e cortes máis baixas para asegurar o dereito a casar.O primeiro gran avance legal produciuse en 2003 cando o Tribunal Supremo de Xustiza de Massachusetts ditaminou en Goodridge contra o Departamento de Saúde PúblicaFLT:1 que o estado non podía negar as licenzas de matrimonio ás parellas do mesmo sexo baixo a constitución do estado.

Despois de Goodridge, unha onda de litixios e accións lexislativas se espallou por todo o país. Algúns estados abrazaron a igualdade de matrimonio; outros explicitamente prohibírono a través de estatutos ou emendas constitucionais.En 2014, trinta e sete estados aínda prohibían o matrimonio entre persoas do mesmo sexo, mentres que trece estados e o Distrito de Columbia o permitiron.

Principais casos que levaron a Obergefell

Varios casos clave desafiaron as prohibicións estatais e puxeron o alicerce para a intervención do Tribunal Supremo e a intervención.En 2010, o caso federal Perry v. Schwarzenegger (máis tarde Hollingsworth v. Perry) desata California ’s Proposición 8, que prohibira o matrimonio entre persoas do mesmo sexo.

Outro caso crítico foi Estados Unidos contra Windsor (2013), que anulou a Sección 3 da Acta de Defensa do Matrimonio (DOMA).[1] A Corte ditaminou que o goberno federal non podía negarse a recoñecer os matrimonios entre persoas do mesmo sexo que eran válidos baixo a lei estatal.

O desafío foi a consolidación de seis demandas separadas de Michigan, Ohio, Kentucky e Tennessee — todos os estados que tiñan leis ou emendas constitucionais que definen o matrimonio entre un home e unha muller.

Os demandantes: Historias de amor, perda e dignidade

No corazón de Obergefell v. Hodges son as persoas reais cuxas vidas foron afectadas por leis discriminatorias.O demandante principal, James Obergefell, demandou a Ohio por negarse a enumeralo como o cónxuxe sobrevivente de John Arthur, o seu compañeiro de máis de vinte anos. Arthur sufriu de esclerose lateral amiotrófica (ALS), e a parella viaxou a Maryland para casar en 2013 cando quedou claro que Arthur non viviría moito máis tempo.

Outros demandantes incluían abril DeBoer e Jayne Rowse, unha parella de Michigan que querían adoptar conxuntamente os seus tres fillos, pero non podían porque Michigan’ a prohibición do matrimonio impediulles ser recoñecidos como parella casada.

Estas historias deron unha dimensión humana que resoaba profundamente co público e coa corte.As reportaxes presentadas polos demandantes enfatizaban que o matrimonio non é simplemente un contrato legal, senón unha expresión fundamental do amor, o compromiso e a dignidade.

Argumentos ante o Tribunal Supremo

A emenda número 14 esixe que un estado emita unha licenza de matrimonio a dúas persoas do mesmo sexo? e (2) A emenda número 14 esixe un estado para recoñecer un matrimonio homosexual legalmente feito noutro estado?

Peticións & RSSquo; Argumento

Os avogados das parellas do mesmo sexo argumentaron que o matrimonio é un dereito fundamental protexido pola cláusula de Due Process. They cited precedents como FLT:0Loving v. Virginia (1967), que violou os mesmos principios constitucionais de autonomía persoal, intimidade e formación familiar que se aplicaran a parellas opostas.

Tamén argumentaron que as prohibicións estatais violaban a Cláusula de Igualdade de Protección por discriminación baseada na orientación sexual. Debido a que as prohibicións non serviron a intereses lexítimos do goberno e a miúdo estaban enraizadas en animus ou desaprobación moral — non podían sobrevivir a ningún nivel de escrutinio xudicial.

Os Respondentes & RSSquo: Defensa das Prohibicións de Estado

Os Estados que defenden as prohibicións argumentaron que o matrimonio foi historicamente comprendido como unha unión entre un home e unha muller, e que os estados teñen un interese lexítimo en promover a procreación e o neno dentro dese marco tradicional.

Varios grupos de liberdade relixiosa presentaron un informe amicus curiae que obrigar aos estados a recoñecer o matrimonio entre persoas do mesmo sexo violaría as crenzas relixiosas de individuos e organizacións que se opoñen a tales sindicatos por razóns morais ou teolóxicas.

Resolución do Tribunal Supremo: unha afirmación contundente da igualdade

O 26 de xuño de 2015, o xuíz Anthony Kennedy deu a opinión sobre a maioría de 5-4, xunto coa Court’s catro xuíces liberais: Ginsburg, Breyer, Sotomayor e Kagan.

A xustiza Kennedy escribiu: “ Ningunha unión é máis profunda que o matrimonio, porque encara os ideais máis altos de amor, fidelidade, devoción, sacrificio e familia.En formación dunha unión marital, dúas persoas convértense en algo maior que unha vez que foron.FLT: 1] ” Insistiu en que os peticionarios procuraban non degradar o matrimonio senón vivir as súas vidas con dignidade e respecto.

Key Holdings

  • O matrimonio é un dereito fundamental protexido pola cláusula de Due Process da Décimo cuarta emenda, e ese dereito esténdese ás parellas do mesmo sexo.
  • As leis estatais que prohiban o matrimonio entre persoas do mesmo sexo violan a Cláusula de Igualdade de Protección, xa que discriminan sobre a base da orientación sexual sen un interese lexítimo do Estado.
  • Os Estados deben recoñecer os matrimonios entre persoas do mesmo sexo legalmente realizados noutros estados, garantindo a portabilidade do status civil e os beneficios en todas as liñas estatais.

As opinións desaprobadas

O Xuíz Presidente Roberts, Scalia, Thomas e Alito &mdash, cada un escribiu opinións separadas expresando desacordos profundos.O Xuíz Presidente Roberts argumentou que a maioría superara o seu papel xudicial redefinindo unha institución que existía durante milenios.Advertiu que a decisión sería “mitir ao pobo americano sobre a natureza da Constitución e o cal, e danaría a xustiza e os echoquo;ssprecio;s disidencia era característicamente acusar a maioría dos conflitos relixiosos; e a decisión do Tribunal centrábase en contra a liberdade, e a xustiza, e a xustiza, a xustiza, a cal, acusándoa en contra, a decisión do acordo, a decisión do acordo, a decisión do acordo, a decisión do acordo, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal, a cal,

A pesar da intensidade dos disidentes, o goberno maioritario e o RSSquo tiñan forza xurídica inmediata.En poucas horas da decisión, os funcionarios do estado en varios estados de retención comezaron a emitir licenzas de matrimonio ás parellas do mesmo sexo, e os estados restantes seguiron o seu exemplo.

Impacto inmediato e longo prazo sobre os dereitos de matrimonio

O efecto práctico de Obergefell v. Hodges foi rápido e completo.No medio da noite, as parellas do mesmo sexo nos cincuenta estados gañaron o dereito de casar, e os matrimonios existentes doutros estados foron garantidos recoñecemento.

Dereito de familia e dereitos de paternidade

Unha das áreas máis significativas de impacto foi o dereito de familia. leis estatais que regulan a adopción, paternidade e custodia dos fillos crearan previamente barreiras para as familias do mesmo sexo.Despois de Obergefell, as parellas do mesmo sexo podían adoptar máis facilmente os fillos, obter adopcións de segunda parella e ter ambos os pais listados nos certificados de nacemento.

Inmigración e patrocinio Spousal

Para as parellas binacionais do mesmo sexo, Obergefell proporcionou un remedio crucial. Antes da decisión, mesmo en estados onde o matrimonio entre persoas do mesmo sexo era legal, as autoridades federais de inmigración ás veces atrasaron ou negaron tarxetas verdes espousais baseadas na Lei de Defensa do Matrimonio.

Atención sanitaria e toma de decisións médicas

A visita hospitalaria, a toma de decisións médicas e a cobertura de seguro de saúde tamén melloraron de forma drástica. antes de Obergefell, moitas parellas do mesmo sexo enfrontáronse ao horror de serlle negado o acceso ao seu compañeiro ’s durmir á beira dunha emerxencia médica. recoñecemento legal do matrimonio asegurou que os cónxuxes puidesen tomar decisións médicas, visitar unidades de coidados intensivos e obter plans de seguro de saúde familiar sen discriminación.

Retos sociais e legais

Aínda que Obergefell resolveu a cuestión constitucional do matrimonio entre persoas do mesmo sexo, non acabou coa loita pola igualdade completa.

Lexislación anti-LGBTQ+

Nos anos seguintes a Obergefell, algúns estados promulgaron leis que autorizan explicitamente a discriminación contra individuos LGBTQ + en áreas como a adopción, vivenda, emprego e aloxamentos públicos e mdash; a miúdo baixo a forma de protexer a liberdade relixiosa.Por exemplo, varios estados aprobaron leis que permiten ás axencias de adopción rexeitar colocar nenos con parellas do mesmo sexo se iso entrase en conflito coas súas crenzas relixiosas.

Ademais, xurdiu unha onda de “ e xurdiron restricións de participación deportiva para individuos transexuais. Algúns estudosos legais argumentan que estas medidas son reempaquetados intentos de resistir a lóxica de Obergefell e o movemento de igualdade máis amplo.

Liberdade relixiosa e protección da conciencia

A tensión entre os dereitos LGTBI e a liberdade relixiosa é quizais a cuestión legal máis persistente despois de Obergefell.A opinión maioritaria recoñeceu que “ aqueles que se adhiren ás doutrinas relixiosas que definen o matrimonio entre un home e unha muller poden continuar facéndoo, ” pero non proporciona orientacións concretas sobre como resolver os conflitos entre as crenzas relixiosas e as leis de non discriminación. Isto levou a unha serie de casos de alto perfil, incluíndo FLT:0Masterpiece Cakeshop contra Colorado Civil Rights CommissionFLT:1 Retat:1 Retação de dereitos civís e Oberlt:2 (Rexenegamento dos mesmos servizos comerciais).

Algunhas organizacións relixiosas e individuos buscaron protexer o seu dereito a non practicar matrimonios homosexuais ou a proporcionar beneficios para a vivenda ou o emprego só para parellas do sexo oposto.

Esforzos políticos para derrubar ou derrubar Obergefell

Mesmo despois dunha década de leis resoltas, houbo esforzos políticos e legais para reverter Obergefell.En 2022, a decisión do Tribunal Supremo ’s decisión en Dobbs v. Jackson Women ’s Health Organization [FLT: 1] , que anulaba a Roe v. Wade, levou a algúns comentaristas legais conservadores a suxerir que outros procesos substantivos, incluíndo Obergefell, poderían ser reconsiderados.

En resposta, o Congreso aprobou o "FLT:0"Respecto de matrimonio "(FLT: 1) en decembro de 2022, que codifica o recoñecemento federal dos matrimonios entre persoas do mesmo sexo e interraciais e esixe estados para recoñecer os matrimonios legalmente realizados noutros estados.A lei foi deseñada para proporcionar unha rede de seguridade legal se o Tribunal Supremo nunca desvincular Obergefell.

As enquisas de opinión pública mostran de forma consistente que unha maioría sólida de estadounidenses apoian o matrimonio entre persoas do mesmo sexo. Segundo o Pew Research Center, en 2023, o 61% dos adultos estadounidenses favorecen o matrimonio entre persoas do mesmo sexo, mentres que só o 32% oponse a el.O apoio é especialmente forte entre as xeracións máis novas. Este cambio cultural fixo a perspectiva dunha reversión por xunto de Obergefell menos probable, aínda que non imposible, dada a maioría conservadora actual.

A importancia máis ampla dos dereitos civís

Obergefell v. Hodges é máis que un caso sobre o matrimonio; é un fito na evolución en curso dos dereitos civís en Estados Unidos. A decisión afirmou que a Constitución protexe as opcións persoais íntimas que definen a identidade humana e a vida familiar.

O razoamento de Obergefell foi citado en casos posteriores que inclúen dereitos parentais, adopción e mesmo argumentos sobre dereitos transxénero. Mentres que a Corte aínda non ampliou a lóxica de Obergefell &rsquo, a todas as áreas da lei antidiscriminación LGBTQ+, a decisión proporcionou un poderoso marco legal para argumentar que a orientación sexual é unha clase sospeitosa que merece un control máis elevado.

Internacionalmente, a decisión inspirou movementos similares no estranxeiro. Varios países, incluíndo Australia, Colombia e Taiwán, legalizaron o matrimonio entre persoas do mesmo sexo nos anos seguintes a Obergefell, citando a miúdo o razoamento do Tribunal Supremo dos Estados Unidos.

O legado de Obergefell

Unha década despois da decisión, a vida diaria de centos de miles de parellas do mesmo sexo e as súas familias foron profundamente modificados para mellor.Os nenos crecen sabendo que ambos os seus pais son recoñecidos legalmente como as súas nais ou pais. Viúvas e viúvos poden recoller beneficios para os sobreviventes da Seguridade Social.Os esposos poden tomar decisións médicas de emerxencia sen medo a ser desestimados.A simple e poderosa dignidade de poder dicir “ o meu marido e o meu señor; ou “ a miña esposa ” sen cualificación legal é agora para millóns de estadounidenses.

Os enfrontamentos legais e culturais sobre exencións relixiosas, dereitos transxénero e o alcance das leis de non discriminación representan a próxima fronteira.Pero a fundación establecida por Obergefell é forte: o principio de que a Constitución non permite ao goberno asignar a cidadanía de segunda clase a toda unha clase de persoas.

Conclusión

Obergefell v. Hodges é unha das decisións de dereitos civís máis consecuentes da historia dos Estados Unidos. Amplía a institución do matrimonio para incluír parellas do mesmo sexo, afirmando que o amor, o compromiso e a familia transcenden o xénero. A decisión non provén do baleiro, senón de décadas de activismo, litixio e coraxe persoal por parte de individuos que se negaron a aceptar que as súas relacións eran menos dignas de recoñecemento.

Mentres os desafíos persisten, desde manobras lexislativas ata ameazas xudiciais, a sostención central de Obergefell segue sendo a lei da terra.O seu legado é visible na vida das parellas do mesmo sexo que agora poden casar, criar fillos e envellecer xuntos coa protección completa da lei.

[[Categoría:Finados en 1956]]