Table of Contents

¿Que é o Colexio Electoral? Guía completa do sistema electoral máis controvertido de Estados Unidos

Cada catro anos, os estadounidenses participan nun ritual democrático que confunde a moitos e frustra a outros: votar ao presidente a través do Colexio Electoral en vez de votar popular directo.

Comprender o funcionamento do Colexio Electoral non é só curiosidade académica, é esencial comprender por que os candidatos presidenciais fan campaña onde fan, por que algúns votos parecen importar máis que outros, e por que os esforzos de reforma fracasan repetidamente a pesar do apoio público maioritario ao cambio.

Que é o Colexio Electoral? - Explicaron os fundamentos.

O marco constitucional

O Colexio Electoral é un corpo de electores electores electores electores electores [FLT: 2]538 que formalmente seleccionan o Presidente e Vicepresidente dos Estados Unidos. En vez dunha democracia directa onde o candidato con máis votos gaña, Estados Unidos usa este órgano intermediario que os fundadores estableceron no artigo II da Constitución, despois modificado pola 12a emenda.

O sistema representa un compromiso entre tres visións competidoras no Convenio Constitucional.

  • Eleccións do Congreso (predominio lexislativo sobre o executivo)
  • Voto popular directo (que os estados máis pequenos temían que os marxinasen)
  • A selección do Estado (prestixindo o federalismo pero limitando a democracia)

O Colexio Electoral xurdiu como un compromiso federalista, equilibrando a entrada democrática co poder estatal e creando un amortecedor entre as masas e a presidencia, o que Alexander Hamilton chamou unha salvagarda contra a "tumba e desorde".

Como se organizan os votos electorais

Cada estado recibe o seu voto electoral igual á súa representación total do Congreso:

  • 2 votos para os senadores (cada estado ten dous)
  • Votos adicionais iguais aos representantes da Cámara (varias por poboación)
  • Washington D.C. recibe tres votos electorais na 23a Emenda

California, o estado máis poboado, ten 54 votos electorais (52 representantes + 2 senadores) para 39 millóns de persoas, aproximadamente un voto por 723.000 residentes. Wyoming ten 3 votos electorais para 580.000 persoas, un por cada 193.000 residentes. Isto significa que un votante de Wyoming ten aproximadamente 3.7 veces máis influencia electoral no Colexio Electoral per capita que un votante de California.

Número máxico: 270

With 538 total electoral votes, a candidate needs an absolute majority of 270 to win the presidency. This isn't just a plurality—finishing first isn't enough. You need more than half, which becomes crucial in close elections or when third-party candidates win electoral votes.

Se ningún candidato chega aos 270 (que non sucedeu desde 1824), as eleccións van á Cámara de Representantes, onde cada delegación estatal recibe un voto independentemente do seu tamaño, dando a Wyoming o mesmo poder a California na elección do presidente.

Como funciona o Colexio Electoral: proceso completo

Paso 1: Eleccións en novembro

Cando os estadounidenses votan por presidente, en realidade votan por un lazo de electores [FLT: 1] comprometido co seu candidato.

  • Partidos leais e activistas
  • Estado electo
  • Líderes do Partido do Estado
  • Persoas con vinculación persoal co candidato

A maioría dos votantes nunca saben quen son estes electores, os seus nomes raramente aparecen nas urnas.

Paso 2: determinación do ganador por estado

Os estados máis D.C. usan sistemas de puntuación (FLT: 1) onde o candidato que obtén máis votos (aínda que non a maioría) gaña todos os votos electorais do estado.

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

  • 2 votos para o gañador do Estado
  • Os votos restantes son outorgados polo Congreso
  • Isto pode dividir os votos electorais do estado (como ocorreu en Maine en 2016 e 2020, Nebrasca en 2008 e 2020)

Gañar California 50,1% para 49.9% dá os mesmos votos electorais 54 que gañar 70% para 30%.

Paso 3: Reunión do Colexio Electoral

O primeiro martes despois do segundo mércores de decembro, os electores reúnense nas súas capitais estatais para votar oficiais.Isto non é unha reunión nacional, non hai unha única reunión "Colexio Electoral".

Os electores emitiron votacións separadas para o presidente e vicepresidente, e a maioría dos estados legalmente únense aos electores para votar polo seu candidato prometido a través de varios mecanismos:

  • [[Categoría:Nados en 1867]]
  • [[Categoría:Finados en 1 ano]]
  • Disposicións de substitución que permiten ás partes substituír aos electores sen fe.
  • [[Categoría:Finados en 1o de ESO]]

A decisión do Tribunal Supremo en 2020 en Chicago contra Washington recoñeceu os dereitos dos estados de facer cumprir os compromisos electores, poñendo fin ao fenómeno xa rare de electores sen fe nos resultados cambiantes.

Paso 4: Contabilidade e certificación do congreso

O 6 de xaneiro, unha Sesión Conxunta do Congreso conta os votos electorais, presidindo o vicepresidente, ás veces tendo que anunciar a súa propia derrota, como fixo Al Gore en 2001 e Mike Pence en 2021.

O proceso normalmente funciona sen problemas, pero a Lei do Conde Electoral de 1887 (actualizada en 2022) proporciona procedementos para obxeccións.

  • As obxeccións requiren o apoio de polo menos unha quinta parte de ambas as cámaras.
  • Cada cámara de debate por separado durante dúas horas
  • Ambas as dúas deben votar en contra do rexeitamento dos votos electorais.

O ataque do Capitolio o 6 de xaneiro de 2021 durante este proceso normalmente cerimonial, puxo de relevo a vulnerabilidade do sistema aos desafíos de mal fe.

Paso 5: Inauguración

O gañador toma o seu cargo ao mediodía do 20 de xaneiro, completando o longo proceso que comezou con campañas primarias a miúdo dous anos antes.

Os Pros: Argumentos para a formación do Colexio Electoral

Protección da pequena influencia do Estado

Os partidarios do Colexio Electoral argumentan que o sistema impide que as campañas presidenciais se concentren exclusivamente nos principais centros de poboación.

O sistema actual obriga aos candidatos a construír coalicións xeograficamente diversas, A vitoria require recorrer aos agricultores de Iowa, traballadores de fábricas de Michigan, xubilados de Florida e traballadores de tecnoloxía en Carolina do Norte.

Os catro votos electorais de Nova Hampshire non deberían importar moito, pero o seu estado de balance fai que sexa un foco de campaña.

Fomentar coalicións amplas

O Colexio Electoral supostamente alenta aos candidatos moderados ideoloxíalmente moderados que poden apelar a través das rexións.Para gañar 270 votos electorais normalmente require gañar algunha combinación de estados liberais do nordeste, estados conservadores do sur e estados do medio oeste moderados.

O sistema tamén anima aos candidatos a construír coalicións que crucen liñas demográficas.Un republicano debe gañar algúns moderados suburbanos; un demócrata necesita algúns conservadores rurais.

Proporcione resultados decisivos

As marxes do Colexio Electoral a miúdo exceden as marxes de voto populares, proporcionando mandatos claros e evitando recontos de todo o país.En 1960, Kennedy gañou o voto popular por só 0,17%, pero asegurou unha cómoda vitoria electoral de 303-219.

O sistema tamén contén recontos a estados individuais en vez de requirir altos niveles nacionais.O reconto de Florida do 2000 foi o suficientemente confuso; imaxina que o caos nos 50 estados.

Conservar o federalismo

O Colexio Electoral encarna os principios fundamentais fundamentais da estrutura constitucional de Estados Unidos.Os Estados teñen as súas propias eleccións, establecen as súas propias regras (dentro dos límites constitucionais), e manteñen a súa importancia como unidades políticas en lugar de simples divisións administrativas.

Este enfoque federalista permite a experimentación, o método de distrito de Maine e Nebrasca, os experimentos de votación de elección de postos, e as regras de votación temperás.

Manter a estabilidade dos dous partidos

Os requisitos maioritarios do Colexio Electoral e os gañadores de toda a natureza reforzan o sistema de dous partidos (FLT: 1). Os terceiros raramente gañan votos electorais, animando partidos de coalición amplas en lugar de parlamentos multipartidistas de estilo europeo que requiren gobernos de coalición complexa.

Mentres se limita a elección, esta estabilidade significa que Estados Unidos evita as crises de formación do goberno que xestionen algunhas democracias.Os presidentes entran no cargo con mandatos claros en lugar de debido a súa posición a pequenos socios de coalición que extraían concesións de políticas.

Os Recortiños: Argumentos contra o Colexio Electoral

Identidade democrática

A crítica máis fundamental é simple: o candidato con menos votos pode gañar.Isto ocorreu en 1876, 1888, 2000, e 2016, cos presidentes Hayes, Harrison, Bush e Trump tomando posesión a pesar de perder o voto popular. En 2016, Hillary Clinton recibiu case 3 millóns de votos máis que Donald Trump, pero perdeu 227-304 votos en votos electorais.

Isto viola o principio democrático básico: que a maioría debe gobernar. Ningunha outra democracia permite que o segundo posto de final gañe.

Os críticos argumentan que isto mina a lexitimidade presidencial [FLT: 1] Como poden os presidentes reclamar mandatos cando a maioría dos votantes preferían a outra persoa? Este déficit de lexitimidade pode debilitar aos presidentes tanto nacional como internacionalmente.

Desfranchización electoral

O sistema gañador-completo significa que millóns de votos efectivamente non importan [FLT: 1] Un republicano en California ou un demócrata en Alabama sabe que o seu voto presidencial non afectará o resultado.

Os estados seguros ven unha menor participación, reducindo a participación democrática.En 2020, Wisconsin competitivo viu un 75% de participación fronte ao 67% en Nova York non competitiva.

Os 4.5 millóns de votantes de Trump en California e 3,8 millóns de votantes de Biden en Texas non dixeron á hora de elixir o presidente.

O valor do voto desigual: Xeografía determina a importancia do voto.Un votante de Florida importa enormemente; un votante de Hawai apenas rexistra.

Distorsión do Estado Swing

O Colexio Electoral concentra toda a atención da campaña nun man de estados competitivos [FLT: 1] En 2020, 96% dos eventos de campaña ocorreron en só 12 estados.

Isto crea incentivos políticos perversos:

  • [[Categoría:Nados en 1867]]
  • intereses intereses intereses de Pensylvania fracking |influencian a política enerxética]]
  • - Os traballadores de automóbiles de Michigan forma política comercial.
  • [[Categoría:Finados en 1956]]

Mentres tanto, a industria tecnolóxica de California, o sector enerxético de Texas e a industria financeira de Nova York, son economicamente cruciais, reciben unha atención presidencial mínima, xa que os seus estados non son competitivos.

Potencialidade das minorías

O Colexio Electoral permite a minoría sistemática (FLT:0) mediante múltiples mecanismos:

Como cada estado recibe dous senadores independentemente da poboación, os pequenos estados están sobrerepresentados.Os 20 estados máis pequenos teñen 40 senadores que representan 35 millóns de persoas; os 40 millóns de California teñen só dous senadores.

Nos estados que usan métodos de distrito (ou se máis os adoptan), os distritos congresivos podían determinar os votos electorais, permitindo que os partidos minoritarios gañasen Presidencias.

As eleccións parlamentarias de cada estado teñen un voto.Os 26 estados máis pequenos que representan o 17% da poboación poderían elixir o presidente.

Supresión de terceiros e innovación

O requisito maioritario e natural do Colexio Electoral prohibe de forma efectiva a terceiros da competición.Un terceiro que gaña 20% a nivel nacional, pero non gana a ningún estado recibe cero votos electorais.

Esta supresión limita a elección e impide que as novas ideas entren na política xeral.

Controversias e crises históricas

Desastre Hayes-Tilden de 1876

As eleccións federais de 1976 case romperon a democracia estadounidense.O demócrata Samuel Tilden gañou o voto popular un 3% e liderou 184-165 en votos electorais, unha vez máis.

O Congreso creou unha Comisión Electoral especial que concedeu os 20 votos a Rutherford Hayes nas liñas do partido.Os demócratas aceptaron este resultado só despois de que os republicanos acordaran rematar coa Reconstrución, abandonando os afroamericanos á opresión de Jim Crow.

O debate de Bush-Gore de 2000

As eleccións de 1950 2000 chegaron aos 25 votos electorais de Florida. Tras un mes de recontos, preitos e "cambiando a demanda", a decisión do Tribunal Supremo de 5-4 en FLT:2Bush v. GoreFLT:3 deixou de contar, dando a Bush unha marxe de Florida de 537 votos e a presidencia a pesar de perder a nivel nacional por 544.000 votos.

Isto provocou a vulnerabilidade do Colexio Electoral a:

  • [[Categoría:Nados en 1867]]
  • Intervención xudicial, permitindo aos tribunais determinar os presidentes
  • [[Categoría:Finados en 1o de ESO]]

Despois de numerosas reformas electorais, o Colexio Electoral non cambiou.

Choque Trump-Clinton 2016

Clinton gañou por 2,87 millóns de votos, a maior marxe de voto popular para un candidato perdedor nunca.

Isto non era un fracaso, pero os republicanos se estenderon eficientemente a través das áreas rurais e suburbanas, maximizando a eficiencia do Colexio Electoral. Esta clasificación xeográfica significa que os demócratas necesitan marxes de voto máis grandes para gañar maiorías do Colexio Electoral.

Retos 2020 e 6 de xaneiro

As eleccións de 2020 revelaron novas vulnerabilidades do Colexio Electoral.A pesar da marxe de voto de Biden e a vitoria electoral de 306-232, os desafíos de Trump case tiveron éxito:

  • {{FLT:0}} - Sistema electoral alternativo onde os republicanos en sete estados Biden gañaron certificados electorais falsos.
  • presión sobre os funcionarios estatais para "atopar" votos ou rexeitar a certificación.
  • [[Categoría:Finados en 1956]]
  • #FLT:0Vice Presión Presidencial [FLT: 1] Rexeitar os votos electorais unilateralmente

O 6 de xaneiro, o atentado do Capitolio pretendía interromper a conta electoral, expoñendo como os complexos procedementos do Colexio Electoral crean oportunidades de subversión que non existirían baixo voto popular directo.

Reformas e alternativas

Abolición do Colexio Electoral

A reforma máis directa - emenda constitucional para o voto directo popular [FLT: 1]- enfróntase a obstáculos case insuperables:

Os pequenos estados que se benefician do sistema actual poden bloquear a reforma.

A realidade política é que 33 estados teñen menos de 11 votos electorais e se benefician dunha sobrerepresentación.

A opinión pública favorece cada vez máis a abolición, aínda que as baixas amosan un apoio do 60-65% ao voto popular, a estrutura constitucional impide que a maioría prevaleza.

O Pacto Interestatal de voto nacional (NPVIC) ofrece unha emenda constitucional ao redor do fin dos Estados acordan o seu voto ao gañador nacional de voto popular unha vez que os estados que totalizan 270 votos electorais se unen.

Estado actual: 17 estados máis D.C. uníronse, sumando 209 votos electorais -77% do camiño para a activación.

Os críticos argumentan que o Pacto viola a cláusula Compacta da Constitución que require a aprobación do Congreso para acordos inter-estatais.

Cuestións prácticas: Que ocorre se os estados se retiran despois de perder?Como se conta o traballo?As campañas cambian radicalmente as estratexias?

Localización baseada en Distritos

A expansión do modelo de Maine e Nebrasca a nivel nacional sería o voto electoral de FLT:0 por distrito congresional, máis dous por gañadores estatais.

[[Categoría:Finados en 1956]]

  • Fai máis competitivas as áreas
  • Mellor reflexo da diversidade de estado
  • Mantén a estrutura federalista

[[Categoría:Finados en 1956]]

  • Gerrymandering determinará as presidencias
  • Poderían producir divisións de voto/voto electoral máis populares.
  • Aumenta a complexidade e a manipulación

Unha análise suxire que Romney gañaría en 2012 baixo este sistema a pesar dos 5 millóns de votos de Obama, demostrando como a xerrymandering podería instaurar o goberno minoritario.

Distribución proporcional

Os Estados poderían asignar proporcionalmente os votos electorais [FLT: 1] a porcentaxes de votos.

[[Categoría:Finados en 1956]]

  • Cada voto importa en todas partes
  • Os partidos políticos poden gañar votos electorais
  • Reduce a dominancia do estado swing

[[Categoría:Finados en 1956]]

  • Ningún candidato pode chegar aos 270 anos, lanzando eleccións á Cámara.
  • Adoptar medidas coordinadas para evitar a desvantaxe dos primeiros adoptantes.
  • Os votos electorais fractais fan a complexidade

O método do Distrito Plus

Un enfoque híbrido sería unha votación electoral por distrito congresional [FLT: 1] máis votos extra para os estados gañadores.

Isto crearía 435 distritos competitivos e incentivos de bonos para campañas estatais.

Por que o Colexio Electoral persiste a pesar das críticas?

Entrenamento estrutural

O Colexio Electoral sobrevive porque os que se lle deron poder para cambialo, son:

Os senadores dos estados non representados non reducirán a súa influencia.Os senadores de Wyoming non votarán por facer que Wyoming sexa irrelevante na política presidencial.

Os Estados competitivos reciben un gasto federal desproporcionado, axuda ao desastre e atención política.

Cálculos parciais: republicanos actualmente benefician do nesgo do Colexio Electoral.

Aversión de risco

Os críticos do Colexio Electoral temen consecuencias non desexadas:

¿FLT:0 Campaign Finance: ¿As eleccións populares serán aínda máis caras?

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Urban Dominance: ¿O rural sería completamente ignorado baixo votación popular?

Extremismo: ¿Poderá dirixir a democracia aos demagogos a gañar con pluralidades apaixonadas?

Estes temores -algúns lexítimos, outros esaxerados- crean nesgo de statu quo.

Reverencia constitucional

Moitos estadounidenses consideran a Constitución como sagrada, facendo que os cambios estruturais se sintan sacrilexios.O Colexio Electoral, a pesar dos seus defectos, leva o imprimatur dos Fundadores.

O propio Fundador espera actualizacións constitucionais regulares, que arrepiaríamos, que só en 235 anos tiveramos 27 emendas.

O futuro do Colexio Electoral

As mudanzas de poboación poden reformar o Colexio Electoral de forma natural:

O crecemento do cinto de sol: Texas, Florida, Arizona e Xeorxia están gañando votos electorais e converténdose en competitivos. Isto podería eliminar a vantaxe electoral dos republicanos.

O cinto de risto (FLT: 1): Michigan, Pensilvania e Wisconsin perden influencia relativa, reducindo potencialmente a súa importancia de tamaño excesivo.

O crecemento das áreas metropolitanas en estados vermellos anteriormente (Atlanta, Phoenix, Houston) podería cambiar os estados que os demócratas non gañaron en décadas.

Estes cambios poden facer que o Colexio Electoral sexa máis representativo ou introducir novos prexuízos que aínda non podemos predicir.

Impacto da tecnoloxía

A tecnoloxía pode afectar ao Colexio Electoral a través de:

O Big Data permite un obxectivo de votación sen precedentes, facendo que máis estados sexan competitivos a través de campañas cirúrxicas.

Deepfakes and Disinformation: a natureza estatal por estado do Colexio Electoral crea 51 superficies de ataque para a manipulación das eleccións.

Organización en liña: ferramentas dixitais poden permitir a terceiros competir máis eficazmente por votacións electorais.

O voto seguro dixital podería aumentar a participación, potencialmente cambiando a competitividade do estado.

Realignamento político

A política estadounidense enfróntase a un posible realineamento que podería desencadenar a dinámica do Colexio Electoral.

A polarización educativa (FLT: 1): Se os votantes educados na universidade continúan a tendencia demócrata, mentres que os votantes non universitarios tendencia republicano, os estados anteriores do swing poden ser seguros mentres que os estados seguros se fan competitivos.

O cambio de rumbo dos votantes hispanos podería facer que os estados do Sur sexan competitivos mentres que os estados do Sur con grandes poboacións negras permanezan seguros.

A polarización urbana/rural continuada pode crear máis estados de deslizamento e menos estados de balance, concentrando o poder nun número cada vez menor de lugares.

O compromiso imperfecto da democracia

O Colexio Electoral (FLT:0) é quizais o anacronismo máis consecuente na democracia estadounidense, un sistema deseñado para unha época diferente, resolver problemas que xa non existen mentres crea outros novos que os Fundadores nunca imaxinaron.

Con todo, persiste, incrustado tan profundamente na estrutura constitucional dos Estados Unidos que a eliminación parece imposible.Os propios críticos condenan, a pequena representación do estado, a dinámica gañadora, a selección indirecta, teñen institucións que se benefician e defenderán ferozmente.O Colexio Electoral converteuse en democracia en si mesmo: o peor sistema, agás para todos os demais que temos demasiado medo de probar.

Comprender o Colexio Electoral significa lidar con cuestións fundamentais sobre a democracia americana.Deben contar todos os votos por igual ou deben importar a distribución xeográfica?É o federalismo digno de preservar aínda cando contradí a regra da maioría?

A medida que Estados Unidos se enfronta a unha crecente polarización, transformación demográfica e retroceso democrático a nivel mundial, o Colexio Electoral determina cada vez máis non só quen se converte en presidente, senón que o público acepta a ese presidente como lexítimo.

A controversia do Colexio Electoral non desaparecerá porque reflicte tensións máis profundas na sociedade estadounidense, entre as visións urbanas e rurais, diversas e homoxéneas, maioritarias e federalistas da democracia.Ata que Estados Unidos resolva estes conflitos fundamentais, o Colexio Electoral permanecerá: criticado por moitos, reformado por ningún, determinando presidentes a través dun mecanismo do século XVIII que loita por gobernar unha nación do século XXI.

Se o Colexio Electoral finalmente fortalece ou debilita a democracia estadounidense depende de se os estadounidenses poden reformala para reflectir os valores democráticos contemporáneos, preservando os principios federais beneficiosos.

O Colexio Electoral non é só un quirk da democracia estadounidense, é un espello que reflicte as nosas tensións máis profundas sobre o que debería ser a democracia.

Recursos adicionais

Everyday Civics Icon