A Cuarta Emenda á Constitución dos Estados Unidos garante o dereito do pobo a estar seguro nas súas persoas, casas, papeis e efectos contra procuras e ataques non razoables. Esta protección esténdese directamente á captura de rexistros e arquivos, xa sexa que residen nun gabinete de arquivo do goberno, un servidor privado ou un sistema de almacenamento na nube.O Tribunal Supremo sempre mantivo que unha busca ou captura levada a cabo sen unha orde é presuntuosamente pouco razoable, ausente dunha excepción recoñecida.

O concepto legal de “ razoable expectación de privacidade ” desempeña un papel crítico na determinación de se unha orde é necesaria.En Katz v. United States (1967), a Corte estableceu que a Cuarta Emenda protexe ás persoas, non lugares, e que unha orde é necesaria cando un individuo ten unha expectativa subxectiva de privacidade que a sociedade está disposta a recoñecer como razoable.

É esencial entender que o requisito de orde non se limita ás procuras físicas.The Stored Communications Act (SCA), parte da Electronic Communications Privacy Act (ECPA), impón requisitos legais para o acceso ás comunicacións electrónicas e rexistros mantidos polos provedores de servizos. Moitos arquivos agora existen en formato dixital, ea interacción entre requisitos de orde constitucional e protección de privacidade estatutaria dá forma en que a aplicación da lei e os investigadores poden acceder a estes rexistros almacenados.

Cando se require unha orde de envío para os rexistros públicos e os arquivos

A cuestión do limiar é se os rexistros buscados son realmente “ public” ou se conteñen un interese de privacidade protexido.As axencias gobernamentais manteñen unha gran variedade de documentos, desde os feitos terrestres e os arquivos xudiciais a arquivos de persoal, rexistros médicos e materiais de investigación confidencial.

  • Os rexistros están localizados nunha área non pública. Por exemplo, un gabinete de presentación pechado nunha oficina do goberno, unha base de datos protexida por contrasinal ou unha sala de servidores con acceso restrinxido normalmente require unha orde para entrar e buscar.
  • Os rexistros están selados ou suxeitos a unha orde de protección. Os tribunais e axencias administrativas a miúdo emitir ordes de selo para protexer a privacidade ou investigacións en curso.O acceso a rexistros selados sen unha orde viola a orde do tribunal e pode constituír unha busca ilegal.
  • O método de busca é intrusivo.[FLT: 1] Usando ferramentas forenses para recuperar arquivos borrados, realizando unha busca a texto completo dunha base de datos completa, ou dispositivos de almacenamento fisicamente desmontados requiren unha orde porque chegan máis aló do alcance dunha inspección rutineira.
  • Os rexistros conteñen información confidencial ou confidencial. Rexistros médicos, declaracións fiscais, rexistros de adopción, arquivos xudiciais xuvenís e avaliacións de persoal levan maior privacidade expectativas. Mesmo se se albergan nunha axencia pública, unha orde é tipicamente necesaria antes de que a policía poida examinalas.
  • Os rexistros son mantidos por un terceiro custodiado con protección de privacidade estatutaria. Bibliotecas, hospitais, escolas e provedores de servizos de internet poden conter arquivos que non son directamente propiedade do goberno, pero son relevantes para unha investigación do goberno. estatutos como a Lei de portabilidade e responsabilidade de seguros de saúde (HIPAA), a Lei de Dereitos da Educación Familiar e Privacidade (FERPA), e a SCA impón requisitos que moitas veces ordenan unha orde de divulgación.

É un erro común que calquera documento dunha axencia gobernamental estea suxeito automaticamente a un acceso sen restricións.En realidade, a Cuarta Emenda protexe a privacidade das persoas cuxa información aparece neses rexistros.

Rexistros dixitais, arquivos na nube e acceso remoto

A proliferación de arquivos dixitais ten nocións tradicionais complexas de localización e posesión. servidores da nube poden estar localizados en diferentes estados ou países, e os rexistros poden ser duplicados en varias xurisdicións.En Estados Unidos v. Microsoft Corp. [FLT: 1] (2018) (o “ Microsoft Ireland ” caso, que levou á Lei CLOUD), o Segundo Circuíto formula cuestións sobre o alcance extraterritoriais dun pedido para correos almacenados no estranxeiro.

As leis de rexistro público estatal e local, como a Lei de Liberdade de Información (FOIA) e os seus equivalentes estatais, proporcionan unha vía separada para acceder a documentos.Con todo, estas leis son xeralmente de natureza civil e non superan o requisito de orde constitucional cando a policía busca rexistros para unha investigación criminal. Unha solicitude FOIA pode ser denegada se os rexistros están exentos de revelación (por exemplo, información de identificación persoal, rexistros de aplicación da lei que poderían interferir coa investigación), ea parte solicitante non pode ignorar as proteccións de privacidade chamando a solicitude a “ distinción de investigación pública.

Excepcións á esixencia de orde

Aínda que o requisito de orde é o estándar, varias excepcións ben establecidas permiten a busca ou captura de rexistros públicos e arquivos sen unha orde.

  • Se a persoa que posúe ou ten o control legal sobre os rexistros voluntariamente dá permiso, non se necesita ningunha garantía.{{sfn|FLT:2}} O consentimento debe ser voluntario, non coaccionado, e a persoa debe ter autoridade real ou aparente para conceder acceso.As axencias gobernamentais non poden simplemente esixir o consentimento como condición de emprego ou acceso aos servizos.
  • Cando hai unha ameaza inmediata de destrución de evidencias, escapar dun sospeitoso ou perigo para as persoas, os funcionarios poden entrar e buscar sen unha orde.Para arquivos, isto pode aplicarse se hai información crible que os rexistros están a piques de ser eliminados, cortados ou eliminados antes de que se poida obter unha orde.
  • Se un oficial está legalmente presente nunha área e ve rexistros ou evidencias en vista simple, estes elementos poden ser incautados sen unha orde, sempre que a natureza incriminadora sexa inmediatamente aparente. Esta excepción aplícase normalmente aos rexistros físicos deixados nun escritorio ou visibles a través dunha fiestra, pero non autoriza a procura de caixóns ou arquivos.
  • Cando unha persoa é detida legalmente, os funcionarios poden buscar a área dentro do control inmediato (por exemplo, un caso de maletín ou bolsa) sen unha orde.Esta excepción está limitada no alcance e non se estende a arquivos ou servidores remotos.
  • O consentimento de terceiros e o “ a procura privada ” doutrina. Se un individuo privado (non actuar como axente do goberno) busca rexistros e, a continuación, voluntariamente dá a proba para a aplicación da lei, a Cuarta Emenda xeralmente non se aplica. Do mesmo xeito, se un empregado con autoridade dá consentimento para buscar ficheiros de traballo, pode non ser necesaria unha orde.
  • Os rexistros que son deliberadamente descartados ou deixados nun lugar público (por exemplo, o lixo deixado no freo) poden ser buscados sen unha orde.Esta excepción é limitada; os rexistros almacenados nun vertedoiro pechado ou reciclados cunha expectativa de confidencialidade poden aínda ser protexidos.

Estas excepcións son interpretadas por tribunais.O goberno leva a carga de probar que se aplica unha excepción.No contexto dos arquivos, as disputas máis comúns xorden sobre o consentimento e o alcance dos rexistros de terceiros, especialmente cando un goberno custodiante consente unha busca dunha base de datos compartida que contén información persoal de moitos individuos.

O proceso de obtención dunha orde para os rexistros

O proceso de solicitude de warrant está deseñado para garantir que a busca é razoable e que os dereitos de privacidade das persoas físicas están protexidos.

  1. A aplicación da lei debe desenvolver unha causa probable baseada en feitos e circunstancias que levarían a unha persoa razoable a crer que os rexistros conteñen evidencias de causa probable poden xurdir de testemuñas, probas físicas, vixilancia ou análise forense. O estándar é menor que a proba máis alá dunha dúbida razoable pero máis alto que a simple sospeita.
  2. O oficial de investigación xura a unha declaración escrita que expón os feitos que apoian a causa probable.A declaración xurada debe ser detallada e específica, describindo o crime baixo investigación, os nexus entre os rexistros e o crime, e por que os rexistros son susceptibles de ser atopados na localización a ser buscado.
  3. O xuíz avalía se existe causa probable e se o warrant describe o lugar a ser buscado e os artigos a ser aprehendidos con suficiente particularidade.O warrant non debe ser unha orde xeral – non pode autorizar unha expedición de pesca.O requisito de particularidade é especialmente importante para os arquivos: a orde debe identificar os rexistros específicos, intervalos de data ou custodiantes, ou polo menos describir unha metodoloxía que limita a busca dos datos relevantes.
  4. O xuíz atopa unha causa probable, emite a orde nun prazo especificado (normalmente de 10 a 14 días, dependendo da xurisdición) e a miúdo só durante as horas do día a menos que se autorice o servizo nocturno. Durante a execución, os funcionarios deben cumprir o alcance da orde.Só poden aproveitar os rexistros descritos.No caso de rexistros dixitais, poden ter que crear unha imaxe forense de unidades enteiras e logo filtrar a vixilancia non intencionada ou en materiais especiais para protexer con supervisións ou con supervisións privilexiadas en materiais de dominio público.
  5. Despois da execución, o oficial debe enviar unha volta co tribunal, listando os elementos incautados.O inventario é importante para a transparencia e permite que as partes afectadas para máis adiante desafiar a busca.

Para os rexistros estatais, os procedementos poden variar lixeiramente, pero o marco constitucional é o mesmo. Moitos estados adoptaron estritos requisitos para as ordes de rexistro electrónico, incorporando disposicións da SCA ou das leis de privacidade do estado.

Implicacións para o acceso e transparencia dos rexistros públicos

O requisito de orde crea unha tensión entre o público e o dereito de saber e o individuo ’s dereito á privacidade. As leis de rexistro público están deseñadas para promover a transparencia do goberno, permitindo aos cidadáns inspeccionar e copiar documentos mantidos por axencias gobernamentais. Con todo, estas leis tamén conteñen exencións que protexen a privacidade persoal, confidencialidade e os intereses policiais.O requisito de orde engade unha capa adicional para situacións onde a aplicación da lei busca rexistros para fins de investigación.

Para xornalistas, investigadores e cidadáns privados, a comprensión cando se necesita unha orde pode axudar a aconsellar fontes e recoñecer cando unha solicitude do goberno para rexistros pode ser legalmente dubidosa. Por exemplo, se unha axencia do goberno esixe o acceso a arquivos dixitais privados sen unha orde, o custodio pode ter o dereito de rexeitar a menos que a axencia poida demostrar unha excepción.

As axencias gobernamentais que manteñen rexistros deben implementar políticas claras sobre como responder ás solicitudes da aplicación da lei. Moitas axencias designaron aos custodios que son adestrados para recoñecer cando se require unha orde e cando unha citación ou orde xudicial pode ser suficiente.A revelación inapropiada de rexistros protexidos pode levar a responsabilidade civil, as demandas de privacidade e a acción disciplinaria. axencias tamén deben considerar a teoría fLT:0mosaic – a combinación de información aparentemente sensitiva, cando agregados, pode revelar información privada protexida e enfoques; e aplicar unha idea moi coidadosa.

Os recentes desenvolvementos nas leis de privacidade do estado, como a Lei de privacidade do consumidor de California (CCPA) e a Lei de protección de datos do consumidor de Virxinia (VCDPA), e normativas similares noutras xurisdicións, crearon novas obrigas para as entidades gobernamentais que recollen información persoal. Estas leis a miúdo requiren unha orde xudicial ou unha orde xudicial similar antes de que a aplicación da lei poida acceder a certas categorías de datos, aínda que estes datos sexan almacenados polo propio goberno.

Guía práctica para os responsables dos arquivos

Custodias de rexistros públicos e arquivos – incluíndo bibliotecarios, funcionarios da cidade, xestores de rexistros e arquivistas – debe estar preparado para xestionar as solicitudes de acceso.

  • Coñece a lei aplicable. Familiarizarse co estado de leis de rexistros públicos, estatutos federais como FOIA e ECPA, e sentenzas xudiciais relevantes. Manter unha lista actual que relaciona o tipo de rexistro co proceso legal requirido (barreira, subpoena, orde xudicial ou simple solicitude).
  • Para rexistros que conteñen información persoal ou confidencial que non sexa doutro xeito aberta ao público, insístese nunha orde a menos que a solicitude veña do individuo cuxos datos se atopen en cuestión ou se aplique unha clara excepción. Cando en dúbida, consulte co avogado antes de producir rexistros.
  • *FLT:0 Documento de cada solicitude. * Manter un rexistro de todas as solicitudes de acceso, xa sexa de aplicación da lei ou doutras partes, incluíndo a base legal confiada e a resposta. Esta documentación pode ser crucial para defender os retos de divulgación ou reclamacións de violacións de privacidade.
  • Usa a tecnoloxía para estreitar buscas. Cando executa unha garantía válida para rexistros dixitais, traballar con profesionais de TI para extraer só os datos descritos na orde. Considere usar termos de busca, filtros de data e outros controis técnicos para evitar revelar materiais irrelevantes ou privilexiados.
  • Protexe a cadea de custodia. Para rexistros que son capturados como probas, manter estritos procedementos de cadea de clientes. Label medios orixinais, manter rexistros detallados de quen manexou os rexistros e almacenalos de forma segura. Isto asegura admisibilidade no tribunal e axuda a refutar calquera reclamacións de manipulación.
  • Realiza unha formación regular sobre requisitos de orde, leis de privacidade e obrigacións éticas. Asegúrese de que todos os empregados entenden que non están autorizados a consentir unha busca en nome da axencia a menos que teñan autoridade legal real para facelo.

Transparencia e privacidade: tendencias recentes

A era dixital levou aos tribunais a volver aos principios tradicionais de Cuarta Emenda no contexto dos rexistros públicos.En Riley v. California [FLT: 1] (2014), o Tribunal Supremo afirmou que a policía xeralmente necesita unha orde para buscar os contidos dun teléfono móbil incautado incidente, recoñecendo que os dispositivos modernos conteñen “vast cantidades de información persoal. ” Este razoamento foi aplicado por tribunais inferiores para contas de almacenamento na nube, arquivos de redes sociais e mesmo as bases de datos gobernamentais que agregados datos persoais.

Ao mesmo tempo, as chamadas á transparencia do goberno creceron máis forte. diñeiro escuro, mala conduta policial e desigualdade sistémica impulsaron as demandas de acceso público a datos que van desde rexistros disciplinarios de funcionarios ata campañas de financiamento. O requisito de orde non dificulta tales esforzos de transparencia lexítimas porque esas solicitudes son normalmente feitas baixo FOIA ou leis estatais de rexistros abertos, non a través da aplicación penal.

As Lexislaturas responderon con estatutos que codifican os requisitos de orde. Varios estados aprobaron leis que requiren unha orde para acceder aos datos de localización de dispositivos electrónicos, para buscar correspondencia dixital mantida por terceiros, ou para obter rexistros de estudante. A Lei de privacidade de correo electrónico (pasado como parte da USA Liberty Act, pero non totalmente promulgada como autónomo; con todo, moitos estados adoptaron unha lexislación similar) ordenou que o goberno obriga aos provedores de correo electrónico a revelar o contido de correos electrónicos máis vellos que 180 días.

Conclusión

Os requisitos de orde para acceder e buscar rexistros públicos e arquivos son unha pedra angular do goberno constitucional.Eles protexen os individuos de intrusión gobernamental arbitraria, mentres que permiten que a aplicación da lei e as axencias para realizar investigacións lexítimas. Custodias de rexistros deben permanecer vixiantes, entendendo cando se require unha orde e cando se aplican excepcións. leis de rexistros públicos e xurisprudencia sobre a Cuarta Emenda evolucionan en tándem coa tecnoloxía, e manterse informado é a mellor defensa contra erros legais custosos. Finalmente, o requisito de orde serve tanto a transparencia como a privacidade, asegurando que a busca da verdade non vén a costa dos dereitos fundamentais.