Table of Contents

પ્રથમ સુધારો: સ્વતંત્ર શબ્દોનો ઢોંગ

અમેરિકાની આ સંમેલનમાં આ રિવાજનું પહેલું રિપોર્ટ છે. આ રાષ્ટ્રીય હક્કનો ભાગ છે. આ રાષ્ટ્રીય હક્ક જગતમાં દરેક વ્યક્તિની સ્વતંત્રતાનો સૌથી શક્તિશાળી અને સહનશીલ રક્ષણ છે. તેની ભાષા સાવધ છે: “કૉંગર કોઈ નિયમ નહિ બનાવે. બોલવાની સ્વતંત્રતા કે પ્રેશર; અથવા લોકોની હક્કસની હક્ક ન હોય. અથવા સરકારને એકઠે જમતમાં ભેગા કરવા માટે આપવું. આ શબ્દો બે સદીઓથી વધારે છે. આ અરજ દ્રજથી વધારે લોકોએ રાજકીયતાથી દરેક વસ્તુની ઢાલતને બચાવવા માટે આશ્રયનિકતાને આપિતિષણ આપી છે. પરંતુ આ રીતે આ રીતે વ્યવસ્થાયનની આ રીતે સ્થળવૃદ્ધતાને પણ વ્યવસ્થિત કરે છે.

આ લેખમાં આપણે જોઈ ગયા કે, રિપોર્ટ પ્રમાણે કામ કરનાર લોકોએ વાદવિવાદ કરવાની જરૂર છે. તેઓએ સ્વતંત્રતા અને બ્રિટિશ રાજ હેઠળ શાળામાં સેનશિશિષ્ટ અને સ્થળવિત વાર્તાલાપના જોખમો જોયા હતા. તેઓએ સ્વતંત્ર રીતે વાણીના નિયમોમાં ભાગ લીધો. તેઓએ ખાતરી કરી કે નાગરિકો પોતાના આગેવાનોની નિમયતા, બદલાવ, અને પોતાના પરાક્રમમાં ભાગ લેશે. આ લેખમાં પ્રથમ રિપ્ચયતતતત, આ રીતે તેઓની ક્ષમતા, અને આ સિદ્ધાંતોને ડિટલિક રાષ્ટ્રીય જગતમાં લાગુ પાડવામાં મદદ કરે છે.

પ્રથમ સુધારો શું છે એ સાચે જ રક્ષણ આપે છે

પ્રથમ સુધારો સરકારને સરકારની હદે, રાજ્ય અને સ્થાનિક નિયમોથી દૂર કરે છે. આ નિયમો મુજબ બોલવાના નિયમને લીધે થાય છે. આ ડાળીઓને આશરે બધા જ પ્રકારના નિયમો પર લાગુ પડે છે અને બોલવાથી બહાર પડે છે. કોર્ટોએ સ્વીકાર્યું છે કે “સાવખ્ય”માં લખાણ, કળા, સંગીત, ડૂબેલા, ચડતા, ચુપ્કાઓ, ચુકાદા, ચુંબકાઓ જેવા કામો છે. આ સુધારો નિષ્ણાત છે, પરંતુ સરકારને અસંખ્ય હિંસાની જરૂર છે.

બોલીનાં સુરક્ષિત વર્ગો

સમય જતાં, પ્રમુખ કોર્ટે ઘણી બાબતો વિષે જણાવ્યું છે જેમાં કાયદાકીય રક્ષણ મળે છે:

  • આ પ્રથમ સુધારોનું મૂળ છે. તેમાં પ્રોત્સાહકો, પોલિસીઓ, અને સરકારી કાર્યો વિશે ચર્ચાનો સમાવેશ થાય છે. રાજકીય બોલવું સૌથી મહત્ત્વનું છે કારણ કે તે પુષ્કળ રીતે પુરાતત્ત્વિક રીતે પોતાની જાતને બચાવવા માટે જરૂરી છે. જાહેર અંગતતાથી પણ લોકોના ખોટા વ્યવહારથી રક્ષણ મળે છે.
  • સાઇમોલીક બોલી: આ સંસ્કૃતિ જે વાર્તાને બોલામાની તરીકે દર્શાવાય છે. આઇકનિક ઉદાહરણો છે જે યુદ્ધની હદે ચુબદલી કરવા માટે કાળા બૅન્ડ બાંધે છે. ડે મોસનેસ [FT:3], અાપેલા વાદ ([FT:3]]), અરૅક્સ પગ જતી વખતે ([FT:L]]] . [FT]] . [FT:5]] અથવા રાષ્ટ્રીય પકડીને ઘટતા. સરકારેદેમરમાં આ પ્રકારની હલ કરવાની પરવાનગી આપી શકતી નથી.
  • કરાતા અને સાહિત્ય સમીકરણ: [ નોવલ, ફિલ્મ, ચિત્રો, સંગીત, અને બીજા ઉત્પન્નકર્તાઓ પ્રથમ સુધારો હેઠળ સુરક્ષિત થયેલા છે. અશુદ્ધતાને આયક્ષણ કરવામાં અશુદ્ધતા ન હોય તો, અધ્યક્ષતાને એક સરખી વસ્તુને લેબલ કરવાની અરજ કરી છે, જેની માંગ છે કે ગંભીર સાહિની, શાર્કિક, કે વૈજ્ઞાનિક, સંશોધનીય કિંમત.
  • [[FLT] અભિવાદન અને બીજા વેપારી સંદેશાનું રક્ષણ થાય છે, પરંતુ એ રાજકીય અથવા શાળા કરતાં ઓછી છે. સરકાર ખોટી જાહેરાતો કરી શકે છે અને જાદુઇ પ્રોગ્રામો પર નિયમો ઘટાડી શકે છે.
  • આ વર્ગમાં પ્રવચનનો સમાવેશ થાય છે: [[FLT] આ વર્ગમાં પ્રવૃત્તિ, સારવાર, સલામતા કે સામાજિક ન્યાય જેવા પ્રોગ્રામનો સમાવેશ થાય છે. આ કોર્ટો સામાન્ય રીતે આ બોલવાથી પણ રક્ષણ આપે છે, જ્યારે કે તે પ્રોટેક્ટ કે અત્યાચારી હોય.

મર્યાદા: બોલીને બચાવી ન શકાય ત્યારે

એનું કારણ એ છે કે, તેઓ પોતાના હક્કને સારી રીતે વાપરવાથી વધારે નુકસાન થાય છે.

એનું કારણ શું છે?

બોલી કે જે નજીકની અનૈતિક ક્રિયાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે પ્રોગ્રામ કરવામાં આવે છે અને એ પણ પુરાવો આપે છે કે એ સરખી રીતે ન કરી શકાય. આ મૂળભૂત કિસ્સા [FT:0] [Brandenbenenland v. [[79], જેએ જૂની અને હાલના જોખમની પરીક્ષા કરી છે. સરકારે હિંસા કે કાયદેસર કે કાયદાની સજા કરી શકતી નથી; તે બતાવવી જોઈએ કે તાજક કાર્ય કરવાનો પ્રયત્ન કરે છે અને એ જરું જ થશે.

અપ્રચલિતપણું

આ અધિષ્ઠાપિત વસ્તુઓ પ્રથમ સુપરદંગી આશ્ચર્યથી સુરક્ષિત નથી. [FLT] Calearduary] [[FLT][73] [73] (1973]) એ ત્રણ ચકાસણીઓ પર સ્થાયી હતી: (a) સરેરાશ વ્યક્તિ, સમ સમર્પિત સમાજના ધોરણોને લાગુ પાડવાનું કામ કરે છે કે નહિ; (b) તે વ્યભિચારી વર્તણૂકને અડગ કરે છે કે નહિ; અને (c) તે શારીરિક, કે વૈજ્ઞાનિક, કે વૈજ્ઞાનિક, કે વૈજ્ઞાનિક કેવી રીતે અવયવધુન ન કરે છે. આ અશક્તિને કારણે, કોઈ પણ સંકર્ષણને કારણે તેની સંરજય છે.

ઢોંગ અને જૂઠા ધર્મો

જૂઠા પુરાવાઓ કે જે કોઈનું નામ બદલાઈ જાય છે. પણ, પ્રથમ સુધારો કરવાની મર્યાદાઓ વૈશ્વિક રીતે, ખાસ કરીને જ્યારે જાહેરાતના આંકડામાં હોય. ન્યૂ યૉર્ક ટાઈમ્સ કો. [FT:0] સેલવીન [FT:1], જાહેરાત એ સાબિત કરે છે કે આ કાયદાને “નિષ્પત્તિ” કહેવામાં આવે છે. વ્યક્તિઓને ફક્ત અધૂરીક્ષાની જરૂર છે.

શબ્દો અને ખતરનાક જોખમો સામે લડવું

બોલી જે સીધું જ હિંસાને ઉશ્કેરતી અથવા શાંતિને ડૂબેલી બનાવે છે. આ જ રીતે, “ખરેખર વાદળો” તરીકે ઓળખાય છે. આ રીતે, વાણી વ્યક્તિ હિંસા કરવાનો પ્રયત્ન કરે છે-- એ પ્રથમ સુધારો દ્વારા તેનું રક્ષણ કરવું જોઈએ નહિ. વક્તાએ તો બળવાનો પ્રયત્ન કરવો જ જોઈએ અથવા ભય રાખવો જોઈએ.

ગુનામાં ફસાઈએ

સરકારે પણ અમુક પ્રકારની બોલી, બાળ પોર્નોગ્રાફી અને કપડાંને લીધે પણ આ કાયદાને ઠોકર ન આપી છે.

કોર્ટ સ્વતંત્ર બોલવાનો અર્થ શું થાય: શા માટે શુભસંદેશો

આ નિર્ણયો સ્વતંત્રતા, સુરક્ષણ અને સુવિધાની વિરુદ્ધ વ્યક્તિને ઠરાવતા, સુધરતા અને સુવિધિના હક્ક સામે સાવચેત રીતે વર્તે છે.

શરૂઆતનું પાયા

શૅન્ચનક વિ. [19] [19], ન્યાયાધીશ ઓવરલવેર વેન્ડેલ હોમ્સે “ક્લિક અને વર્તમાન જોખમી ” પરિચય" નો ઉપયોગ કર્યો. સમજાવે છે કે જો તે કબર અને ધમક્કસ બનાવશે તો પણ તેની આશ્રયમાં વધારે સુરક્ષિત બોલી ઊઠશે. આ કિસ્સાએ આપર્ચનામાં હુકમને દ્રવ્યો છે. પરંતુ, પછીથી તેની માન્યતાને ઠરાવ્યો, અને તેની વધારે વખાણમાં જાગી. [F:F]

આજના સમયમાં રક્ષણ

આ રીતે, મિશનરિઓએ લોકોને સારી રીતે બોલવાથી ઘણી મદદ કરી છે.

  • [FLT] વી. વ. સેલવીન આ કોર્ટે કહ્યું કે પ્રથમ સુધારો સરકારી અધિકારીઓની ખોટી અદાલતને સાચવી રાખે છે જ્યાં સુધી તેઓ ખરેખર ભેદભાવથી બને. આ નિર્ણય સિવિલ હકોના હકોના ભેદભાવ માટે ખૂબ જ મહત્ત્વનો હતો, અને છાપામાં મુજબની અવયવ અને શુત્તમની અસ્પષ્ટતાઓ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુકવા માટે અધ્ધિમાનની અવણીતની આપવી.
  • ડેસ મોઈન્સ ઇન્ડેન્ટીન્ટ્ર કોન્સિટલ ગ્લોટરી [ આ કોર્ટે આ કોર્ટમાં આધીનતાએ આપઘાત કર્યું કે વિદ્યાર્થીઓએ પોતાના સંસ્કૃતિની સ્વતંત્રતાને મુજબ વીજળી કે ચુસ્ત થમ્ભમાં પ્રતિબંધ મૂક્યો નથી. આ કિસ્સામાં વિદ્યાર્થીઓએ વિતના યુદ્ધની વિરૂદ્ધ મુજબદ્રતામાં બ્લેક બૅન્ડ દીડી પહેરી છે. આ શાળાએ આ નિર્ણય લીધો કે શાળાએ વિદ્યાર્થીઓને મુજબ્દ્યોને ઠોડી રાખવાનું યોગ્ય કારણ છે કે તેની પ્રક્રિયામાં ફુલમન ન કરી શકે.
  • બ્રાન્ડેનેનબર્ગ વ. ઓહાયો] ] કોર્ટે ક્યુલક્સ ક્લેન નેરની ખાતરીને નકારી દીધી. નવી ચકાસણીની જરૂર હતી કે બોલી બોલીને પ્રગટ કરવા કે જેમાં જાગતા નથી. આ રીતે જ ક્રુઆતિક કાર્યોને ઉત્તમ કરવા માટે પ્રેરણા આપવામાં આવી છે. આ સામાન્ય સરકારની ક્ષમતાને અશક્ય રીતે અતન્યાચારી અથવા અવયવતા વાદવિવાદીઓને સજા કરવાની ક્ષમતા છે.
  • ફેડરલ પસંદગી કમિશન યન્સીન્ટ વી. ]] (2010]: એક વિવાદિત રાજમાં, કોર્ટે આપને આપઘાત કરી દીધું કે સ્વતંત્ર રાજકીય પ્રસારણોને પ્રતિબંધિત કરી શકાય નહિ. આ નિર્ણયે નિરક્ષકો અને યુનિવર્સિટીઓને સ્વતંત્ર રીતે સ્વતંત્ર રાખવાની છૂટ આપી છે.

મૅગેઝિન: ડિજીટલ ઉંમરમાં બોલવું

ઇન્ટરનેટએ સ્વતંત્ર બોલી નાંખ્યા છે, પણ તે નવાં સંશોધન પ્રશ્નો પણ ઉછેર્યા છે. પણ પ્રથમ સુધારો ઓનલાઈન બોલવા માટે લાગુ પડે છે (આઈંદનનલ ફૉકરોની મુદ્રાને અદાલત કરી શકે છે).

બીજી એક સ્થળે મુજબ પસંદગીમાં અધિષ્ઠાપિત અને પરદેશી હથિયારનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે.

શા માટે લોકોના વિચારોમાં ફેરફાર કરવો જોઈએ?

આ રીતે, લોકો મુજબ બોલી શકે ત્યારે, તેઓ ભ્રષ્ટાચાર, ભ્રષ્ટાચારને હલ કરવા, અને અધિકારીઓને જવાબદાર બનાવવા માટે પ્રોફાઇલ કરી શકે છે. ઇતિહાસ બતાવે છે કે આ કાયદાકારી સરકારો હંમેશા વિવાદને દબાવી દે છે, અને વ્યભિચારમાં ફસાઈ જાય છે.

આજના લોકોની જાળમાં ફસાઈ જવું

મોફાઇલ બોલવા માટે શાસ્ત્રિય હક્કનો ઉપયોગ “શક્તિનું પાઠવવું ” છે, જે તેની [FT:0] વિનયત્તામાં પ્રખ્યાત છે. [FLT] અમેરિકા [19] [19]. આ ત્રીજી સમાજ પ્રમાણે જ છે કે આ માન્યતા સરકારની ધાર્મિકતા કરતાં વધારે હલન છે. જૂઠી બોલવાથી પણ તેને ઠરાવવામાં આવે છે, કારણ કે તે બોલવાથી નહિ, સેન્સીશથી નહિ. આ સિદ્ધાંતે બુદ્ધિક્ષિણીતાને ઉત્તેજન આપે છે અને સત્યને મુજબવાડીથી અટકાવે છે.

સમાજમાં પ્રગતિ કરી રહ્યા છે

અમેરિકન ઇતિહાસમાં દરેક મુખ્ય સામાજિક ચુકાદા - અને સ્ત્રીઓના હક્ક અને લગ્ન સરખામણીમાં-- તે પ્રથમ આધ્યાત્મિકતા પર આધાર રાખે છે. આ રીતે, આ રીતે આગમન, પ્રકાશન અને અરજ વગર, વિવેકબુદ્ધિને કાયમી ફેરફારો કરવા માટે જરૂરી મદદની જરૂર છે. મુક્ત બોલવાથી તેઓ સત્ય બોલવા અને પોતાના હક્કને સ્વીકારવા માટે મદદ કરી શકે છે.

અંગત રીતે જીવવું

આ કાયદા દરેક વ્યક્તિને પોતાને પોતાને જમાવી શકે છે. વ્યક્તિના મનને, કળાને બનાવવા, ઉપાસના કરવા કે અપ્રમાણિક માન્યતાને વ્યવસ્થિત રીતે વ્યવસ્થિત રીતે બોલવાની ક્ષમતા. આ સંશોધન ફક્ત બોલવા માટે જ પૂરતી જ પૂરતી નથી, પણ બોલવાનો હક્ક પણ નથી, દાખલા તરીકે, આ હક્કને અરજ કરવાનો હક્ક છે કે સરકારની મુજબ વ્યવસ્થિત વ્યવહારને રજૂ કરવાનો.

તમારા વાણી - વર્તનને સારી રીતે સમજાવો

તમારા સાવિધારણ રક્ષણને સમજતા હો તો, તમે ખતરનાક જોખમોથી દૂર રહેવામાં ખાતરીપૂર્વક બોલી શકો.

  • તમારા મોફિક વાણી હકો સૌથી વધારે મહત્વના છે જ્યારે તમે પ્રદેશમાં હોવ, ફૂટ, પાર્ક અને જાહેર ફોર્ક્સ પર હોય. સરકાર યોગ્ય રીતે “સમય, જગ્યા અને રીતો” પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. દાખલા તરીકે, મોટા વિક્રેતા પર પ્રતિબંધની જરૂર પડે છે- પરંતુ તેના વિચારો પર આધાર રાખીને બોલવાથી દૂર કરી શકતા નથી.
  • ખાનગી ગુણધર્મના માલિકો, જેમાં શોપિંગ મૉડી અને સોશિયલ મૉડી પ્લેટફોર્મ પણ હોય છે, તેઓની વાણી બંધ કરી શકે છે. પ્રથમ સુધારો એ તમને ખાનગી જગ્યામાં બોલવાનો હક્ક નથી કે જે લોકો (દાજર અથવા ટીવીટર ફીડ જેવા) છે.
  • જો તમે એક વડીલ હો, તો તમે લોકોની ચિંતામાં ડૂબી જાવ તો, તેઓનું ધ્યાન રાખવું જોઈએ.
  • જો તમે એક પ્રવચનમાં છો, તો તમારા બોલી - બોલવાની હક્ક બહુ જ મહત્ત્વની છે, પણ એટલું જ પૂરતું નથી.
  • ઘણા દેશોમાં ધિક્કાર કે કપડાં જેવા જ ઠપકો હોય છે, પરંતુ અમેરિકાના સુપરમી કોર્ટે નિષ્ણાતતાનો હુકમ કર્યો છે કે ફક્ત સેન્સરને હલ કરવા પૂરતો નથી.

સંકલન

પ્રથમ રિપૉર્ટિશનની સ્વતંત્રતા મુજબ રિસ્ત્રોન અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા માટે આ રીતે રક્ષણ છે. આ યુગલના સમયથી આ હક્કની સીમાઓ મુજબ છે. આ રીતે આ હક્ક અને સામાની મુશ્કેલીઓનો અંત આવે છે. નવા ટેક્નોલોજીઓ અને સામાજિક મુશ્કેલીઓને કારણે, આ સિદ્ધાંતને આધારે છે: સરકારની માન્યતા અને માન્યતાને ઠરતી નથી. તમારી પ્રથમ મુજબના હક્ક્ક અને હક્કની મર્યાદાઓ સારી રીતે ઢાંકી શકે છે. અને બીજા લોકોની સ્વતંત્રતા માટે પણ એ જ છે.

આગળ વાંચવા માટે, ને મુલાકાત લો ]], [FLT] આ કોર્ટની મુખ્ય કિસ્સાઓમાં સુપરિઅર કોર્ટની માન્યતાઓ [FTT:3] ડીયુબર્ટ યૉર્ક યૉર્ક ડી. [FT:4]] [FT:]]]], અને [FLT:D] [FLILIS ની મુક્ત વાવણીઓ [FT:] [FT:]] [7]] [7]