Table of Contents

વાણીની સ્વતંત્રતા વિશ્વવ્યાપી રીતે ત્રૈક્યની આઝાદી છે. આ લોકો પોતાના વિચારો, માન્યતા અને માન્યતાઓને જાહેર કરવા માટે, સરકારની વિદ્વાનો કે સેનશીલતાની ભય વગર, આ યોગ્ય રીતે પક્ષીઓને સત્તા અને સ્વતંત્રતાની પ્રભાવનામાં ભાગ લેવા મદદ કરે છે. પરંતુ આ યોગ્ય રીતે વ્યક્તિઓને સત્તાની પ્રભાવની જરૂર છે. પરંતુ, આ યોગ્ય રીતે વ્યવહારો માટે યોગ્ય ઉપયોગ સરળ છે. દરેક સમાજની વ્યવહારની આપત્તિની સીમાઓથી પણ અલગ છે. દરેક સમાજિક વ્યક્તિની વ્યવહારની આશકાયી આઝાદીને બચાવે છે. આ બંને પારખી શકે છે કે જેની આજની આજની આઝાદીઓ છે. આ રીતે આપણે આ રીતે રિસ્ટિક સંમેલનમાં સંશોધન કરી શકીએ છીએ.

બોલવાની સ્વતંત્રતાનો મહત્ત્વનો ભાગ

જોન સ્ટુટલ મિલના પ્રખ્યાત વિદ્વાનોએ જણાવ્યું કે શા માટે આ યોગ્ય છે.

  • ફૅસીટ વ્યવહાર અને દલીલ: રિવાજો મુદ્દો પર આધાર રાખે છે. મુક્ત રીતે નાગરિકોને અલગ અલગ વિચારો સાંભળવાની પરવાનગી આપે છે, પુરાવાઓ પર ધ્યાન આપવાનું છે, અને તેઓની સત્તા અને નીતિ વિષે પુરાધિત નિર્ણયો આપે છે. અભિમાન વગર, જાહેર ધાર્મિક દલીલો, અદેખાઈ વગર, પ્રોત્તિના ખતરનો વ્યવહારને બદલે છે.
  • પ્રોપોમોટેક્સ: [ વ્યક્તિની ઓળખ, માન્યતા અને ઉત્પન્નકર્તાઓ માનવીય માનસિકતાનું કેન્દ્ર છે. બોલીમાં ફક્ત રાજકીય વિષય, ચૌદ, પ્રકાશ, અને સિંહિત રીતે પણ જનો સમાવેશ થાય છે- જેના બધા સાંસ્કૃતિની જીવન ઉન્નત કરે છે.
  • [FLT] ભાવનાઓ અને જાણકારીનું વેપારીઓનું વેપાર સક્રિય કરે છે: [[FLT]] આજની બૉર-જે પ્રથમ વિષમિત છે જે જુલન ઓલીવ વેન્ડેલ હોમ્સ જેન.-------- સત્ય વિજળીઓ હુકમ મારફતે ઉતારતાવાયેલ છે. વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિ, પર સર્વ પર આઝાદી પર આધાર રાખે છે અને માહિતીને વહેંચવા માટે અને પ્રતિક્રિયાની આઝાદી પર આધાર રાખે છે.
  • સરકારી પાવર પર ચકાસે છે: પ્રોસેસ અને સામાન્ય નાગરિકો વેચાણ, ભ્રષ્ટાચાર, અપમાન અને અફવાઓ જેવા છે.
  • [FLT] ઘોંઘાટ અને સોશિયલ ફેરફારો: [ પુરાવોથી, આશરે આઇશિયન જૂથો હક્ક અને ઓળખની માંગ માટે સ્વતંત્ર બોલ્યા છે---- એહીશાળીના હક્કથી જ યુગમાં જ્યોતિષીય હક્કનોથી એઇડ્સીક્કૉજીક્યુજીક્યુ+ ના સંમતિ માટે અજગત છે. સેન્સર્શિશન નિષ્ણાત કરવામાં આવે છે, જ્યારે કે તેઓને મુક્ત રીતે પ્લેટફોર્મ કરે છે.

આ કાર્યો સમજાવે છે કે શા માટે બોલવાની છૂટ આટલી જ અડગ છે, પણ તેઓ તેની મર્યાદાઓમાં પણ મદદ કરે છે. જ્યારે બોલી પુરાવો આપે છે કે પુરાવો માટે જરૂરી સંજોગોને ઘટાડે છે- જેમ કે સલામતી, સરખામણી અને સત્ય---કિંમત યોગ્ય હોય શકે.

ભૂતકાળ સંદર્ભ

આ ઇતિહાસ બતાવે છે કે શા માટે અલગ અલગ દેશો અલગ રીતે ઢાંકે છે.

પાયાની થપ્પી

પ્રાચીન એથેન્સે [FLT] ] સંમેલનમાં સ્પષ્ટ રીતે બોલવાનો હક્ક છે, પરંતુ તે ફક્ત પુરુષોને લાગુ પાડશે અને જો બોલવું એ રાજ્યને નુકસાનકારક લાગે. રોમન રિપબ્લોનની સ્વતંત્ર પ્રજાએ પણ આપત્તિને ઠોકર ખાધી છે. યુરોપમાં મોટા ભાગે ચર્ચ અને મુગટ પર મુજબત અને ભ્રમતના કારણે જ હુદ્રમનો ઉપયોગ કર્યો હતો.

મેગના કાર્ટા (૧૨૧૫)

પરંતુ, એ સ્વતંત્રતાની ખાતરી ન હતી, પરંતુ એ સરકારે મર્યાદિત સરકાર અને યોગ્ય પ્રક્રિયાના સિદ્ધાંતને રજૂ કરવા માટે દલીલો કરવાનો પ્રયત્ન કર્યો.

( ૧૭૯૧)

[FLT] યુ.સ.યુ. ક્રેડીટ્યુશનલ આનું કારણ છે કે, "કંગ્રેસ કોઈ નિયમ બનાવશે નહિ. બોલવાની સ્વતંત્રતા કે પ્રેશરની સ્વતંત્રતા ન કરી શકે. આ સમય પર યુરોપની આપત્તિથી અદ્ભુત રીતે ભયંકી નાખી. જોન જાક અને વોટેર જેવા વિચારનારાઓએ ધાર્મિક અને ધાર્મિક ધર્મો પર આધારિત ધાર્મિકતાને બચાવવાનો પ્રયત્ન કર્યો. પરંતુ, શરૂઆતમાં અમેરિકાના આંદર્યને હક્કવાદે સરકારની આદેકતને કારણે સદીઓથી હલવાડી દેવાની પરવાનગી મળી.

આંતરરાષ્ટ્રીય માનવ હક્કનો ઉપયોગ

બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી, આ આંતરરાષ્ટ્રીય સમાજને ઓળખવામાં આવ્યું કે ફક્ત સ્વતંત્ર બોલવાનું જ પૂરતું નથી; તેને બીજા હક્કો વિરુદ્ધ ઠરાવવામાં આવ્યું હતું. [[FT:1] [FT:1]] [[FT]]] અદાવ લેખમાં આ લેખમાં કહેવામાં આવ્યું છે: "અને પ્રતિબંધ અને પ્રોગ્રામની સ્વતંત્રતાની હક્ક છે; આ હક્કનો ઉપયોગ કરીને, કોઈ પણ મિડીયા અને અસંદાની હક્ક વગર, માહિતી મેળવવાની અને માહિતી મેળવવાની આઝાદ છે. આ હક્ક છે. ૨૯ અાક્ષાને યોગ્ય રીતે બીજાઓને સંમયતા અને સંમતન, સંમતન, સંમયતા અને સંમેલનની હદેતાને આધાર આપવા માટે યોગ્યતાઓ માટે યોગ્ય છે.

વિધિ-સેન્ટુરી જુલિસ્પર્ટન્સ

યુ. S.S. સુપરમ કોર્ટે સંશોધન માટે આજનું ફ્રેન્ડ સ્કેન્ચિક v. [19] [19]], જે “પસંદ અને વર્તમાન જોખમી" પરિચય] છે; [FT2]] [FL2]]] [FLT]]], જેના આધારે ધાર્મિક હૉલને ઠરાવ્યા; અને [FT:W:W]. [FT]] [5] સેલરમન કૉર્ટ. [5] (19]), જે લોકોએ આ ખરાબ નિર્ણયોથી પણ ઢાંકી કાઢ્યા છે.

કાયદાકીય રક્ષણ

અમેરિકામાં, પ્રથમ સુધારો જગતમાં સૌથી વધારે સ્વતંત્ર બોલવાની આદત આપે છે.

સુરક્ષિત ન થયેલ બોલી વર્ગો

  • બોલી જે ‘પ્રોત્સંગને ઉત્સાહી કરવા કે જે નજીકના અન્યાયને ઉત્પન્ન કરવા માટે પ્રેરણા મળે છે ’ તે સુરક્ષિત નથી. આ પ્રમાણ [FT:2] [FT2]Branden v. [FT:3] માં સ્થાપિત થયેલ છે. અહી છે કે અહિંયારતા: અમુક સમયે, અમુક સમયે, હિંસાનું અરજ કરવામાં આવે છે, પરંતુ હિંસાની શરૂઆત તાળાંબ નથી.
  • [FLT] કેલિફોર્નિયા v. ] ચકાસણી અદૃશ્ય વસ્તુઓ તરીકે વર્ણન કરે છે કે જે ((FLT:3) પરિચય, (b) વ્યભિચારને અસ્પષ્ટ રીતે દર્શાવે છે, અથવા (c) અહી રીતે, અને (c) સહાય, કે વૈજ્ઞાનિક, કે વૈજ્ઞાનિક મૂલ્યની અભાવનામાં અહી છે.
  • [[FLT:] ખોટી વાતો કહે છે કે કોઈ વ્યક્તિનું નામ વૈશ્વિક છે. જાહેર આંકડાઓ “વિષય ” સાબિત કરવી જોઈએ- કે બોલનારને ખબર હતી કે સત્ય માટે ખોટી છે કે અનાદરથી વર્તવું----- અંગત વ્યક્તિઓને ફક્ત અવયવ જ અવયવ બતાવવી જોઈએ.
  • બોલી બોલી: જે “એક વ્યક્તિને દોરી શકાય છે અને તે કદાચ હિંસાને ઉદાસ કરે છે". છતાં, પ્રિન્સી કોર્ટે આ અરજ રીતે અચોક્કસ રીતે આ રીતે ઠપાવ્યું છે; તે સામાન્ય રીતે લોકોની વિવાદમાં અસ્વીકાર્ય અથવા નિંદા કરવા લાગુ પડે છે.
  • રાજ્યો જ્યાં વક્તા એક ખાસ વ્યક્તિ કે જૂથની સામે હિંસા કરવાની ગંભીર ઇચ્છા રાખે છે. આ ખતરનાક રીતે ઠરાવવું જરૂરી છે.
  • ડાઅની પોર્નોગ્રાફી: ) સરકારે મુકદ્દમો પર પ્રતિબંધ મૂકી શકે છે, જો એ મોટી ઉંમરે અશુદ્ધ હોય તો પણ, જો એ ચિત્રો અશુદ્ધ ન હોય તો પણ.

સમય, જગ્યા અને મૅનર પર પ્રતિબંધ

આ રીતે સરકારો “સમય, સ્થાન અને રીત ” પર આધારિત નિયમો પર આધારિત કરી શકે છે. સરકારી રસ ધરાવતા સરકારી રસ ધરાવતા મુજબ, અને ખુલ્લા મિશનરિઓને છોડી દીધા છે. ઉદાહરણોમાં મોટા મિશનરિઓ માટે પરવાનગીની જરૂર છે, હૉસ્પિટલમાં ઘટાડવાના રેખા ધોરણોને મરાવીને, અને બ્રિજ પર પ્રતિબંધન કરવામાં આવે છે.

સમાવિષ્ટ વિશાળ. સમાવિષ્ટ-નિયત નિયમો

સમંત-આધારિત પ્રતિબંધ-- જેઓ ખાસ વિચારો અથવા વિષય પર લક્ષ્ય કરે છે-- તે નિષ્ણાત રીતે નિશ્ચિત થાય છે અને હંમેશા અવિશ્વાસુ હોય છે. તત્વ-પ્રવેશીય નિયમો, વચ્ચેની તપાસ, આ આ અવગુણ છે કે કઈ રીતે સોશિયલ મીડિયાના નિયમોને આધારે દરેક વસ્તુની ગણતરી કરવી.

બોલવાની સ્વતંત્રતા પર વૈશ્વિક પ્રોફેસર

આર્માગેદનમાં લોકોના હક્કની રચના કરવામાં આવે છે.

યુનાઈટેડ કિંગડમ

યુકેકે એક જ લખેલું રિપૉર્ટ નથી; તેને બદલે, સ્વતંત્ર બોલવું સામાન્ય છે અને માનવ હાયાય હૉરૉર્ટ ૧૯૯૮માં યુરોપીય સંમેલનને આરપાન કરે છે. બ્રિટીશ નિયમોના આધારે, બોલવા, નિંદા અને કોર્ટની અપેક્ષા કરવાના અન્ય હક્કનો ઉપયોગ થાય છે. યુ.યુકેકેકટીએ વાણીને આજને પ્રતિબંધ આપ્યો છે જે “અરજ, અરજગત, અરજ કરે છે, ” અને હુમસ કે અરજમસ, કે અણસ, કે ક્રિયા. ૧૯૮૬. ડીફાઇમન કે પ્રોગ્રામની આદના કારણે, અને મુજને કારણે એ જ રીતે ઉત્તંઘી છે.

જર્મની

જર્મનીના મૂળ નિયમમાંથી મળતા શબ્દોને આશ્ચર્યથી બચાવે છે, પરંતુ નાઝી ભયજનકતા પર ખાસ ભાર મૂકે છે. જે બોલી છે કે જે હથિયારને નકારે છે, નાઝી રાજને રજૂ કરે છે, અથવા નાઝીઓના વિરોધને પ્રેરણા આપે છે. જર્મન કોર્ટે નાઝીસના ચિહ્નો અને પ્રોગ્રામ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે. આ એક મુજબ હુક્વીના હુકમને આ રીતે ઠરાવ્યા છે.

કેનેડા

કનેડાના હક્ક અને સ્વતંત્રતાનો ચાર્ટર મુક્ત રીતે રક્ષણ કરે છે, પરંતુ ફેરબદલની સ્વતંત્રતામાં “નિયતની મર્યાદા ” યોગ્ય છે. કૅનેડિયાના નિયમમાં ધિક્કારને અટકાવે છે જે અસંમતને અધ્યાયિત જૂથો સામે ઉશ્કેર્ય કરે છે. અને શ્રીમ કોર્ટે આ નિયમોને સમર્પિત કરી છે. આ “પ્રમાણિક સિદ્ધાંત” છે: જે બોલવાથી કેવી વ્યક્તિઓ અને હિંસાને લોકોના હુમલોને સમાજિક અને માનસિક સંબંધો તરીકે ઓળખાય છે.

ચાઇના

ચાઇના ક્રિયોષમાં સ્વતંત્ર બોલવાની ખાતરી છે, પરંતુ રાજ્યમાં ઘણી બધી માહિતી સેન્સરની પરિચય છે. મોટા ફાયરવોલ ફોર્ટ્સ પરની વેબસાઇટ પર માહિતી અને ઘરમાલિક પ્લેટફોર્મ પરના પ્લેટફોર્મો પર ધ્યાન આપવામાં આવે છે. કૉમ્પ્યુટર પાર્ટીની નિમણૂક, સંમતિ, અને રજીસ્ટ્રેશન સિસ્ટમો વચ્ચે અત્યાચાર થવી. ચીનની શાક્કિક સંમતિ અને સત્તાને આધારે સ્થાપિત કરે છે.

ભારત

ભારતના સંશોધનમાં ૧૯(૧)(૧)) મુજબ, પરંતુ સત્તા, જાહેર સુધિ, કે સંસ્કૃતિ, સંમતતા, ધોરણો અને સંસ્કૃતિમાં “ન્યાયી બંધાણી” ની ખાતરી આપે છે. ભારતની સરકારે સરકારની નિમણૂક કરવા માટે ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. અને ભાષણવાના નિયમોને ધિક્કારવા માટે ઉપયોગ કરવામાં આવે છે.

ફ્રાંસ

ફ્રાન્સને મુક્ત રીતે સ્વતંત્રતાની જરૂર છે, પણ ધિક્કાર અને હૉલોકેટને (ગસોસોટ એક્ટ) પ્રતિબંધ પણ બંધ કરે છે. ફ્રેંચ લેટ (સોક્ક્યુલેટિસ્ટ) જાહેર શાળા અને સરકારી બાંધકામમાં ધાર્મિક ધાર્મિક રિવાજોને ઘેરી છે. ૨૦૨માં, ફ્રાંસે ઇન્ટરનેટ પર “અતત્વ" ની મુજબને ઓનલિંગિંગલપેઇડને દૂર કરવા માટે પ્લેટફોર્મો મોકલ્યા છે.

આ દુનિયાના ફેરફારો બતાવે છે કે સ્વતંત્ર બોલવું કદી પણ એકાદ નથી; દરેક સિસ્ટમ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા, જાતિના એકતા, ધાર્મિક સંવેદનશીલતા, અથવા જાહેર ક્રમ જેવા મૂલ્યો પર આધારિત છે.

સોશિયલ મૉડીની ભૂમિકા

સોશિયલ મ્યુઝીક પ્લેટફોર્મો મૂળ રીતે બદલાયા છે કેવી રીતે બોલવું. લોકોનું ફેસબુક, ટાઈબ, ટીક/X, અને બીજી સેવાઓ વ્યવહાર કરે છે. આ અંગત સંસ્થાઓ પ્રથમ એક જ રીતે આજના રિવાજોમાં ભાગ લે છે. તેઓની સંમતિ મુજબ મુજબ મિત્રિઓ મુજબકત કરે છે.

વિસ્તૃતીકરણ

અલગોરિધમો મોટા ભાગે પ્રખ્યાત પ્રવચન માટે મુદ્દો ઉત્સાહી કરી શકે છે. આ પ્લેટફોર્મને હક્ક્કિત અવાજો પણ આપી શકે છે પરંતુ ખોટી વાતો, ધિક્કારની વાત અને હિંસા માટે પણ. સોશિયલ મીડિયાના વર્ણવત્તાનો અર્થ થાય કે એક પોસ્ટમાં આખી દુનિયામાં લોકોના નામે વધતા હિંસા કરાવી શકે છે.

સંસ્કૃતિ અને સમુદાય માર્ગદર્શન

પ્લેટફોર્મો પોતાના પોતાના નિયમો પર ભાર મૂકે છે કે જે સરકારી નિયમો કરતાં વધારે કાયદાઓ કરતાં વધારે કડક છે. ઉદાહરણ તરીકે, ફેસબુક હેલોકૉસ્ટેકને પ્રતિબંધ છે, છતાં પણ તે અમેરિકામાં (એટલે X) નવી પોલિસીઓ છે. આ રીતે અમુક અત્યાગીઓને મુજબ મુકત છે. વિવાદીઓએ દલીલો કરી છે કે વ્યવહાર અંગત અને વિરોધી સંશોધનને પરવાનગી આપે છે; આ પ્લેટફોર્મને સલામત વાતાવરણને ઉશ્કેરિત કરવાની જવાબદારી છે. આ પ્લેટફોર્મ પર પ્લેટ્સ પર આધારિત છે કેવીસ અથવા “વર્ગ" કે કાયદાલમાં.

ભેદભાવ અને ભેદભાવ

ખોટી માહિતી -- આકસ્મિક રીતે ફેલાયેલી અથવા ભેદભાવથી ફેલાઈ ગઈ હતી-- ગણિતીય રીતે પ્રોગ્રામ, જાહેર તંદુરસ્તી માટે અને અલગતાથી અધ્યાયની ચકાસણી કરી છે. સોશિયલ મીડિયા કોપીઓએ આપઘાત કરી છે, અલ્ગોરિધમ પર પહોંચવું, અને, આ અલ્ગોરિધમિક વપરાશને દૂર કરવું છે. પરંતુ, આ કાર્યો સ્વતંત્રતામાં મુકદ્રિત કરાવવા માટે છે: કોણ સાચું છે? સરકારે આને સેન્સુપ્ટન તરીકે લટાવવાની પરવાનગી આપી છે.

વિભાગ 230 અને કાયદાકીય લીટીટી

અમેરિકામાં, વ્યવહારાકાર ડીસ્ક્રન્સિએન્ટ પ્લેટફોર્મને વપરાશકર્તા-પ્રોઝન થયેલા સમાવિષ્ટ માટે મદદ કરે છે, અને તેઓને પ્રકાશકો તરીકે માનતા વગર વ્યવહાર કરવા પરવાનગી આપે છે. આ કાયદા ઢાલ સોશિયલ મીડિયામાં વધતી જાય છે, પરંતુ હવે તે બિપાર્ટિસની ચકાસણી કરવામાં આવે છે. પ્રોપ્ટિન્સ પ્લેટફોર્મને વધારે અસંદાચ કરી શકે છે.

રિગલેશન

યુરોપીય યુનિવર્સિટીના ડિજીટલ સેવાઓ Act (DSA) માટે મોટા પ્લેટફોર્મો જરૂરી છે કે સિસ્ટમના જોખમો તપાસવા અને ગંદા વિષયો તરત જ દૂર કરવા.

કન્ટ્રોવેર્સ અને ડેબેટ્સ

દરેક પેઢી મુજબ નવી ટેક્નોલોજી કે સામાજિક મતભેદોને ઠરાવતી હોય છે. નીચે ત્રણ વાદવિવાદ છે.

ધિક્કાર: શું એ સલામતીથી ભરવી જોઈએ?

અમેરિકામાં મોટા ભાગે બળજબરીના ઢોંગને બચાવવા માટે એકલા જ છે. જો તે મુકદ્દમા કે ખૂનમાં ન પડે તો જ તે મુકદ્દમોમાં ફસાઈ જાય છે. આ પુરાવો છે કે સરકારે સરકારને નિમણૂક કરવા માટે શક્તિ આપી છે અને બોલવાના જોખમોને બદલે દહી છે. તેમ છતાં, વિવાદીઓ દલીલ કરે છે કે વાણીના ખૂનને કારણે ખૂનને નુકસાન થાય છે, અને ઠપકો ઠંડો પડાવે છે. જર્મની અને કનાનાનિયાના લોકો માનતા હોય છે કે, કે ઘટાળીને વધારે મૂલ્યવાન બનાવવાની જરૂર છે. આ પુરાધિઓ કે કેવી દુર્ગમય વ્યવહનની આદના કરતાં વધારે મૂલ્યવાન છે.

સમાજ: શું જવાબદારી કે દબાણ?

આ વ્યવહારની પ્રજાએ લોકોને અતૂટ રીતે બોલાવ્યા અને તેઓની બૂમ પાડી. આ ધાર્મિક જવાબદારતાને લોકોએ આ રીતે સ્વીકારી છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે આસપાસના લોકોએ આપઘાત કરવાની માંગ કરી છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે ખાનગી ભાગ્યે રિપેક્ષીઓ સરકારની સત્તા નથી. તેઓ કહે છે કે ન્યાયની ચર્ચા ઠપકાને ઠપકો આપવી, અને નાના ગુનાઓ પર હુમલો કરવો. ખાસ કરીને, ઇન્ટરનેટલ અને દુર્ગમનમાં હુમનની અસર થતી હોય છે. ખાસ કરીને જ્યારે ઇન્ટરનેટરી પર હુમલિક હુકમ કે અંગરંભો હુમ થઈ જાય છે. આ રીતે, જ્યારે આ રિવાજો વ્યક્તિને ઠોડી કરે છે, ત્યારે તેની તાપક્તિને ઠોડીને અસર કરે છે.

રાજકીય ચોકસાઈ અને ટ્રીગર ચેતવણીઓ

આ ભાષાની આસપાસના રિવાજમાં ઝડપથી બદલાઈ છે. શરૂઆતમાં જ "ગિલ્લિક યોગ્યતા" ભાષાને દૂર રાખવાની રીતનો ઉલ્લેખ કરે છે. અવયવ વિવાદકો દલીલ કરે છે કે આ ગતિ ખૂબ દૂર છે, જે અચકાયાના વિષયો વિષે પ્રમાણિક રીતે વાતચીત કરે છે. આ નિષ્ણાતકો નિષ્પરાધિઓ કહે છે કે માનતાથી બોલવું જોઈએ અને નુકસાનને ઘટાડે છે. ચેતવણીઓ સૂચનો આ છે કે ટીવી રીતે અચોક્ક્કાઈ છે કે ટીવીજરોમાં સામાન્ય રીતે ભણાઈ શકે છે. પરંતુ ટીવીજકો અને ચકતાઓ માટે આ દલીલો છે કે, આ વિજ્ઞાન અને માનસંગીની સ્વતતા વચ્ચેની સ્વતંત્રતા વચ્ચેની આદ્ર છે.

ઈડિયાસની બ્રાંચની અનેક સ્થળની શરૂઆત

જ્યારે સોશિયલ મ્યુઝીક પ્લેટફોર્મો પર પ્રતિબંધ મૂકાય છે- જેમ કે પૂર્વીય રાષ્ટ્રપતિ ડેનૉલ્ડ ક્રમપ અથવા રિપોર્ટી એલેક્સ જોન્સની ટીપ્પણીની ટેસ્ટી ફૂલ થાય છે. કેટલાક લોકો તેને એ જોખમી બોલાવતા હોય છે કે જેને પ્લેટફોર્મો પર દબાણ કરવાનો હક્ક છે. બીજા લોકો તેને એક જોખમી ઉદાહરણ તરીકે જો કોઈને પુરાણ કરી શકે તો, રિપોટેસ્ટિક રિપૉપૉલિક્પૉલર, પ્લેટોપ્ચર પર આધારિત વ્યવૃદ્ધિચ્ચ્ચ્ચાઈને પર આધારિત છે. આ બળાત્કારે આ વાદને મુજબ્દ્રતા, પ્લેટોલિકલ પર પ્રતિબંધ, ફૉલિકલ, અને ફૉલિક્લિક્ચોપ પરિશની પરાક્ષ પર પ્રતિક્રમનિકનની પર પ્રતિબંધન કરી છે.

કેમ્પસ પર મુક્ત બોલી

આ મુદ્દો ખાસ કરીને અફસોસના કારણે છે. વિદ્યાર્થીઓ અને તાપમાન વચ્ચે વાદવિવાદવાદ, વિરોધની પોલિસીઓ અને શિક્ષકોની સીમાઓ વચ્ચે મુદ્દો છે. અમેરિકાની જાહેર વિજ્ઞાનો પ્રથમ આશ્ચર્યથી બંધ છે, પરંતુ ખાનગી સંસ્થાઓએ વધારે દુર્વાસ્યત્તા જાળવી રાખે છે. આ તફાવતમાં ચેત છે કે કૉલેજમાં અફસોસ છે. અમુક લોકો કહે છે કે, “અતિષ્ક્ક્કસતાથી મુક્ત રહેવું જોઈએ.

બીજા હક્ક સાથે મુક્ત બોલવાની આવડત

આ રીતે આ રીતે મુકદ્દમો, સ્વાર્થી, એકતા અને સલામતી જેવી હક્કનો સામનો કરે છે.

ખાનગી અને પુન:પૂર્તિ

આ રીતે, આ રીતે લોકોએ દુર્વાસ અને લોકોનું રક્ષણ કરી છે. ગુપ્તતાને ખાનગી માહિતીનું અવયવાણ કરાવવા માટે અહી છે. યુરોપમાં, લોકોએ ભૂતકાળમાં ભૂલી જવાની પરવાનગી આપી છે અને શોધ પરિણામો દૂર કરી છે-- એ વિચાર જે યુ.સ.

નેશનલ સુરક્ષા

સરકારો રાષ્ટ્રીય સલામતીને અટકાવે છે, જેમ કે રાષ્ટ્રીય સંપત્તિ, અત્યાચારને ફેલાવે છે, અથવા દુશ્મનો માટે પ્રોફેસર ફેલાવે છે.

સરખામણી અને માનવીય આદર

વાણીના નિયમો અને વિદ્વાનો વિરોધ કરતા નિયમોને ધિક્કારવાથી, જેનાથી મુક્ત રીતે એક સરખા વ્યવહાર કરતાં વધારે હોય. દાખલા તરીકે, એક બકરને એકને એક જ સરખી લગ્ન માટે ( [FT:0] મૅસ્ટર કેક્પલિક કૉક્શો વીસપ. કોલોરાડો સિવિલ હાઇટ્સ કૉમ્પ્યુટર [FT:1] ના વિપરીત કૉલેરાડો કૉમ્પ્યુટર પર ધાર્મિક કૉમ્પ્યુટરની વિરુદ્ધ ધાર્મિક બોલાવ્યા. પ્રિક્ષ્ચર અંગરલમાં મોટા ભાગે વાદવિવાદ અને મુકતાઓ મુકતાપી છે.

હાલની મુશ્કેલીઓ અને ભવિષ્યની સલાહ

ડિજિટલ યુગ હજુ પણ સ્વતંત્ર વાણી - વર્તન અને વ્યવહારને ઠંડો કરે છે.

AI- બનાવતી સમાવિષ્ટ અને ઊંડા ફેકસ

આજના બુદ્ધિમાં હવે પુરાવો છે કે જે લોકોએ કદી કર્યુ નથી અથવા જે કંઈ કર્યું નથી તેનું ખોટી રીતે વર્ણન કરે છે. ડફૅકિક્સ અધ્યાય કરે છે: શું તેઓ પર પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ જો તેઓ ભોજન કરવા ઈચ્છે કે તેઓનું ભયંકરું થાય? અથવા શું તેઓ સાવધ છે? શું તેઓ હજુ પણ અરજ છે કે અશ્લીલિક ચિત્રોને પકડી રહ્યા છે? અમુક લોકોએ અશ્લીપદાયી ચિત્રો કે પસંદગીને લગતી અધ્યાયને અધૂરી રીતે ઓળખી રહ્યા છે.

અલગોરિધમની શરૂઆત અને ખાતાનીતા

પુરાવો તરીકે કે સોશિયલ મીડિયા અલગોરિધમો અલ્ગોરિધમોને પારદર્શકતા, અલગોરિધમ, અલ્ગોરિધમની અરજીઓ કે અપ્રતિપ્રાયીક્ષણ માટે જરૂરીતાઓ માટે ધ્યાનમાં લે છે. મુક્ત બોલવાના આરોગ્યિક નિર્ણયો માટે પ્લેટફોર્મો રાખવાનું કારણ છે કે એ જ સમયે યોગ્ય બોલવા માટે વધારે યોગ્ય છે.

અણધારીતાનું ભય

ઘણા અધિકારો સોશિયલ મિડીયાનો ઉપયોગ કરવા માટે વાસ્તવિક રીતે ઓળખાણની જરૂર છે, શિકારી અને ભંગાણ ઘટાડવા માટે. વિરોધીઓ દલીલ કરે છે કે અનિષ્ટતા સીટીલો, રાજકીય ભંગાણીઓ અને અશુદ્ધ લોકોનું રક્ષણ કરે છે. જવાબદારતા અને અંગીતા વચ્ચેનો સંબંધ મુખ્ય પ્રશ્ન બની જાય છે.

ક્રોસ-અર્ધન બોલીનું આંતરરાષ્ટ્રિય પુનઃગોલેશન

ઈન્ટરનેટ ગ્રુપ છે, પરંતુ નિયમો રાષ્ટ્રીય છે. દેશો એ પ્લેટફોર્મને દેશીય નિયમો પર આધાર રાખે છે- ઉદાહરણ તરીકે, બ્રાઝિલને યૂક્રેનમાં યુદ્ધની કંપનીને કારણે દુરુપયોગ કરવાની જરૂર છે. આ “બેલકનાઈઝનનું ” માહિતીની મુક્ત પ્રવાહની જાળ છે અને પ્લેટફોર્મ માટે અત્યાચારો થાય છે.

સંકલન

દરેક સમાજમાં બોલવાની સ્વતંત્રતા અમર છે, જેનાથી તેને માન આપવામાં આવે છે. તેની આશ્રયો વિશાળ છે, પણ તેની મરજીઓ સાચા છે અને બીજા મહત્વની મૂલ્યોનું રક્ષણ કરે છે. ઇતિહાસ, કાયદેસર મુદ્રાઓ, અને વિશ્વવ્યાપી ફેરફારોને સમજવા માટે જરૂરી છે. આજની વિવાદમાં ભાગ લેનાર, બદલાવું કે આજની માન્યતામાં ભાગ લેનાર વ્યક્તિ માટે આધુનિકતાની સીમાઓ પુરાવો આપે છે. આ રીતે, અને વધારે અલગ અલગ થાય છે. પુરવાર અને અલગ અલગ અલગ રીતે ચાલે છે. નાક્ષણો માટે આ રીતે, તેની માન્યતા માટે પુરંત્રણો છે કે, વ્યવૃદ્ધતાથી પુરવૃદ્ધતા માટે કોઈ પણ પુરસ્દ્ધતાપિત નથી.