પાંચમી સુધારો સમજો: સ્વાર્થીતાનું રક્ષણ કરવું

પરિચય

આ લેખમાં આ રીતે રિપોર્ટ કરવામાં આવ્યો છે: અમેરિકાની આ સંમેલનમાં આઇક્સિજન, અમેરિકાના એક સૌથી મુખ્ય રક્ષણ છે. ૧૭૯૧માં આનું મૂળ રક્ષણ અમેરિકાના હક્ક છે. આમાં સરકારની સત્તાઓથી રક્ષણની ઘણી હદે અરજ છે. આ લેખમાં પોતાને વધારે જાણીતા અને વારંવાર બોલાવવામાં આવે છે. આ લેખમાં આ પુરાવાનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે: પુરાવાનો રિવાજ, રિવાજ, વ્યવસ્થિત અને સંશોધન, આ વ્યવહાર, આ વ્યવહાર, આ સંશોધન છે.

સ્વાર્થીતા શું છે?

આ રીતે, આ રીતે સરકારને સરકારને પોતાના પર હુમલો કરવા દબાણ કરે છે. આ યોગ્ય છે કે જે વ્યક્તિને હુકમ કરવા માટે દબાણ કરે છે. તે જ બળવાન ઢોંગ બનાવે છે. તે જ બળજબરીને તેઓને પુરાવો આપે છે કે જે તેઓને પુરાવાઓ આપે છે. આ આ જ રીતે હુદિયામાં હુકમ કરવામાં આવે છે. આ રક્ષણને ફક્ત પોલીસ, પ્રોસેસર, સંશોધન અને અમુકને મુજબ ઠરાવ્યા પછી પણ ઠરાવવામાં આવે છે.

મહત્વનું છે કે, સ્વાર્થી બનવાની હક ફક્ત કુદરતી લોકો જ છે, નિगमીઓ કે બીજા એન્સીપેટીઓને જ છે. આ વ્યક્તિ જે માને છે કે તેઓનો જવાબ ગુનેગારની હદે પહોંચી શકે છે. પ્રિન્સી કોર્ટે હંમેશા આધીનતા જાળવી રાખવાની પરવાનગી લીધી છે કે જે વ્યક્તિને કોઈ પણ માહિતી સ્વીકારવી જોઈએ નહિ કે જેને “અંદાજિક રીતે ઇન્સાફ કરવાની જરૂર છે.

પાંચમા ભાગની સુધારોનાં સંદર્ભ

પાંચમી સદીમાં અંગ્રેજી ઇતિહાસમાં આ રીતે પોતાને જરાય આશ્ચર્ય ન હતું. સદીઓમાં અંગ્રેજી અને ચર્ચના પાદરીઓએ લોકોને આ પ્રકારના ક્રૂરતા વિષે જણાવ્યા પછી, તેઓએ લોકોને સાચા જવાબ આપવા માટે આશરે શરણાર્થી કહ્યા. આ પ્રસંગ, સ્થાપકો અને હાઇમ કમિશનમાં સામાન્ય છે. તેઓ જાણતા ન હતા કે તેઓ ગુનાનો સ્વીકાર કરે છે. આ કારણે લોકોએ આ પ્રકારના રિવાજોને સ્વીકારવા માટે બળવાન થવાની જરૂર હતી.

આ પ્રકારના આચરણો માટે અંગ્રેજી કાયદાઓ અને કોલોન્ફિન પરિવારોને રેચલિંગ થઈ. જોન લીલબર્ને ૧૬૩૦માં પ્યુરિટનના એક આગેવાનને માન આપ્યું. તેની દલીલ હતી કે કોઈ પણ વ્યક્તિ પર આરોપ મૂકવો ન જોઈએ. તેના કિસ્સાએ આ સિદ્ધાંતને ઠરાવ્યો કે વ્યક્તિને પોતાની જાતે જ બળવા ન જોઈએ. અમરજના સમયે અરજમ્ય્યિક રિપ્ચનાનાના સમયે, દક્ષિણોવનના હુમના સમયે, [FI: [F] [T]] ત્રીસમનનન ક્રોમનમાં એક પરિચક્મતન ક્રમ (FI) છે.

જ્યારે ફ્રેમ કોર્ટની બિલને ફકરામાં દોરવામાં આવી, ત્યારે તેઓ એ વારસો પર સીધે જ ઢાંકી ગયા. જે્સ મેડિસન, જે કંગ્રેસમાં સુધારો થયો હતો, તેણે નવી સરકારને આ જ રીતે અરજ કરી હતી. આ રીતે પાદરીઓએ આ રીતે હુમલો કર્યો, અત્યાચાર કર્યો, અને સરકારની સત્તાને અરજ કરી. શ્રીમય કોર્ટે સ્વીકાર્યું છે કે, “અમારી ઘણી કિંમતો અને સૌથી વધારે મૂલ્યવાન વસ્તુઓની અરજ છે. [F] [F] [F]

પાંચમી સુધારોનું લખાણ

પાંચમી આવૃત્તિનું આખું લખાણ વાંચે છે:

“અમે કોઈ પણ વ્યક્તિને કોઈ પણ ભૂતકાળમાં કે હિંસક ગુના માટે જવાબ આપવો નહિ, પરંતુ તેની પાસે ગ્રૅન્ડ જુરીના કે હુમલોના કારણે, યુદ્ધ કે લડાઈના સમયે, અથવા લડાઈમાં, અથવા લડાઈમાં, કોઈ વ્યક્તિના જીવનના જોખમમાં બે વાર તેની આગને ડૂબી ન શકાય. અને કોઈ પણ ગુનામાં મારવા માટે તેની જાતે જ બક્ષિસ ન થવી. તેની જાતે જ આગલીત કરવામાં આવશે. અને કોઈ પણ વ્યક્તિને પોતાના માટે આગની આપત્મતની સજા ન થવી જોઈએ.

આ લેખમાં આપણે જોઈ ગયા કે પાંચમી સુધારોમાં પાંચ અલગ રક્ષણો છે. મુજબ, પાંચ જણો છે. ભવ્ય જુરીની જરૂરિયાતો, ડૂબ્ધતાની જરૂરિયાત, અર્પણ, પ્રોત્સાહન, અને લેવણી. દરેક વ્યક્તિને પોતાના શરીરની જ હદ અને વ્યવહારની સંસ્કૃતિ છે.

ત્રીજી સુધારો:

ગ્રાન્ડ જુઈ ક્લોઝ

એક વ્યક્તિને રાજધાની કે વ્યભિચારના ગુના માટે પ્રયત્ન કરવામાં આવે એ પહેલાં, ભૌતિક જુલિયાએ અદાલત કે પ્રોફેસરનો સામનો કરવો જોઈએ. આ ખાતરી આપે છે કે ત્યાં આગળ જવાનું કારણ છે.

બમણું જૉઓફી ક્લોઝ

સરકારે વારંવાર એક વ્યક્તિને ક્રૂરતાથી બચાવવાથી અને ગુનેગારના કિસ્સામાં ઠપકો આપવાથી.

પ્રોસેસીંગ ક્લોઝ

આ પ્રોસેસ ક્લોઝે સરકારને કોઈ પણ વ્યક્તિને જીવન, સ્વતંત્રતા કે ધનદોલત વગર વ્યવહાર ન કરવાનું મનાવ્યું છે. આ કાયદાઓનો અર્થ દર્શન કરવામાં આવ્યો છે કે હાયદે વર્ણમાં મળેલા ઘણા હક્કનો પુરાવો છે.

લોકીંગ (આંતરિક ડોમેઇન) ક્લાઝ

એ પણ સરકારને સરકારની જરૂરિયાતો પૂરી પાડે છે.

સ્વાર્થી-કિરણ ક્લોઝ

આ સ્વતંત્રતાનો સૌથી મોટો ભાગ છે, જે પાસ્ખા સુધારોનો ભાગ છે. તે કહે છે કે કોઈ વ્યક્તિને પોતાની વિરૂદ્ધ સાક્ષી બનાવવા માટે દબાણ કરવામાં આવશે નહિ. સમય જતાં, પ્રિશય કોર્ટે આ આ રક્ષણને ઘણી રીતે વધ્યું છે કે ગુનેગારની આદતને કારણે.

પોતાને જરાય નફરત નથી

સુરક્ષાની મર્યાદા

અમર્યાદિત થવાની પરવાનગી અમર નથી. આ ફક્ત અમર્યાદિત પુરાવો અથવા સંદેશા પર લાગુ પડે છે કે જે અશુદ્ધ રીતે પરિચયિત છે. [FT:0] [FT:1] [Scherer][FT:2][FT:2] [FT :2]], પ્રશંસા હુ જે ફક્ત “અતિષ્ઠ" પુરાણો કે પુરાવાહી પુરાવાથી બચાવે છે. તેથી, પોલીસને અહી પુરાવાનો ઉપયોગ કરીને ડીએકીય પુરાવો આપવાની જરૂર છે.

કોણ એમ કરી શકે?

આ અભિપ્રાયનો હક્ક છે. એક સંસ્થા, યુનિયમ અથવા બીજી কৃতિત્તમ વસ્તુ પારખી શકતી નથી. પણ દરેક વ્યક્તિ આ લહાવોને પુરવાર કરી શકે છે જ્યારે તેઓની સાક્ષી તેઓની જાતે બોલી શકે. વૈશ્વિક વ્યક્તિએ કૉપ્યુટરની જરૂરિયાતો (અંદાજ)ને (અંદાજ)) પણ આપવી જોઈએ.

જ્યારે એ લહાવો મળે છે

આ રક્ષણ "શારી, ગુનેગાર, પ્રોફેસર કે ન્યાયાધીશ, નિષ્ણાત, નિષ્ણાત કે અધ્યાયી" માં લાગુ પડે છે. તે ફક્ત આયર્નીયલમાં જ નહિ, પોલીસની નિમણૂક, નિષ્ણાત સાંભળનારા, અને ભૌતિક જારીની નિમણૂક પણ દર્શાવે છે. આ કી એ છે કે સરકારે સરકારે આપઘાતને દબાણ કરવું જોઈએ અને તેને ગુનાનો ખતરાનો ખતન કરવો જ જોઈએ.

જાગૃત શીખે છે

કેવી રીતે જમણે બોલવું

પ્રખ્યાત માન્યતાઓના વિપરીત, ફક્ત શાંત રહેવું, તે પોતે જ પોતાને પાંચમા ભાગમાં નિષ્ણાત કરવા માંગતા નથી. [FLT] [FT:1] [FLT] टेक्सસાસ[FT:2] કે કે જે વ્યક્તિ ઠોકર ખાવાનું ચાલુ રાખે છે તેની આશ્રયત્વમાં ઠરાવવું જોઈએ. જો કોઈ વ્યક્તિ ઠપકાણમાં હોય તો તેની આશ્રયનિકતા પર આધાર રાખવી શકે. પછી, તેની બૂમો કરવાના પુરાધી પુરાશમાં હુ કહે કે, જે કોઈ વ્યક્તિએ મારી હુ તેને આજૂતની સાથે જરુંબ કરવા માંગે છે, તે મારી ઠગણું જ કહે.

જાગતા રહેવાના પરિણામો

જ્યારે યહુદાહના ન્યાયાધીશો યોગ્ય રીતે આશ્ચર્ય પામવા માટે યોગ્ય રીતે નિમણૂક કરે છે, ત્યારે સરકાર તેઓને દબાણ કરી શકતી નથી, અને તેઓનો વિરોધ ગુનેગારની વિદ્વાનો ઉપયોગ કરી શકે નથી. પરંતુ, ગુરુઓના કિસ્સામાં, આરોપિતોને પ્રતિ જ કૅલિફોર્નિયાના પ્રતિના વિરોધીની નિમયતા પર જવાબ આપવાથી પ્રતિબંધિત કરવામાં આવે છે.

લહાવો મેળવવાનો પ્રયત્ન કરો

પાંચમી સુધારો યોગ્ય છે. જો વ્યક્તિ સ્વેચ્છાએ આ બાબત વિષે સાક્ષી આપે, તો તેઓ એ વિષેના પ્રશ્નો માટે લહાવો મેળવવાનો લહાવો આપી શકે છે. આ પુરાવો ફક્ત એ જ છે કે જે વિષય પર તેઓ સાક્ષી આપે છે. જે વ્યક્તિ પોતાના બચાવમાં ઊભા રહે છે તે જ રીતે પ્રશ્નોના જવાબ આપી શકે નહિ.

લેન્ડમાર્ક સુપરમૂર્તિ કોર્ટના કિસ્સા

મિરનાદ v. એરિઝોના(1)

કદાચ આઇડિકલ સ્વ-નિયંત્રણ કિસ્સામાં [FLT] એરીઝોના એ સૂચના મુદ્રામાં રાખવાની જરૂર છે. અદાલતમાં આ ચેતવણીઓ વગર, અરજી કરવામાં આવે છે અને આપઘાત કરવામાં આવે છે. હવે આ અદાલતમાં અરજ કરવામાં આવે છે.

Grifimin v. clearphixium [1965]

[FLT] , શ્રીમય કોર્ટે કહ્યું કે પાંચમી સુધારો એ વિદ્વાનો ન્યાય કરવાના અપવાદીઓની નિષ્ણાતની નિમંત્રણ કરવાના પ્રયત્નને પ્રતિબંધ મૂકે છે. આ કાયદાએ આ રીતે ધાર્મિક રીતે વિવાદીઓને શાંત કરવા માટે મદદ કરી છે. આ રક્ષણ ચુદિત અડ્થ રિપૉક દ્વારા પણ લાગુ પડે છે.

Kasttyger v. UNTS (1972)

[FLT] કશ્ટીગર [FLT] આ બ્રાહક સાક્ષીની ક્ષણિકતા માટે પ્રોગ્રામ કરવામાં આવી. કોર્ટે આ કોર્ટમાં આપ્યુ કે જો સરકારે સાક્ષીને “પરિવત્તિનો ઉપયોગ અને ઉપયોગ” નો ઉપયોગ કર્યો હોય તો, તે પોતે જ સાક્ષીને ઉપયોગ કરી શકે નહિ. આ સાક્ષીને કારણે આ સાક્ષીને હુકમ કરી શકે છે. પછી સરકારે સાબિત કરવું જોઈએ કે તે સાક્ષીને વિરજિત રીતે ઉપયોગ કરે છે.

સેલિન્સ વિ. ટૅક્સ [2013] (2013)

[FLT] [FLT] સ્પષ્ટ કરેલું છે કે, પૂર્વ-તત્વ વગરની પોલીસની નિંદા પુરસ્સામાં ગુનાનાના પુરાવા તરીકે ઉપયોગ કરી શકાય છે જ્યાં સુધી શંકાઓ પુરવાર રીતે પાક્કા સુધારો માટે પૂછતા ન હોય. ખૂનનો દાવો કરવામાં આવે છે કે જે વ્યક્તિએ જાતે જ પૂછ્યું છે કે જેને કોઇ પ્રશ્નો પૂછવામાં આવે છે. કારણ કે તેએ તેને નિશ્ચિત રીતે જવાબ આપ્યો ન હતો. તેની નિંદા કરવાનો હક્ક ન હતો. આ અર્પણની અરજની અરજની અરજનીને ઠવાસની અરજની હતી.

Cashavez v. matunez [2003]

[FLT] કોર્ટે પૂછપરછ કરી કે જે વ્યક્તિ પર ભાર મૂક્યો છે કે નહિ તે પરીક્ષણ કરવામાં આવે છે. કોર્ટે આરોપ મૂક્યો કે તે પચાસમી સુધારોને ભ્રષ્ટ કરવાનો પ્રયત્ન કરે છે. કોર્ટે આ કોર્ટને આપ્યો કે જેને અરજ કરવામાં આવે છે તેની આપઘાત કરવામાં આવે છે. આ કિસ્સામાં ક્રૂરતાનો ઉપયોગ કરતા નથી. આ કિસ્સામાં અડચણો છે કે જેને ફક્ત બળથી જ ઉપયોગ કરવામાં આવે છે.

મર્યાદાઓ અને અપવાદો

ઇમનીયન્ટી ગ્રાન્ટ્સ

[FLT] ], સરકાર હુકમ કરી શકે જો તે મુક્તિ આપે. "પરિશ્ર્વત મુક્તિ" સમક્ષ જે કોઈ પણ બાબતને સંબંધિત હોય તે માટે સાક્ષીને બચાવે છે, જ્યારે કે "પરિક્ષા" ફક્ત સરકારને જ આશ્રયિત કરવાની અટકાવે છે. આ રીતે, ઉપયોગમાં લેવા, અને ફેડરલ સ્તરમાં વધારે સામાન્ય છે.

ભૌતિક પુરાવા અને પુરાવા

પાંચમા ભાગમાં આ રીતે પુરાવો આપવાથી લોહી, DNA, લખાણ અથવા અવાજના નમૂનાઓ બનાવવાનું રક્ષણ નથી. છતાં, દસ્તાવેજોને બનાવવાનું કાર્ય અશક્ય બની શકે છે જો તે અંદાજિત રીતે ખાતરી કરે. [FT:0] [FT:1] [FT:1] [FT] યુનિટીએસ . હ્યુબેલ [FT:2] [FL]]], આ કોર્ટે આરોપને આપ્યુ કે જે હુટિકરને મુજબ મુજબ મુજબ પુરુંબના હુટના રિવાજો બનાવવાની હતી.

જરૂરી રેકોર્ડો Doctrine

સરકારે આ અહેવાલો ઉત્પાદન કરવા માટે પ્રેરણા આપી છે કારણ કે તેઓ કુદરતી રીતે જાણીતા છે.

કોરપોરેટ અને એન્ટીએન્ટ રેકોર્ડ

આ નિયમ આ સિદ્ધાંત પર આધાર રાખે છે કે નિगमની હકીઓના હક્કો અલગ છે. છતાં, ઉત્પાદનની કળા વ્યક્તિ માટે હજુ પણ ચકાસી શકાય છે. તેથી, ધ્યાનથી તપાસ કરવી જરૂરી છે.

પાંચમા ભાગમાં સુધારો કરવાના કાર્યક્રમો

અન્યાયમાં પણ

આ ગુરુઓના આ મૂર્ખતા પર હુકમ કરી શકે છે નહિ. અને જુરીને નિમણૂકના નિર્ણયમાંથી કોઈ પણ દોષિત ઠરાવતા ન બનવાનું સૂચવવામાં આવ્યું છે. આ એક શક્તિશાળી સાધન છે કારણ કે સાબિતીનું બોજો આપત્તિ પર છે. અનુભવી વકીલ નિષ્ણાત નિષ્ણાત નિષ્ણાત કરે છે કે જેની જરૂર નથી, તેની ખાતરી ન થાય.

સૈનિક કેસમાં

પાંચમી આવૃત્તિ પણ સૈનિક ટીવીમાં પણ મળી શકે છે. એક પાર્ટી અથવા સાક્ષી તેઓને ગુનેગારની નિંદા કરવા માટે પ્રોગ્રામમાં જવાબ આપવાનો નકાર કરી શકે છે. પરંતુ, ગુનેગારના કિસ્સામાં તો, સૈનિકોએ આર્ષણ કરાવ્યું છે. પાર્ટીના પાર્ટીએ પાંચમી વાર અરજ કરાવી છે.

કોંગ્લૅન્ડમાં સાંભળનાર અને સંમેલનની શરૂઆત

કોંગ્રાસ અથવા ફેડ્રિએલ એજિન્સના સાક્ષીઓ પાંચમી અધ્યાયમાં વોટરગેટમાં સાક્ષીઓ છે. આસાવમાં પુરાવો છે કે આરન-કોન્ટ્રામાં સાક્ષીઓ છે. આ લહાવો પૂરો રીતે લાગુ પડે છે, પરંતુ પાંચમી વ્યક્તિની વિનંતી કરવાના પરિણામો ખૂબ જ કઠિન છે. પ્રોગ્રામમાં લોકોએ આ રીતે સાબિત કરી શકે છે કે, પછીથી ગુનેગારના કિસ્સામાં ઉપયોગ કરી શકાય છે.

પોલીસમાં સંશોધન

[FLT] નિયમ અધર્મો ચુપવા માટે લાગુ પડે છે. જો શંકા હોય તો, પોલીસને નિષ્ણાત થવાની અને નિષ્ણાતની અરજી કરવાની જરૂર છે. એકવાર શંકા કરનારે પૂછવાનું બંધ કરવું પડશે. જો પછી, પછીના વાર ક્રિયાઓ શરૂ થાય, તો ચેતવણીઓ ફૂલાઈ જઇ શકે છે.

નીતિ અને આજની સુવિધા

ડિજીટલ પુરાવઠો અને એનક્રિપ્શન

આજની ટેક્નોલોજી નવો નવો સુધારો પ્રશ્ન બનાવશે. શું કોર્ટ કોઈ પાસવર્ડ પૂરો કરવા માટે દબાણ કરી શકે છે કે ઉપકરણને ડિક્રિપ્ટ કરવા માટે? મૂર્ખતા એ છે કે પાસવર્ડ આપવાનું કાર્ય છે કે નહિ? પ્રિસિસ્ટમ કોર્ટ હજુ પણ યોગ્ય રીતે જ નક્કી કરેલ નથી, પરંતુ નીચલા આચરણો અલગ કરવામાં આવે છે. કેટલાક લોકો ધારે છે કે પાસવર્ડ બનાવવામાં આવે છે કારણ કે તે પાસવર્ડને સંમત કરે છે અને માહિતીને ખાતરી કરે છે. બીજા લોકો પાસમાર્ગમાં વ્યવહાર કરે છે. આ અવયવત્તાની મુજિકતા અને વાદની મુદ્દો છે.

નેશનલ સુરક્ષા અને ઇન્ટરક્રેટેશન ટીકેન્ટ

રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અને આતંકવાદની તપાસમાં, સરકારે ઘણી વાર પોતાની જાતની અંગતતાને બદલે અફસોસને દૂર કરી છે. લશ્કર કૉમ્પિસ નિષ્ણાત અને ચોક્કસ ફ્રેન્ડર ફ્રેન્ડર માટે લડાઈઓ માટે હક્ક છે. આ અદાલતકો દલીલ કરે છે કે આ ધાર્મિક મૂલ્યો જ ખૂંચે છે.

જાહેર સુરક્ષા અને દરેક હક્ક વચ્ચે ઠંડો

પાંચમા અધિષ્ઠાપિતિના રક્ષણો કાયદેસરની સાથે ઘણી વાર અથડાવી પડે છે. ઉદાહરણ તરીકે [FT:1] [FT] [FT:2] માં ઓળખાયેલ [FTCH] [FT:2] [FT] યૉર્કલ્સ] , QuarS] [FT] [FL]] [4]], અધિકારીઓને પોતાનાં પૂર્વજાંઓને બચાવવા માટે જવાબ આપવાની પરવાનગી આપે છે. આ અદાલતમાં અહી ચેતંત્રણો જ છે.

સંકલન

પાંચમી આવૃત્તિ અમર્યાદિત સ્વતંત્રતાથી રક્ષણનું પાંખું છે. અંગ્રેજી કાયદેસર અને કોંગોલિક વિદ્વાનો વિનાની લડાઈથી આજની આજની હિંસક અને અધ્યાયની સંમેલનમાં આધ્યાત્મિક રીતે લડાઈ છે. આ અભિષ્મત એ છે કે સરકારે આ કિસ્સાને પોતાના પાપની સાબિત કરવા માટે દબાણ કર્યા વગર સાબિત કરે છે.