The Foundation of Democratic Representation

מערכות ההצבעה הן סלע שעליו הממשל הדמוקרטי בנוי.הם מתרגמים העדפות מצביעות אינדיבידואליות לכוח פוליטי קולקטיבי, מעצבים את כל מה שמועמדים מנצחים לתפקיד כיצד מדיניות זו מבוססת, אך למרות מרכזיותם, מעטים האזרחים מבינים באופן מלא כיצד המכניקה של מערכת הבחירות במדינה שלהם משפיעה על תוצאות הפשטות - ממספר המפלגות הקיימות ועד ללגיטימיות הנתפסת של הממשלה.

First-Past-the-Post (FPTP)

כיצד FPTP עובד

בראש סדר העדיפויות, מערכת ההצבעה הפשוטה והעתיקה ביותר עדיין בשימוש נרחב.במחוזות בודדים, כל אחד מהמצביעים מטיל פתק אחד עבור מועמד אחד, והמועמד עם רוב הקולות מנצח - גם אם המספר הזה נופל קצר של רוב. FPTP הוא מערכת ברירת המחדל בבריטניה (להבחירות הכלליות), ארצות הברית (לחירות הקונגרס והחקיקה), קנדה, הודו, ומושבות רבות לשעבר, הן בדרך כלל קלות ספירת הקלות שלה, הן תוצאותיה, הן פשוטות, הן בספירת הקלות שלה, הן בספירת בחירות פשוטות.

היתרונות של FPTP

  • (FLT:0) סרביות ומהירות: ההצבעה של 1FLT צריכה רק קופסא אחת, ופקידי בחירות יכולים להצביע במהירות.זה מקטין את הסיכון לטעות הצבעה ומהירויות של דיווח תוצאות.
  • (ב) ⁇ :0) ייצוג גיאוגרפי: כל מחוז בוחר נציג יחיד האחראי לקהילה מסוימת, טיפוח קשר ישיר בין הבוחרים לבין המחוקק שלהם.
  • (FLT:0Stable two- party Systems:FLT:1) חוק דוברגר, עיקרון מדעי פוליטי, טוען כי FPTP נוטה לייצר ולקיים תחרות של שני הצדדים.זה יכול להוביל לממשלות הרוב הכפופות המסוגלות להעביר חקיקה מבלי להסתמך על קואליציות שבריריות.

חסרונות של FPTP

  • (FLT:0) היו קולות ודיספרוציונאליות: המועמדים שלא מסיימים קודם כל לא מקבלים ייצוג, ומפלגות אשר מרוויחות חלק משמעותי מהמצביעים הלאומיות יכולות לזכות במספר או לא מושבים. לדוגמה, בבחירות הכלליות של בריטניה ב-2019, הדמוקרטים הליברלים זכו ב-11.6% מהקולות, אך רק 1.7% מהמושבים בבחירות לנשיאות בארה"ב, המועמדים של צד שלישי קיבלו כ-2% מהקולות, אך ורק 1.7% מהקולות.
  • (FLT:0) שלטון וצביעות פיצול: ההרחבה 1 (A מועמד יכול לנצח עם פחות מ-50% מהקולות אם קולות האופוזיציה מתחלקים בין מתחרים מרובים.בחירות לנשיאות ארצות הברית 2000, ג'ורג' בוש ניצח בפלורידה - ובכך הנשיאות - רק 537 קולות, חלקית בגלל שמועמדו של ראלף נודר פרש קולות מאל גורר.
  • ההצבעה: 0 [המהפכנית] להצביע: ⁇ FLT 1 פעמים רבים נוטשים את הבחירה הראשונה האמיתית שלהם כדי למנוע מועמד לא מרוצה לנצח, מעוות את הביטוי של העדפות אמיתיות.
  • (FLT:0) השמדה של קולות מגוונים: FIRLT:1 נשים, מיעוטים ומפלגות חדשות ניצבות בפני מכשולים גבוהים יותר כי התמיכה שלהם מפוזרת לעתים קרובות גיאוגרפית ולא מרוכזת במחוז יחיד.

לקריאה נוספת על חסרונות ה-FPTP, ראה את ה-FLT:0) רפורמי החברה הרפורמית של ה-Electoral SocietycioFLT:1.

הצבעה (RCV)

איך RCV עובד

הצבעה מדורגת - ידועה גם כמצביעים מיידית בבחירות חד פעמיות - מאפשר למצביעים לדרג מועמדים על מנת לקבל עדיפות (1st, 2nd, 3rd וכו ') אם מועמד לא מבטיח רוב של קולות ראשונים, המועמד עם כמה הקולות הראשונים של אלסקה הראשון - ביטול, וכי הצבעות המועמד מחולקות לכל אחד מהמצביעים הבאים - בחירות של אוסטרליה, כולל נשיאות העיר המאוחדת, כולל מספר מדינות אחרות, כולל נשיאות מקומיות, כולל קנדה, ומועמדת ארצות הברית, כולל מדינות אחרות, כולל מדינות אחרות, אוסטרליה, כולל מדינות אחרות, ומועמדות מקומיות, אוסטרליה, ומועמדות מקומיות, כולל מדינות אחרות, כולל מדינות אחרות, כולל מדינות אחרות, אוסטרליה, ומועמדות אחרות, כולל בחירות אחרות, כולל בחירות אחרות, כולל מדינות אחרות, אוסטרליה, כולל מדינות אחרות, ומועמדות מקומיות, אוסטרליה, ומועמדות לנשיאות, ומועמדות לנשיאות, כולל מדינות אחרות, ומועמדות לנשיאות, הן נבחרות לנשיאות, ומועמדות לנשיאות, ומועמדות לנשיאות, כולל בחירות אחרות, ומועמדות בריטיות עבור מדינות אחרות, כולל מדינות אחרות, כמו גם בבחירות לפרלמנט, כולל מדינות אחרות, כולל מדינות אחרות, כולל מדינות אחרות, כולל בחירות אחרות, כמו גם בבחירות לפרלמנט, כולל מדינות אחרות, כולל מדינות אחרות, כולל מדינות אחרות, אוסטרליה

היתרונות של RCV

  • (ב) [17]האלים המבוזבזים קולות: FLT:1 כי הצבעה של מצביע יכול להעביר לבחירה השנייה או השלישית שלהם, כמעט כל פתקי ההצבעה תורמים לתוצאה הסופית, להגדיל את התחושה שהשתתפות משנה.
  • (FLT:0) קואליציות רחבות וקמפינג חיובי: המועמדים 1:1 יש תמריץ לערער על תומכי מועמדים אחרים בדירוג השני, צמצום המודעות להתקפה שלילית וטיפוח שיתוף פעולה בין-אידיאולוגי.
  • (FLT:0) מספק מנצח רוב ברור: FIRLT:1 בניגוד FPTP, המנצח בסופו של דבר יש תמיכה הרוב - או כבחירה ראשונה או באמצעות העדפות מצטברות.
  • (FLT:0) חסמי גבולות למועמדים חדשים: FIRLT:1 ומועמדים עצמאיים יכולים לרוץ מבלי להיות מואשם ב"מעניש" את הגזע, כי קולותיהם של תומכיהם עדיין יכולים לעזור לבחור מועמד מפלגתי מועדף אם הוא יחוסם.

חסרונות של RCV

  • (FLT:0) מורכבות והקולקציה: חלק מהמצביעים מוצאים דירוג של מועמדים מבלבלים או עול, מה שמוביל לשיעורים גבוהים יותר של אי-החלות הצבעה - במיוחד במימושי זמן ראשונה.
  • תוצאות מוכחות: 1FLT (RCV) דורשות בדרך כלל מספר סיבובים, כלומר תוצאות סופיות לא ידועות במשך ימים או שבועות - בניגוד לפסק הדין המיידי של FPTP.
  • (FLT:0) ⁇ של אי-מונוטוניות: FLT:1 במקרים נדירים, מועמד שזוכה בצביעות ראשונות נוספות יכול למעשה להפסיד, או מועמד אשר מאבד תמיכה ראשונה יכול לנצח - נכס מנוגד שיכול לערער את האמון בהגינות המערכת.

לצורך מחקרים מפורטים ומקורות של תמיכה, בקר ב-FLT:0airVoteuaFLT:1, עמותה המוקדשת לאימוץ ה-RCV בארצות הברית.

ייצוגים (PR)

איך PR עובד

ייצוג אקדמאי הוא משפחה של מערכות הצבעה שנועדו להקצות מושבים במחוזות רב-זכרים ביחס הקולות שכל צד מקבל.הצורה הנפוצה ביותר היא מערכת הרשימה, שבה בוחרים מפלגה ומושבים מוקצים על כל חלק של מפלגה של ההצבעה - לעתים קרובות עם סף מינימום (למשל, 4–5%) כדי למנוע פירוק של מערכת המשפט הדומיננטית באירופה, המשמשה בדנמרק, דנמרק, והולנדית, אחרת, היא גם היא, דנמרק, דנמרק, וספרד, וספרד, וספרד, היא גם היא גם היא חלק מאירלנד, וספרד, וספרד, וספרד, וספרד, והיא משמשת, וספרד, 4–4%) כדי למנוע פיצול.

היתרונות של PR

  • (ב) יחסי ציבור:0) ייצוג אווירי: 1.10.10.1 להבטיח שמסיבה שמקבלת 30% מהקולות תנצח כ-30% מהמושבים.זה מבטל את אנדמיית הדיספרוגרציונל ל-FPTP והופך כמעט כל ספירת הצבעה לייצוג.
  • (FLT:0) ,Encourages multi-מפלגת דמוקרטיה: ⁇ 1) על ידי הורדת המחסום לכניסה, יחסי ציבור נותנים קול למפלגות קטנות יותר – כולל מפלגות ירוקות, ליברטריאניות ואזוריות – שלעתים קרובות נכשלות לזכות במושב אחד מתחת ל-FPTP.
  • מחקרים רבים מצאו כי שיעור ההצבעה במערכות יחסי ציבור גבוה יותר: 10 נקודות גבוה יותר מאשר במערכות גדולות, בין השאר משום שהמצביעים מאמינים כי ההצבעה שלהם משפיעה משמעותית על חלוקת המושבים.
  • (ב) הצבעה טקטית:0) ,הצבעה טקטית: 1FLT: משום שהמושבים מוקצים באופן יחסי, המצביעים יכולים לתמוך במפלגתם המועדפת מבלי לחשוש מ"התבזבזו" את הצבעתם.

חסרונות PR

  • (FLT:0) ממשלות וחוסר יציבות: FLT:1 לעתים קרובות מפיק הפרלמנטים רב-מפלגתיים, המחייבים ממשלות קואליציה שיכולות להיות איטיות לצורה ולפרוד להתמוטטות.לדוגמה, איטליה חווה יותר מ-60 ממשלות מאז 1946, ובלגיה עברה פעם 589 ימים ללא ממשלה מתפקדת לחלוטין לאחר הבחירות 2010.
  • (ב) [ה]: [ה] [ה] [ה]] [ה]] [ב]]] עם סף נמוך, מפלגות קיצוניות יכולות להשיג אחיזה – כפי שנראה עם עלייתה של אלטרנטיבה הימין הקיצוני לגרמניה (AfD) והאחים הניאו-פשיסטים של איטליה.
  • (ב) ב-[[1875]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]
  • (FLT:0) אחריות ברורה: FLT:1 בקואליציות מרובות של המפלגה, המצביעים עשויים למצוא את זה קשה לייחס תוצאות מדיניות למפלגה אחת, פוטנציאל להפחית את האחריות בתיבת ההצבעה.

ה-FLT:0 ACE ProjectigmFLT:1 (רשת ידע אלקטורים) מציעה מדריכים מקיפים על מערכות יחסי ציבור ואימוץם הגלובלי.

MMP Proportional (MMP)

איך MMP עובד

חבר ב-Mber Proportional (MMP) משלב אלמנטים של FPTP ו- PR בבחירות בודדות.מצביעים להצביע שני פתקים: אחד למועמד מקומי במחוז אחד (באמצעות FPTP) ואחד עבור רשימת מפלגה. Seats יוקצו כדי להבטיח את היחסיות - הראשון, הזוכים האזוריים יושבים, ולאחר מכן מושבים נוספים "למעלה" מוענקים כך שמספרם הכולל של מושבים בבולגריה הוא מספר מושבים, והוא משקף את אחד מכל אחד, כולל של מדינות אחרות, והוא כולל של גרמניה, והוא משמש, והוא כולל, והוא כולל, הוא מספר מושבים אזוריים, והוא כולל של גרמניה, והוא כולל, והוא כולל של המפלגה, והוא כולל, והוא כולל של מספר מושבים, והוא כולל של מדינות אחרות, והוא כולל של מדינות אחרות, והוא כולל, והוא כולל של מדינות אחרות, והוא כולל של גרמניה, והוא כולל של המפלגה, והוא כולל, והוא כולל, והוא כולל, והוא כולל, והוא כולל של מדינות אחרות, והוא כולל של המפלגה, והוא כולל של המפלגה, והוא כולל של המפלגה, והוא כולל של מדינות אחרות, והוא כולל של מדינות אחרות, והוא כולל של המפלגה, והוא משקף, והוא כולל של המפלגה, הוא מספר מושבים מחוז ויילס, והוא כולל, והוא כולל של מדינות אחרות, והוא כולל של מדינות אחרות,

יתרונות MMP

  • (FLT:0) רואה ייצוג מקומי ומידתיות: חליל 1: המצביעים שומרים על חבר פרלמנט מקומי שהם יכולים לקרוא לו, בעוד ההצבעה מבטיחה שהפרלמנט מראה את הרצון הפופולרי - הטוב ביותר של שני העולמות.
  • (ב) [ה]המדינות] יוצרות את עיקרי התווך: ב-MMP, מפלגה חייבת לזכות ברוב מוחלט של קולות כדי להשיג רוב מושבים, למנוע את תופעת ה-FPTP של מפלגה השולטת ברוב המושבים רק 35–40% מהקולות.
  • בניין הקואליציה:0 (FLT:1) כמו יחסי ציבור טהורים, MMP מטפח שיתוף פעולה רב-מפלגתי, לעתים קרובות מוביל לקביעת מדיניות משפטית יותר וכוללת.

חסרונות MMP

  • (FLT:0) מושבים ומורכבות: FLT:103) כאשר מפלגה מנצחת יותר מושבים מחוזיים מאשר יהיה זכאי לתחת הנוסחה היחסית (מעל מושבים), יש להוסיף מושבים נוספים לדרגות כדי לשחזר את היחסיות.זה יכול להגדיל את המחוקק ללא משפט - בית הבלון של גרמניה Bundestag עד 709 חברים בשנת 2021, מגודל של 598.
  • (FLT:0 חלקיות: 10) המצביעים חייבים להבין את ההבחנה בין הקולות המחוזיים והמפלגתיים, אשר עלולים לגרום לבלבול בניו זילנד, חלק מהמצביעים מאמינים בטעות כי המועמד שלהם משפיע גם על מאזן המפלגה.
  • המועמדים: 0II-tierמועמדים: 1 MPs שנבחרו מרשימות המפלגה לעתים קרובות יש פחות אחריות מקומית מאשר חברי פרלמנט מחוזיים, יצירת תפיסה של שני שיעורים של נציגים.

ועדת הבחירות של ניו זילנד מספקת קונסולת מעולה:0 (הסביר יותר) על MMPcioFLT:1 ואבולוציה מאז אימוץ 1996.

הצבעה מועדפת

כיצד פועל ההצבעה

הצבעה מתאימה היא אלטרנטיבה פשוטה יותר ל-RCV. מצביעים יכולים להצביע (לשפר) כמועמדים רבים כפי שהם רוצים; כל מועמד מאושר מקבל הצבעה אחת, והמועמד עם רוב האישורים מנצחים.אין דירוג או חיסול - רק בחירה בינארית ("פריט" או "לא לאשר") עבור כל מועמד ראשוני, המערכת משמשת בכמה ערים בארה"ב עבור גזעים (למשל, Fargo, ו-"בחירות אחרות, Stgo) ו-"ב-"ב-"ב-"ל-"ל-"ב-"ב-"ב, הציעהחוק, ו-"מחלקהמועמד, ו-"מחלקהמועמד, ו-"מחלקהמועמד, "המועמד"מ-"ב,"מ-"ב, "לא לאשר"מ-"מחלקהמועמד"מ-"מ-"ב,"ב-"מהפכה"מהפכה"מהפכה"מהפכה"ב,"מהפכה"מ-"מ-"מ-"ב,"מ-"ב,"ב,"מהפכה"מ-"בחירות לא לאשר"ב,"מהפכה"מהפכה"ב-"מהפכה"מ-"מ-"מ-"

יתרונות ההצבעה

  • (ב) ⁇ :0) זכות בחירה: 1FLT (המצביעים) צריכים רק להחליט אילו מועמדים הם מוצאים מקובלים, מורידים את הנטל הקוגניטיבי בהשוואה לדירוג אפשרויות מרובות.
  • (FLT:0) ,Reduces הצבעה אסטרטגית: FLT:1hil בניגוד FPTP, תומכי מועמד חלש עדיין יכולים לתמוך האהוב עליהם מבלי לעזור למועמד הכי לא אוהב.הם יכולים גם לאשר מועמד בר-קיימא כנפילה, מה שהופך אותו פחות הכרחי כדי לנטוש את הבחירה הכנה.
  • (FLT:0) הצעות רחבות: המועמדים חייבים לחפש תמיכה מעבר לבסיס הליבה שלהם, כי הם זקוקים לאישורים ממספר הפלגים כדי לנצח.זה יכול להיות פלטפורמות בינוניות ולהפחית את הקיטוב.
  • תוצאות:0 (FLT:1 FPTP, ספירה דורשת רק סיכום אישורים, כך התוצאות זמינות במהירות.

חסרונות ההצבעה

  • (ב) כוונתו של הבוחר הרב-משמעית: FLT1) לאשר מועמדים רבים אינה מעבירה את עוצמת ההעדפה.אדם תומך באותה מידה בשני מועמדים אינו יכול להצביע על בחירה ראשונה, שיכולה להוביל לקשרים או לתוצאות שמרגישות שרירותיות.
  • (FLT:0)פונטני ל"צבעת הנורה": אנדרל 1 בגזעים הדוקים, סטרטגיסטים עשויים לייעץ למצביעים לאשר רק את המועמד העליון שלהם, להפחית את יכולת המערכת למדוד תמיכה רחבה ובאופן פוטנציאלי ליישב דינמיקה של שני הצדדים.
  • (FLT:0)Less נבדק בקנה מידה: ההצבעה של אישור 1 (נספח 1) יש ניסיון בעולם האמיתי מוגבל בבחירות הלאומיות בקנה מידה גדול, מה שהופך את ההשפעות ארוכות הטווח שלה על התנהגות המועמדת ומצביעים לא בטוחים.

למחקר ולפעילות אמפיריים, ה-FLT:0Center for the Choice ScienceFelo 1 מספק נתונים על יישום ההצבעה ופעולות ההצבעה.

ניתוח השוואתי: Key Dimension

בעוד שלכל מערכת הצבעה יש עורכי דין נלהבים, זה יותר שימושי להשוות אותם לאורך קבוצה של ערכים דמוקרטיים מרכזיים:

  • (FLT:0)Proportionality: FLT:1 יחסי ציבור ו- MMP ציון הגבוה ביותר; FPTP ציוני נמוך יותר. RCV יכול לשפר את היחסיות במחוזות רב-מושביים אבל משמש בעיקר בהקשרים בודדים שבו הוא רק מבטיח רוב, לא פרופורציה.
  • (ב) FPTP ובחירת אישור הם הפשוטים ביותר; MMP ו-RCV דורשים חינוך מצביעים.
  • (FLT:0) יכולת הממשל: 1.FLT 1 FPTP נוטה לייצר ממשלות בעלות רוב חד-מפלגתי, בעוד ש- PR ו- MMP דורשים לעתים קרובות קואליציות - אשר יכולות להיות יציבות יותר בדמוקרטיות מבוססות עם תרבויות הקואליציה חזקות (למשל גרמניה) או לא יציבות היכן שקוטב גבוה (למשל ישראל).
  • (FLT:0) ייצוג של מיעוטים: FLT:1rea ו- MMP הם בדרך כלל עליון לייצג מיעוטים אתניים, לשוניים ואידיאולוגיים; FPTP נוטה לייצג אותם אלא אם הם מרוכזים גיאוגרפית.
  • (FLT:0) תיאורים של נציגי:FLT:1 FPTP ו- MMP (באמצעות חברי הפרלמנט המקומי) מציעים אחריות גיאוגרפית חזקה; רשימה טהורה PR מחלישה אותו.

אף מערכת יחידה לא עולה בכל המישורים.הבחירה משקפת באופן בלתי נמנע סדר העדיפויות של המדינה: אלה שממשלת תשוקתם המכריעה עשויה לסייע ל-FPTP; פלורליזם הניבוי עשוי לבחור ב- PR; אלה המבקשים פשרה לעתים קרובות לאמץ MMP.

תוצאות חיפוש: Real-World Impacts

בריטניה ו-FPTP

הבחירות הכלליות של בריטניה 2019 העבירו את המפלגה השמרנית 56% מהמושבים ב-43.6% בלבד מהקולות, והציתו שיחות מחודשות לרפורמה בחירותית.בינתיים, הדמוקרטים הליברלים והמפלגה הירוקה הרוויחו באופן קולקטיבי 12% מהקולות אך קיבלו רק כ-1.5% מהמבקרים טוענים כי הדבר פוגע בהגינות דמוקרטית ומאכיל את פירוק הצבע.

ניו זילנד MMP Transformation

ניו זילנד אימצה את MMP לאחר משאל עם מחייב ב-1993, החלפת FPTP. מאז, ממשלות הקואליציה הפכו לנורמה - אך שביעות רצון הצבעה עם הדמוקרטיה הייתה בדרך כלל גבוהה יותר מאשר לפני הבחירות של 2020 יצרה רוב יוצא דופן של צד אחד עבור הלייבור (כי הם זכו ב-50% מהקולות), אבל בשנת 2017 ו-2014 נדרש משא ומתן הקואליציה.

השימוש של אוסטרליה ב-RCV לבית הנבחרים

אוסטרליה השתמשה ב-RCV (שנקראו "הצבעה מוקדמת") מאז 1918 עבור הבית התחתון.המערכת תרמה למצביעים לדרג את כל המועמדים, ופרלמנטים עצמאיים פרחו במושבים שבהם הם יכולים להבטיח העדפות שנייה.

אתגרים ורפורמות מתמשך

הרפורמה במערכת הבחירות היא אף פעם לא טכנית בלבד; היא פוליטית עמוקה.מפלגות עצמאיות שזוכה במושבים לא פרופורציונליים תחת FPTP אינן מעוניינות להשתנות, אך חוסר שביעות רצון ציבורית מגליצרינג (בארה"ב), קולות מבוזבזים (בבריטניה וקנדה), ופיצול קיצוני (בכמה מערכות יחסי ציבור) ממשיך להניע תנועות פרלמנט אמריקאיות רבות, כולל מיין, אלסקה, ניו יורק, אך הן אינן מקבלות אישור צבאי וצפוי ממשלה משוחררים, אך הן אינן ממושכות יותר מקנדה, אך הן אינן ממושכות, אך הן אינן מקבלות אישורים, אך ורק לאחרונה, אך ורק לאחר שעדיין לא מקנדה, אך הן אינן ממושכות, אך הן אינן מקנדה, אך ורק לאחר מכן, אך הן אינן ממושכות, אך הן אינן מקנדה, אך הן אינן מקבלות אישורים, אך הן אינן משוחררות, אך הן אינן ממושכות, אך הן אינן ממושכות, אך הן אינן מקנדה, אך הן אינן מקנדה, אך הן אינן ממושכות, אך הן אינן מכוונות לשיטות נאמנות, אך הן אינן ממושכות, אך הן אינן ממושכות, אך הן אינן מקבלות אישורים, אך ורק לאחר מספר מדינות אמריקניות, אך ורק לאחרונה, אך הן אינן מקבלות אישורים

לניתוח עמוק יותר של זכויות גינדרינג והצבעה, המרכז ל-FLT:0 (Brennan Center for JusticeFLT:1) עוקב אחר הגבלת תביעות ליטיגציה ורפורמות ברחבי ארצות הברית.

מסקנה

מערכות הצבעה אינן נייטרליות; הן מעצבות באופן פעיל את הקולות שנשמעים, אשר הקואליציה שולטת, וכיצד האזרחים מתייחסים לדמוקרטיה שלהם. FPTP מציעה פשטות ויחסים גיאוגרפיים חזקים, אך בעלות ייצוג מזוהים ומצביעים מבוזבזים. RCV מבטיח מנצחים הרוב ולהפחית קמפיין שלילי, אם כי זה יכול לסבך את ההצבעה עבור כמה.

ככל שהחברות צומחות ציפיות מגוונות יותר ומצביעות מתפתחות, הוויכוח על עיצוב מערכת הבחירות רק יגבר.המערכת הטובה ביותר עבור כל מדינה תלויה בתרבות הפוליטית שלה, בהקשר ההיסטורי, והערכים שהיא מעדכנת – בין אם זה ממשל יעיל, ייצוג רחב או אחריות ישירה.על ידי למידה מההצלחות והכישלונות של מערכות ברחבי העולם, דמוקרטיות יכולות להתאים ולחזק את היסודות המתבססים על עצמו הקולקטיבי.