מה זה המכללה הבוחרית?

המכללה הבוחרית היא המנגנון שהוקם על ידי סעיף 2 לחוקה האמריקאית ולאחר מכן מעודן על ידי התיקון ה-12 לבחירת הנשיא וסגן הנשיא, הוא מורכב מ-538 בוחרים, עם כל מדינה המקבלת מספר נבחרים שווים לסכום של הסנאטורים האמריקאים (תמיד) ונציגי ארה"ב (שמשתנים על ידי אוכלוסייה כקבועים על ידי מפקד האוכלוסין של 270 אלקטורים לפחות תחת התיקון ה-23 של קולומביה).

כל מפלגות המדינה בדרך כלל מסמנים מספריים של בוחרים לפני יום הבחירות.כאשר אזרחים מצביעים על מועמד לנשיאות, הם למעשה מצביעים על כך שהבוחרים המוסמכים של המועמד הזה ב-48 מדינות ומחוז קולומביה, המועמד שמקבל את הקולות הפופולריים ביותר במדינה זו זוכה בכל אלקטורים שלה (מערכת "המנצחת-לוקחתלתול" של המפלגה הקומוניסטית של מיין ונברסקה משתמשת בשיטה מחוזית, אחת, זוכה בבחירות ומנצחת אחת לשני אלקטורים.

כיצד המכללה הבוחרית פועלת בפועל

התהליך מתפתח במשך מספר שבועות ביום הבחירות (יום שלישי הראשון אחרי יום שני הראשון בנובמבר), בוחרים בוחרים בוחרים.הבוחרים נפגשים בבירות המדינה שלהם ביום שני הראשון לאחר יום רביעי השני בחודש דצמבר כדי להצביע על ההצבעה שלהם.המצביעים האלה נשלחים לקונגרס ונכללים באופן רשמי במושב משותף ב-6 בינואר, אם מועמד לא מגיע ל-270 אלקטורים, בית הנבחרים בוחר את הנשיא (כל אחת מ-1824) ושבע פעמים בלבד.

המבקרים מציינים כי הכלל המנצח-הזוכה לעתים קרובות גובר על ההצבעה הלאומית העממית: מועמד יכול לצבור שולי ענק במדינות בטוחות אך עדיין לאבד תחרות קרובה במדינות נדנדה ועדיין לזכות בהצבעה ללא רוב פופולרי. ניתוק זה התרחש לאחרונה בשנת 2016 ו -2000, והיסטורי בשנת 1824, 1876, ו-1888.

הצבעת המפתח: מדד פשוט אך עוצמתי

ההצבעה הפופולרית היא סכום כל הקולות הניזונים על ידי אזרחים זכאים ברחבי המדינה.זה מספק מדד ישיר של העדפה של האלקטורט לכל מועמד. במערכת הצבעה לאומית פופולרית, כל הצבעה תישא משקל שווה ללא קשר למדינת המצביעים, מה שהופך אותה לגישה הגדולה ביותר מבחינה משפטית, אך החוקה האמריקאית אינה מספקת הצבעה לאומית פופולרית עבור נשיא; הבחירות היא השיטה המשפטית, בעוד כל אחד מהם אינו מוגדר על ידי הבחירות, אך לא מחייבות על ידי הבחירות, אך לא קובע את כל אחת מהמקובלות על ידי הבחירות, על ידי הבחירות, אך לא קובעות באופן חוקי.

למרות זאת, ההצבעה הפופולרית ממשיכה לשמש כציון פוליטי חשוב.מועמדים לעתים קרובות מנצחים את ההצבעה הפופולרית לטעון "מנדט", גם אם הם נופלים קצרים במכללת הבחירות.לדוגמה, ב-2012 ברק אובמה זכה בשני הקולות הפופולריים והבוחרים, אך בשנת 2016 הילרי קלינטון זכתה בהצבעה הפופולרית ביותר ב-2.9 מיליון קולות, אך הפסידה במכללת הבחירות.

הבדלים מרכזיים בין המכללה לבוחרית והצבעה הפופולרית

ההבדל הבסיסי הוא משקל גיאוגרפי.הקולג'ים מעודף משקל קטן יותר (כי כל מדינה מקבלת שני בוחרים "בונים" עבור הסנאטורים שלה ללא קשר לאוכלוסייה) ומפחיתה מדינות גדולות ומרכזים עירוניים. מצביע ביומינג, למשל, יש כ-3.3 אלקטורים למיליון אנשים, בעוד שלבוחר בקליפורניה יש בערך 1.2.

הבדל נוסף הוא אסטרטגיית הקמפיין.תחת המכללה הנבחרת, קמפיינים מתרכזים משאבים על "מדינות מתפתחות" - מדינות תחרותיות שבהן שינוי קטן בהצבעה יכול להפוך את כל הקולות האלקטורליים ב-2020, כמעט כל ביקורי הקמפיין והוצאה של מודעות ממוקדים רק שש או שבע מדינות (למשל, פנסילבניה, מישיגן, ויסקונסין, פלורידה, אריזונה, צפון קרוליינה).

השלכות על אזרחים והתנהגות הצבעה

השפעה שלילית

אזרחים במדינות פחות פופולניות יש למעשה כוח הצבעה יותר במכללה הנבחרת מאשר אלה במדינות גדולות. עיצוב זה נועד למנוע מדינות דומיננטיות ממדינות קטנות מכריעות.עם זאת, זה גם אומר כי השפעת המצביעים תלויה במידה רבה בתחרותיות המדינה שלהם. דמוקרט בטקסס עמוקה או רפובליקני בכחול עמוק קליפורניה עלול להרגיש כי ההצבעה שלהם "מוזנחת" כי התוצאה של המדינה היא מראש לא יכולה להפוך את המצביעים הלא רלוונטיים שלהם, אם הם עלולים לתפוס את ההשתתפות הלאומית שלהם.

הצבעה אסטרטגית וצדדים שלישיים

כלל המנצח מרתיע את ההצבעה של צד שלישי כי הצבעה עבור מועמד מפלגה קטן נתפסת לעתים קרובות כ"מפונק" שיכול לעזור למועמד המפלגה העיקרי שהם אוהבים לפחות. דינמי זה מחזק את מערכת שתי המפלגות.תחת מערכת הצבעה פופולרית עם דרישה הרוב, המצביעים עלולים להרגיש חופשיים יותר לתמוך בצדדים שלישיים ללא חשש "להתחיל" את הבחירות.

הצביעות Apathy

כאשר האזרחים מאמינים כי ההצבעה שלהם אינה משנה בשל הנוטה הנתפסת של המדינה, הם עלולים להתפורר לחלוטין.ב-2020, התפנית הלאומית הגיעה ל-66% - הגבוה ביותר במאה - אך התפנית במדינות בטוחות עדיין הייתה נמוכה בהרבה מאשר במדינות המתנדנדות. לדוגמה, קליפורניה הייתה 70 אחוז תפנית בעוד פנסילבניה הייתה 72% ומישיגן 73%, למרות שקליפורניה היא מדינה גדולה בהרבה.

⁇ for Preve the Electoral College

התומכים טוענים כי המכללה הנבחרת מגינה על האינטרסים של מדינות קטנות וקהילות כפריות, המונעת ממועמדים להתעלם מהאזורים השונים.הם טוענים שהיא מעודדת בנייה של קואליציה בתחומים מגוונים גיאוגרפיים, מה שמחייב מועמדים להתמודד עם נושאים רלוונטיים לחלקים שונים של המדינה.המערכת מספקת גם לגיטימציה כאשר מועמד זוכה בהפצה גיאוגרפית רחבה של קולות, בניגוד לריצה של מספר עצום רק בכמה מרכזי אורתומים.

בנוסף, המכללה הנבחרת יכולה לספק תוצאה ברורה, מכרעת כאשר ההצבעה הפופולרית קרובה במיוחד. בשנת 2000, הבחירות נקבעו על ידי כמה מאות קולות בפלורידה - אך שולי האלקטורלי (271 לעומת 266) נתנו למנצח רוב יציב.ללא המכללה הנבחרת, חוקה ארצית יכולה להיות כאוטית וממושכת לבסוף, המערכת מושרשת עמוק במסורת חוקתית; כל שינוי חוקתי דורש תיקון חוקתי, אשר דורש תיקון חוקתי של שלוש מדינות סופר-על-על-על-על-פי-פי-פי-פי-על-על-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-על-על-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי-פי חוקהחוקר, יכול להיות כרו, יכול להיות רפורמות, ניתן יהיה, ניתן להיות כחוקר-פי-פי-פי-פי-פי חוקהחוקר-פי

טיעוני ההצבעה העממית

תומכי הצבעה לאומית פופולרית מדגישים שוויון דמוקרטי: לכל אזרח יש משקל שווה.הם מצביעים על כך שהמכללה הנבחרת מפרה את העיקרון "אדם אחד, הצבעה אחת" בגלל ייצוג יתר של מדינות קטנות.הם טוענים גם כי המערכת הנוכחית עושה רק טיפול בעדיפות של מדינות נדנדה, תוך התעלמות מצרכי המדינה.

יתרה מכך, ההצבעה העממית צפויה להגביר את תפנית ההצבעה, שכן כל הצבעה תהיה חשובה במידה שווה ללא קשר למיקום. מועמד יצטרך למערכה בכל 50 המדינות, לא רק בחלק מעמודי קרב, זה יכול להפחית את ההשפעה של מספר קטן של מצביעים בינוניים במדינות נדנדה ובמקום זאת לשקף את הרצון הלאומי האמיתי.הצבע הפופולרי גם יבטל את האפשרות של מועמד לאבד את הבחירות הפופולריות אך הזוכה, אשר רבים רואים משבר לגיטימיות.

מאחר שתיקון החוקה הוא כל כך קשה, תנועת הרפורמה התפצלה סביב הנבחרת הלאומית העממית אינטרפאונד (NPVIC) במסגרת הסכם זה, מדינות נוספות יפרסמו את כל הצבעות הבחירות שלהם למנצח ההצבעה הלאומית העממית, אך רק פעם אחת המדינות מספיקות להצטרף ל-270 קולות אלקטורים.

הצעות רפורמה אחרות כוללות ביטול המכללה הבוחרית כולה באמצעות תיקון (אשר ידרוש מוסכמות חוקתיות או שני שליש משני הבתים בתוספת שלושה רבעים של מדינות - בר גבוה), מעבר לשיטת מחוז בקונגרס בכל רחבי הארץ, או הצגת הקצאה פרופורציונלית של אלקטורים (לספק לכל מועמד נתח המבוסס על אחוז הצבעת המדינה).

דוגמאות היסטוריות ל- Mismatched Outcomes

  • (FLT:0)1824:03:03:03:03:03:03:03:03:03:03:5) אנדרו ג'קסון זכה בהצבעה פופולרית אך איבד את הנשיאות בבית הנבחרים לג'ון קווינסי אדמס לאחר שאף מועמד לא זכה ברוב אלקטורים.
  • (ב) ב[[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], זכה סמואל טילדן בבחירות העממיות אך איבד את הנשיאות לרתרפורד ב' הייס לאחר שהוועדה הבחירות השנויה במחלוקת העניקה את כל הקולות האלקטורליים השנויים במחלוקת להייז.
  • [01:0]1888: קליבלנד גרובר קליבלנד זכה בהצבעה פופולרית אך איבד את הצבעת האלקטורל לבנג'מין האריסון.
  • 2000: ⁇ FLT:1 [אל גור] זכה בהצבעה הפופולרית ביותר מ-540,000 קולות, אך איבד את המכללה הנבחרת לג'ורג' בוש על ידי שולי 271-266 לאחר החלטת בית המשפט העליון עצרה את פסק הדין בפלורידה.
  • הילרי קלינטון זכתה בהצבעה פופולרית של קרוב ל-2.9 מיליון קולות (2.1 אחוזים) אך איבדה את המכללה הנבחרת לדונלד טראמפ (304-227).

אירועים אלה הניעו דיון מתמשך על הלגיטימיות של המכללה הנבחרת. מצביעים רבים מביעים תסכול שניתן לבטל את הצבעתם על ידי מכניקה ממוקדת גיאוגרפיה של המערכת.

השפעה על התנהגות ואסטרטגיות של בחירות

המכללה הבוחרית מעצבת לא רק מי הופך לנשיא אלא גם כיצד מועמדים מתקשרים עם הבחירות.קמפיינים עושים סקרים ומיקרו-טרגטים כמעט אך ורק במדינות שנחשבות לסטארט-אפים.זה אומר שמצביעים במדינות שאינן בעלות מעמד מקבלים הרבה פחות תשומת לב, פחות פרסומות, ולא ביקורים מועמדים. לדוגמה, בבחירות 2020, 96 אחוזים מהוצאות הקמפיין היו מרוכזות רק ב-12 מדינות, עם פנסילבניה בלבד שקיבלו רק 731 מיליון דולר.

דינמי זה יכול להוביל לעיוות מדיניות.נשיאים מתגמלים לעתים קרובות עם הוצאות פדרליות לא פרופורציונליות, הקלה אסון ופעולות ניהוליות. מחקר של כלכלנים ג'ון פרידמן וריצ'רד הולדן מצא כי מדינות נדנדה לקבל כ 7% יותר מענקים פדרליים לנפש מאשר מדינות בטוחות.מבקרים טוענים כי זהו סוג של "חזיר אלקטרוני" המערערערערערער את הייצוג שווה.

לאזרחים, ההשפעה המעשית היא שהיכולת שלהם להשפיע על בחירות לנשיאות תלויה במידה רבה בתחרותיות המדינה שלהם.אדם הצבעה במדינה בטוחה עשוי להיות תמריץ קטן ללמוד על עמדות המועמדים או להצביע בכלל, ובכך להפחית את המעורבות האזרחית. ולהיפך, המצביעים במדינות נדנדה להיות "מייצגים יתר" בכך שההעדפות שלהם מותאמות למפלגות.

התפקיד של צדדים שלישיים

מועמדים של צד שלישי אין סיכוי ריאלי לזכות בבחירות ברוב המדינות תחת המנצח-לוק-כל. גם אם מועמד צד שלישי זוכה באחוז משמעותי מהצבעה הפופולרית בכל המדינה (למשל, רוס פרווט 18.9% ב-1992), הם עשויים לקבל אפס אלקטורים.זה מחזק את ה-Coloral-com תחת הצבעה לאומית, מועמדים צד שלישי יכולים לזכות בנתח של הציבור, בעוד שהם עדיין לא יכולים לתמוך ברפורמה פוליטית או לאכזב אותה.

מסקנה

המתח בין המכללה לבוחרית והקולות העממיים הולך ללבם של עקרונות דמוקרטיים אמריקאים: ייצוג, שוויון ופדרליזם.לאזרחים, הבנת המערכת היא הצעד הראשון לעסוק בשיחות רפורמה. בעוד המכללה הנבחרת נותרת מבוססת באופן חוקתי, דיונים מתמשכים ותנועות עממית כמו תוכנית NPVIC, שינוי אפשרי, גם אם יש צורך בקשיים, לחנך את עצמם על האופן שבו המדינה שלהם ממשיכה להקצאת קולות, או לבחון את הערכים הפעילים של בחירות, או לבחון האם יש צורך ברפורמות, אם בסופו של מערכת בחירות, או להגדיר את עקרונות עבודה, או להגדיר את עקרונות פעילים, או להגדיר את עקרונות, או להגדיר בסופו של מערכת בחירות, אם בסופו של דבר, אם בסופו של דבר, אם שינוי זה אפשרי, אם שינוי זה אפשרי, אם שינוי זה אפשרי, אם בסופו של דבר, או לתקנות, אם בסופו של דבר, אם בסופו של דבר, אם שינוי זה אפשרי, אם בסופו של דבר, אם שינוי זה אפשרי, אם בסופו של דבר, אם בסופו של דבר, אם שינוי זה אפשרי, אם שינוי זה אפשרי, אם בסופו של דבר, אם בסופו של דבר, אם האזרחים צריכים להיות מאתגר, אם הם קיימים, אם בסופו של דבר, אם הם קיימים, אם הם קיימים, אם הם קיימים, אם בסופו של דבר, אם הם קיימים

(ב) ראו את דף הארכיון הלאומי (הראשונה ל-) ב-Electoral CollegeFelo, The FLT:2FairVote Analysis of the National Popular VoteFLT 3: 3, and the FLT:4Brennan Center's ExplainerFLT:5.