ניתוח יעילותן של שיטות הצבעה שונות בייצוג האזרחים

עיצוב מערכת הבחירות

כיצד חברה מתרגמת קולות בודדים לייצוג קולקטיבי היא אחת ההחלטות הבולטות ביותר שדמוקרטיה יכולה לעשות.המכניקה של תיבת ההצבעה עושה יותר מאשר פשוט לספור העדפות; הם מעצבים אסטרטגיות קמפיין, השפעה על תפנית, לקבוע אילו קולות הם מוגדלים, ובסופו של דבר מגדירים את הלגיטימיות של הגוף השולט.כפי שדמוקרטיות ברחבי העולם מתמודדות עם ירידה באמון והגדלת הפיצול פוליטי, ניתוח קפדני של שיטות הצבעה הוא כבר לא מחייב של פעילות גופנית מעשית.

(הניתוח בוחן חמש מערכות אלקטורים עיקריות: First-Past-the-Post (FPTP), הצבעה מדורגת (RCV), ייצוג הסתברותי (PR), הצבעה מועדפת, והצבעה היחידה (STV) לכל מערכת, אנו נבחן את המכונאים, להעריך את טענות היתרון והחמצוקה, ולהעריך את יכולתה של המערכת לספק LTF: ייצוג כולל של 3.

מימון ארגוני של מערכות הצבעה

כדי להעריך את המערכות הללו ביעילות, זה שימושי לסווגן על ידי ההיגיון המרכזי שלהם.השיטות תחת דיון נופלות לשתי משפחות רחבות: FLT:0majoritarian / למערכות פשטות 1 ו-FLT:2proportional SystemsFLT 3: 3.

• (FLT:0)Plurality / מרג'וריאנית מערכות (FPTP, RCV, אישור ההצבעה): FLT:1 המערכות האלה מתמקדות בדרך כלל במחוזות בודדים שבהם נבחר מנצח יחיד.הם מעדיפים את היווצרותה של ממשלה יציבה, אחראית, לעתים קרובות בעלות של תרגום הצבעה יחסי למושב.
• (FLT:0) מערכות מתקדמות (PR, STV): ⁇ FLT:1 המערכות הללו פועלות במחוזות רב-זכרים ומטרתן להבטיח ששיתוף מפלגה או קבוצה של ההצבעה תואם את חלקו של המושבים.

הודעה ראשונה-Past-the-Post (FPTP): פשטות במחיר

מערכת ההכללה הראשונה-הפוסט, הידועה גם בשם פלורליות של חברים בודדים (SMP), היא שיטת ההצבעה הוותיקה והמוכרת ביותר.המועמד עם מספר הקולות הגדול ביותר במחוז מנצח, ללא קשר לשאלה האם המספר הזה הוא רוב.מערכת זו מועסקת בבחירות לפרלמנט הלאומי בארצות הברית, בריטניה, קנדה והודו, בין היתר.

מכניקה של FPTP

הפשטות של FPTP היא תכונה החתימה שלה.מצביעים מציינים מועמד יחיד בהצבעה.המועמד עם אחוזי ההצבעה הגבוהים ביותר מנצח את המושב.התהליך הוא מהיר, ותוצאות בדרך כלל ניתנות לחישוב בתוך שעות.יעילות זו מצוטטת לעתים קרובות כתועלת מפתח עבור גופים מנהליים וחדשות כאחד.

כוח של מנצח-קח-כל המסגרת

• (FLT:0) ממשל אחריות וחשבונאות: FPTP לעתים קרובות מניב ממשלות של רוב צד אחד.זה מבטל את הצורך במשא ומתן הקואליציה לאחר הבחירות, ומאפשר למפלגת ליישם את הפלטפורמה שלה ישירות.מצביעים יודעים בדיוק איזו מפלגה אחראית לתוצאות מדיניות, יצירת קו ברור של אחריות.
• (FLT:0Simplicity and נגישות:FLT:1; המצביעים צריכים רק לזהות מועמד מועדף אחד.עומס קוגניטיבי נמוך זה מועיל במיוחד עבור אוכלוסיות עם רמות שונות של אוריינות ופוליטיות.
• (FLT:0) קישור קונסטקטנות: לכל מחוז יש נציג יחיד, מזוהה.זה מאפשר מערכת יחסים ישירה בין הרשמי הנבחר לבין הבוחרים שלהם, המאפשרת עבודת מקרה והתמיכה המקומית כי הוא לעתים קרובות מלוטש במחוזות רבים-ספור.

כישלונות מבניים וכישלונות ייצוגיים

• (FLT:0) דיפרנציות ומניפסטים: 1.10LT:1 הביקורת המשמעותית ביותר של FPTP היא הנטייה לייצר תוצאות לא-סבירות ביותר.מסיבה יכולה לזכות ברוב ברור של מושבים עם מיעוט של ההצבעה הלאומית העממית. לדוגמה, בבחירות הכלליות בבריטניה 2015 זכתה המפלגה השמרנית ב-50.9% מהמושבים עם 36 אחוזים בלבד מהקולות, בעוד שזכתה ב-12.6% בלבד.
• (ב) הצביעו בעד המועמדים שסיימו את שני הראשונים הם למעשה מבוזבזים.הצבעות האסטרטגיות: ⁇ FLT:1 (הצביעות) להצביע עבור מועמדים שסיימו את שני הראשונים הם למעשה מבוזבזים.זה מעודד את ה-FLT:2strategicמצביעים 3, שם האזרחים מצביעים לא על המועמד המועדף עליהם, אלא על חלופה פחות משני רשעים שהם מאמינים יכולים לנצח.
• (FLT:0) Duopoly ומועמד קונריגנס: קידמה 1 (The Win-take-All דינמי) מעלה את היווצרותם של שני צדדים דומיננטיים. מועמדים קטנים או צד שלישי פועלים כ"מפוזרים" שמפוזרים את ההצבעה, לעתים קרובות מוביל לשוליזציה שלהם.

הצבעה מדורגת (RCV): רבניטריות עם Nuance

הצבעה מדורגת, לפעמים נקראה הצבעה מיידית-ריצה (IRV) כאשר נעשה שימוש בבחירות חד פעמיות, מאפשר למצביעים לדרג מועמדים על מנת לקבל עדיפות (1st, 2nd, 3rd וכו ') אם מועמד לא מבטיח רוב של הצבעות ראשונות, המועמד עם כמה הקולות הראשונים ביותר נמחק, והצבעים שלהם מחולקים למועמדים הנותרים על בסיס הבחירות השניות הצביעו עד להשגת רוב חוזר על ידי מועמד.

היתרונות של מודל יחיד-וכיור מדורג

• הבטחת שוויון:0 (הראשונה ל-1) הבטחת RCV מבטיחה שלמנצח יש תמיכה ברוב המצביעים בסיבוב האחרון, תכונה שאינה ב-FPTP.
• (FLT:0) ניכוי אפקט Spoiler: ⁇ 1 (מכיוון שהמצביעים יכולים לדרג את הבחירה הראשונה האמיתית שלהם ללא חשש מבזבז את הצבעתם, צד שלישי ומועמדים עצמאיים יכולים להתחרות בצורה חיובית יותר.אדם תומך במועמד ירוק יכול לדרג אותם ראשון ודמוקרטי; אם הירוקים מסולקים, העברת ההצבעה שלהם במקום להיות מסולקים.
• המועמדים חייבים לערער לא רק לבסיס שלהם, אלא גם לתומכים של מועמדים אחרים לאבטח דירוגים שני ושלישיים.דינמיקה זו יכולה להפחית מודעות תקיפה שליליות, כפי שמטילים על יריב עשוי להזרים את תומכיו של יריב זה, עלות של הצבעה משמעותית.

אתגרים וקריטריונים של RCV

• (FLT:0) מורכבות והשכלה מצביעה: RCV דורש רמה גבוהה יותר של אוריינות המצביעים. Ballots הם ארוכים יותר, ואת תהליך הדירוג יכול להיות מבלבל עבור כמה מצביעים, במיוחד אלה בתחומי שיפוט המשתמשים בו בפעם הראשונה.
• (FLT:0) אלימינציה של המועמדים Centrist:cioFLT:1 באופן פרדוקסלי, RCV יכול לפעמים לחסל מועמדים ראשונים.אם מועמד סנטיסטר יש פחות קולות ראשונים מאשר מועמד שוליים, הם עלולים להיות מסולקים, לעזוב שני מועמדים קיצוניים יותר בסיבוב האחרון.
• (FLT:0) עיכובים ודאגות טרנספורמטיביות: 1.תהליך הספירה הכדאי לוקח יותר מ-FPTP.בהבחירות הקרובות, ייתכן שלא יידוע תוצאות במשך ימים נוספים, אלגוריתם ה tabulation עצמו יכול להיות מקביל למצביע הממוצע, העלאת חששות פוטנציאליים לגבי אמון בדרגה הסופית.
• (FLT:0) השתתפות של באלוטים ממצה: 1FLT אם המועמד הסופי של מצביעה נמחק ולא מפורטים העדפות נוספות, הצבעתם הופכת ל"ממצה" ולא תורמת יותר לסיבוב הסופי, ובכך למעשה להפחית את מספר הקולות הכולל המעצבים את התוצאה.

יישום אמיתי של RCV

ה-RCV משמש במספר גדל והולך של ערים ומדינות בארה"ב, כולל מיין ואלסקה לבחירות פדרליות, ובמדינות כמו אוסטרליה עבור בית הנבחרים שלה.ניתוח מ-FLT:0FairVotesFLT 1 מציין כי RCV מתואם שביעות רצון הצבעה גבוהה יותר ויותר קמפיינים אזרחיים, אם כי ההשפעות משתנות באופן משמעותי על בסיס תרבות פוליטית ומחוזות דמוגרפיים.

ייצוג אקדמאי (PR): מראה את ה-Electorate

ייצוג קונבנציונאלי הוא משפחה של מערכות שנועדו להקצות מושבים חקיקה ביחס לשותף הכולל של ההצבעה שהתקבל על ידי כל צד.הצורה הנפוצה ביותר היא FLT:0Party-List PRIRFLT:1, שבו המצביעים מצביעים עבור מפלגה, וצדדים מקבלים מושבים ביחס להשתתפות הלאומית או האזורית שלהם.

מערכות הסתברות

• (FLT:0) ייצוג: מערכות יחסי ציבור 1 גורמות למחוקקים המשקפים מקרוב את ההצבעה הפופולרית. מסיבה שזוכה ב-25% מהקולות מקבלת כ-25% מהמושבים.זה משפר לגיטימציה פוליטית ומבטיחה שמגוון רחב של נקודות מבט נוכחים בתא.
• (FLT:0) ⁇ קולות קטנים: ⁇ 1) מפלגות קטנות יותר המייצגות מיעוטים אתניים, אינטרסים אזוריים, או עמדות אידיאולוגיות נישות יכולות להשיג ייצוג.זה מקטין את תחושת ההדרה בקרב קבוצות מיעוט ויכול לעזור לשלב חברות מגוונות.
• (FLT:0) הצבעה גבוהה יותר Turnout ומעורבות: ההרחבה 1 (מכיוון שכמעט כל הצבעה תורמת למושב, המצביעים חשים כי השתתפותם יש השפעה ישירה.התופעה "הצבעה המפולגת" מופחתת באופן דרסטי.המחקרים הראו כי תפנית המצביעים היא בדרך כלל גבוהה יותר במערכות יחסי ציבור בהשוואה FPTP.
• (FLT:0) גדרות לנשים ומועמדים דיפונדאליים: FLT ( 1:1 מערכות יחסי ציבור), במיוחד אלה המשתמשים בפורמטים ברשימה סגורה, מאפשרים לצדדים לאזן את הכרטיסים שלהם על ידי נשים, מיעוטים אתניים ומועמדים צעירים יותר. מדינות עם יחסי ציבור לעתים קרובות יש שיעורי גבוה יותר של ייצוג תיאורי במחוקקים שלהם.

תחזיות ייצוגיות

• (FLT:0) ממשלות וממשלות בלתי אפשריות: ⁇ 1) הציבור לעתים רחוקות מייצר מגמות חד-מפלגתיות.זה מחייב ממשלות קואליציה, שיכולות להיות שבריריות ומוכנות לקרוס. במקרים מסוימים, כגון ההיסטוריה של ישראל של בחירות תכופות, חוסר יציבות זה יכול ליצור שיתוק ממשל.
• (FLT:0)לוס של קונסורציונל לינק: ⁇ FLT:1 במערכות יחסי ציבור סגורות, המצביעים מצביעים למפלגה, לא מועמד יחיד.זה מחליש את היחסים הישירים בין נציג לבין אזור גיאוגרפי מוגדר.מצביעים אולי לא יודעים מי נציגם, והנציג עשוי להרגיש אחראי יותר למנהיגות המפלגה מאשר לאזור מסוים.
• (FLT:0)Platform for Extremist Parties:BuildFLT) 1:1 הסף הנמוך לייצוג (לעיתים קרובות 35%) יכול לאפשר לצדדים קיצוניים להשיג אחיזה בפרלמנט.זה יכול להביא קולות רדיקליים לתוך הזרם המרכזי ולהוביל גיבוש הקואליציה.
• (FLT:0Party-Centric Power: Fréve1) במערכות סגורות של רשימת משתתפים, מנהיגי המפלגה שולטים בדירוג המועמדים ברשימה, נותנים להם כוח עצום על מי שנבחר.זה יכול לדכא את המחלוקות הפנימיות ולהפוך את המחוקק לתגובתי פחות למצביעים בודדים מאשר לבוסים של המפלגה.

מערכת MMP בגרמניה

המערכת הפרופורטוגרית של גרמניה היא דוגמה בולטת לכך שהמצביעים הטילו שתי קולות: אחד לנציג מחוזי (FPTP) ואחד לרשימה של המפלגה.הצבעים של המפלגה משמשים כדי להפיל את מושב כל מפלגה באופן יחסי, תיקון הפערים של הגזעים שנבדקו לאחרונה.

הצבעה: גישה פשוטה

הצבעה מתאימה היא מערכת בודדת שבה המצביעים יכולים להצביע (לשפר) כמועמדים רבים כפי שהם רוצים.המועמד עם רוב הקולות זוכה.זה לא מערכת דירוג אלא מערכת מבוססת הסף - המצביעים פשוט מצביעים על "כן" בינארי או "לא" לכל שם בקלפי ההצבעה.

יתרונות ההצבעה

• (FLT:0) אקסטרנס פריטימטור: המצביעים יכולים לתמוך במועמדים מרובים ללא חשש אסטרטגי. מצביע מתקדם יכול לאשר הן את גרין והן את המועמד הדמוקרטי, למנוע תפוצה הצבעה וחיסול אפקט הספוילר לחלוטין.
• (FLT:0) ,Simplicity: 1 (הקורא הוא פשוט כמו FPTP (סימן קופסה) אבל מאפשר מספר סימנים.מצביעים לא צריכים לדרג או לזרז מעבר להכרעה אילו מועמדים הם מחשיבים מקובלים.
• (FLT:0) Encourages Broad Coalition Building: FréveLT:1 המועמדים חייבים לפנות לקהל רחב, לא רק בסיס ליבה.כדי למקסם את האישור, מועמד חייב להימנע מניתוק כל עובדה משמעותית, ריכוז קונסטנטינוס קונסטנטינוס ופיתוח עמדות מדיניות כולל.

חסרונות ההצבעה

• (FLT:0)פונטני של מייג'ור טירני: אנדרני: ⁇ 1 (A מועמד שמקובל באופן רחב על כולם אך נתמך עמוקות על ידי מעטים יכולים להביס מועמד שהעדיף ברוב, אך גם לא מרוצה מאוד על ידי מיעוט.זה יכול לייצר מנצח עם "אושר" גבוה אך "מאושר" נמוך ".
• (FLT:0)לוס של נטיות עדיפות: ⁇ FLT 1:1 הצבעה אישור מתייחס מצביעה שבקושי סובל מועמד זהה למועמד אשר תומך בה בלהט.זה לא יכול לתפוס את עוצמת ההעדפה, המהווה מרכיב מרכזי של ייצוג אותנטי.
• הצבעה (FLT:0) הצבעה של קליעים סטרקטיים: FLT:1 בעוד אישור ההצבעה מקטין כמה צורות של התנהגות אסטרטגית, הוא מציג חדשים.מצביעים עלולים לזרז רק על ידי אישור המועמד האהוב עליהם ("צבעי נורות") בניסיון להגביר את הסיכויים שלהם, ובכך להפוך את המערכת ל-FPTP.

שימוש מעשי בהצבעה מועדפת

הצבעה מתאימה משמשת במספר רשויות העיריות בארה"ב, כולל סנט לואיס, מיזורי ופארגו, צפון דקוטה, עבור בחירות מקומיות.אנליזה:0Center for בחירות SciencecioFLT:1 מציע כי היא משפרת את שביעות הרצון הקולי ומייצרת מנצחים עם תמיכה רחבה יותר מאשר FPTP יהיה באותם מחוזות, אם כי עדיין לא אימוץ מוגבל.

הצבעה אחת (STV): הסתברות עם עדיפות

ההצבעה היחידה היא מערכת יחסית המשמשת במחוזות רבים-החברים.בוחרים מדרגים מועמדים על מנת העדפה, בדומה ל-RCV, אך מספר זוכים נבחרים.מועמדים מגיעים לסף הבחירות (ה- Droop quota) באמצעות הצבעה ראשונה ומצביעים המועברים מעודפים ומחקו מועמדים.

חוזקות STV

• (FLT:0) הסתברות גבוהה ובחירת הבוחרים: ⁇ FLT:1 , STV מייצרת תוצאות פרופורציונליות תוך מתן השפעה ישירה על מועמדים בתוך מפלגה נבחרים.בניגוד ל- PR ברשימה סגורה, שבו המפלגה קובעת את סדר הבחירות, STV מאפשר למצביעים לקדם מועמד מתון על נאמנות מפלגתית.
• (FLT:0) הצביעות: FIRLT:1) מנגנון ההעברה מבטיח כי אחוז גבוה מאוד של קולות בסופו של דבר לתרום לבחירת מועמד.
• (FLT:0) מייצג: ההרחבה: ⁇ Fact: ⁇ 1 ברובע בן חמש מושבים, ניתן למפלגת גדול לזכות בשני מושבים, צד שני לזכות בשניים, ושלישי או עצמאי לזכות באחד.זה יוצר מחוקק שבאמת משקף את ריבוי הדעות בתוך האלקטורטה.

חולשה של STV

• (FLT:0) מורכבות ועומס קוגניטיבי: FLT:1 פתקי STV יכול להיות ארוך ומרתיע, במיוחד במחוזות עם מועמדים רבים.מצביעים חייבים לדרג מספר פוטנציאלי של מועמדים, ולהבין כיצד ההצבעה שלהם מועברת יכולה להיות קשה.
• (FLT:0)Lengthy Tabulation ו Opacity:cioFLT:1 תהליך הספירה עבור STV הוא המורכב ביותר חישובי של כל השיטות שנדונו. , ספירות STV בקנה מידה גדול יכול לקחת ימים או שבועות כדי לסיים, ואת האלגוריתם המפיץ הוא קשה עבור המצביעים הממוצע לעקוב, פוטנציאל להפחית את האמון בתוצאות.
• (FLT:0) יכול היה להיות אתגר שונה: 1.במחוזות עם מועמדים מרובים מאותה מפלגה, המצביעים עשויים למצוא את זה קשה להבחין ביניהם.זה יכול להוביל לבלבול ולהסתמכות יתר על תוויות של המפלגה, תחת בחירתו של צד-הטרטרה-מפלגתית ש-STV נועד לספק.

אימוץ עולמי של STV

STV משמש לבחירות לפרלמנט הלאומי באירלנד (Dáil Éireann) ומלטה, עבור הבחירות לסנאט האוסטרלי, והבחירות הממשלתיות המקומיות בסקוטלנד ובצפון אירלנד, השימוש של אירלנד ב- STV הוא בעיקר להורות; הוא יצר מערכת דינמית ורב-מפלגתית עם קשרים חזקים, תוך שמירה על רמה גבוהה של פרופורציה, כפי שצוין במחקרים על ידי המכון הבין-לאומי: 0 ליברלית ו-פוליטית ל-פוליטית (חירות) סיוע אסטרטגי (חירות 1:1-לאומי)

ניתוח השוואתי: הערכת ייצוגים במערכות

כדי להעריך את יעילותן של שיטות ההצבעה הללו, עלינו למדוד אותן נגד קריטריונים הליבה של ייצוג דמוקרטי.השולחן להלן מספק השוואה סיכום.

Criterion	FPTP	RCV	PR (List)	Approval Voting	STV
Proportionality	Low	Moderate	High	Low-Moderate	High
Majority Rule	Weak mandate	Strong mandate	Weak mandate	Majority possible	Strong mandate
Constituency Link	Strong	Strong	Weak	Strong	Moderate-Strong
Simplicity (Voter)	Very High	Moderate	High	High	Low-Moderate
Minority Inclusion	Low	Moderate	High	Moderate	High
Government Stability	High	Moderate	Low-Moderate	High	Moderate
Wasted Vote Count	High	Low	Very Low	Moderate	Very Low

מטריקס מסחרי-Off

אף שיטת הצבעה אחת לא מתאימה את כל הקריטריונים בו זמנית. FPTP מצטיין בפשטות וביציבות, אך נכשלת בהתבודדות ובמידתיות. יחסי ציבור מצטיינים בהתבודדות ובמידתיות, אך יכולה לייצר פרלמנטים לא יציבים. RCV ו-STV מציעים נתיבים ביניים אך מציגים אתגרים מורכבים וגלויים.

מסקנה: text and the Path Forward

בחירת שיטת הצבעה היא בחירה לגבי מה החברה מעריכה ביותר בדמוקרטיה נציג שלה.אם בראש סדר העדיפויות היא מערכת יציבה, שתי צד עם אחריות גיאוגרפית חזקה, FPTP נשאר בחירה מחוסנת (אם לא מושלמת) אם העדיפות היא להבטיח כי קולות מיעוט נשמעים וכי המחוקק משקף את קהל ההצבעה, יחסי ציבור או STV הם מעולים.אם המטרה היא להפחית את הקמפיין שלילי ולספק בוחרים מחוזיים יותר, תוך שמירה על אפשרויות מיקוד מבטיחות על פני שטח תקשורת.

בסופו של דבר, יעילותה של שיטת הצבעה אינה ניתנת להכרעה בבידוד.יש להעריך בתוך ההקשר ההיסטורי, התרבותי והחברתי הספציפי של האומה שהיא משרתת.מערכת שעובדת היטב בתרבות פוליטית הומוגנית, בולטת, כמו ששוודיה עשויה להיות חולה בלגיטימיות מסוימת, שאינה מתאימה לחברה מגוונת ומקוטבת כמו ארה"ב, כפי שחוקרים בארגונים כמו FLT:0-Electoral Society of Reformualrated כדי לקדם נתונים תיאורטיים, אך לא ניתן לייעלם תיאורטיים אחד, אך לא ניתן יהיה לייעלם תיאורטיים, אלא ליישב את העדיפות תיאורטיים, אלא אם כן, אלא אם כן, אשר נועדו ליישב את ההסתברות תיאורטית אחת, היא יעילה ביותר, היא יעילה ביותר, היא זו, כלומר, היא יעילה ביותר, היא ליצור העדפה תיאורטית אחת, היא יעילה ביותר, אך ורק ליישבה, היא זו, כלומר, היא יעילה ביותר, אם כן, היא יעילה ביותר, היא זו, כלומר, היא יעילה ביותר, היא זו, היא זו, כלומר, אם כן, היא זו, היא יעילה ביותר, היא זו, אם כן, היא יעילה ביותר, היא זו, היא זו, היא זו, היא זו, היא זו, היא זו, היא זו, היא זו, אם כן, היא זו, היא זו,

בעוד שדמוקרטיות מתמודדות עם אתגרים של קיטוב, סיבולת וירידה באמון, המכניקה של תיבת ההצבעה מציעה אחד המכשולים החזקים ביותר לרפורמה מוסדית. בחירה מכוונת, מבוססת ראיות בין FPTP, RCV, יחסי ציבור, הצבעה מועדפת, ו-STV יכול לחזק את הלגיטימיות הדמוקרטית ולהבטיח כי רצון העם אינו רק נחשב, אלא מיוצג באמת.