ניתוח התיקון העשירי: זכויות ארצות הברית וחירויות אינדיבידואליות

התיקון העשירי לחוקת ארצות הברית הוא מרכיב יסוד של חוק זכויות, שנועד לשמר את מאזן הכוחות בין הממשלה הלאומית לבין המדינות. ⁇ ב-15 בדצמבר 1791, תיקון זה מאגד את העיקרון של הפדרליזם על ידי ההכרזה כי כל הכוחות שלא ניתן לממשלה הפדרלית ולא אסורים למדינות שמורות למדינות או לעם.

המונחים: Tenth Amendment

הגנים של התיקון העשירי נמצאים בדיון אינטנסיבי של 1787-1788 לאחר שהחוקה הועלתה בפילדלפיה.אנטי-פרדרליסטים, כולל דמויות בולטות כגון פטריק הנרי וג'ורג' מייסון, טענו כי החוקה המוצעת העניקה לחוקה המרכזית גורפת, כוחות בלתי מוגדרים שיכולים להדוף את הריבונות של המדינה ולסכן את החופש האישי של מדיסון.

במהלך הקונגרס הראשון ב-1789, מדיסון הציע סדרה של תיקונים שנלקחו ממוסכמות המדינה.המאמר העשירי והאחרון של הצעת חוק זכויות האדם נועד לטפל בפחד המתמשך של הכוח המרכזי.שפתו הדה את דברי סעיף ההזמנה של הקונפדרציה ואת התיקון המוצע של אמנת רפורמציה וירג'יניה.

הטקסט של התיקון העשירי ופירושו הליבה

הטקסט המלא של התיקון העשירי:

[ה]הכוחות שלא הורשו להאציל לארצות הברית על ידי החוקה, ולא אסורים על ידיה לארצות הברית, שמורים לארצות הברית בהתאמה, או לעם."

במבט ראשון, השפה נראית פשוטה, אך הפרשנות שלה עוררה מחלוקת משמעותית.התיקון אינו מעניק כל כוח; אלא, הוא משמש ככלל בנייה, מזכיר למתורגמן כי כל פעולה פדרלית חייבת להיסגר למענק חוקתי מסוים של סמכות.הוא גם מכיר בריבונות כפולה - המדינות שומרות על סמכויות המשטרה הטבועות והסמכות לשלוט בהן, כל עוד הן אינן מפרות את החוק הפדרלי או את החוק הפדרלי, או את החוק "הדת הממשלה" בסופו של דבר, או "לשלטון" (או" (או" (או") מדגיש את הסמכות לשלוט ב" (או את הסמכות לשלוט ב" (או ב" (הדת) או "החוקהדת הממשלה, או "הדת).

"טרואיזם" או הגבלות מהותיות?

במשך רוב ההיסטוריה האמריקאית, בית המשפט העליון התייחס לתיקון העשירי כ"טרואיזם" בלבד – הצהרה ברורה שלא הייתה מגבילה באופן עצמאי את הכוח הפדרלי מעבר למה שהכוחות המנוכרים כבר מחוסנים.ב-0 ארצות הברית v. DarbycioFLT 20:1 (1941) ציין בית המשפט כי התיקון "מדינות אך truism כי כל אלה לא נכנעו להגדרה זו, כפי שהפך את התיקון עשר המדינות המגבילות, כפי שעדיין לא ניתן ל-אך, כפי שהתקיים בסוף המאה הקודמת, כפי שנקטו, כפי שנקטו, כפי שנקטו, כפי שנקטו, כפי שהתקיים, כפי שנקטו, כפי שהתקיים, כפי שנקטו, כפי שנקטו, כפי שהתקיים בפסק הדין העשירי, כפי שהתקיים, כפי שהתקיים בפסק הדין הפדרלי, כפי שהתקיים, כפי שהתקיים, כפי שהפך ל- 10 מדינות בית המשפט העליון, כפי שהתקיים, כאמור, כאמור, כאמור, כאמור, כאמור, כאמור, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כאמור, כאמור, כך, כך, לא קיבל את התיקון "מדינות בית המשפט העליון, לא ניתן היה חוק ההגנה של המאה העשר מדינות בית

פרשנות מוקדמת ועלייה של הכוח הפדרלי

המבחן העיקרי הראשון של התיקון העשירי הגיע ב-FLT:0 [McCulloch v. מרילנדFLT] 1 (1819), המקרה המעורב אם הקונגרס יכול להקיש בנק לאומי - כוח שלא נרשם במפורש בחוקה.ג'ון מרשל החזיק את הבנק כנדרש ונכון לבצע את הסמכות המרשימה והכריזה על ידי הממשל הפדרלי "להפוך ללגיטימיות, אפשר יהיה בתוך היקף החוקה" אשר נדחתה על ידי בית המשפט החוקתי של מרילנד.

במהלך המאה ה-19, התיקון העשירי מילא תפקיד מוגבל.הבית המשפט הסתמך על כך באופן שערורייתי על חוקים פדרליים שפלשו ישירות לכוחות המשטרה של המדינה, כמו ב-FLT:0 ארצות הברית v. DeWittFLT:1 (1869), אשר ביטלו איסור פדרלי על מכירת זכויות פדרליות מסוימות.

העסקה החדשה והטרנספורמציה של הפדרליזם

עידן העסקה החדש של שנות השלושים, עיצב מחדש באופן דרמטי את מאזן המדינה הפדרלי של הנשיא פרנקלין ד' רוזוולט, כמו חוק ההתאוששות התעשייתית הלאומית וחוק ההכוננות החקלאית, דחף את גבולות סעיף המסחר להסדיר את הפעילות הכלכלית שהושארה בעבר למדינות.

עם זאת, לאחר האיום של בית המשפט של רוזוולט וסדרה של פרישה, בית המשפט הפך את הקורס.ב.ב.:0.NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp.BuildFLT:1 (1937) ו-FLT:2מאוחדים v. DarbyFLT 3: (1941) אישר בית המשפט רגולציה פדרלית רחבה של עבודה ומשכורות, ובכך זנח את התיקון העשירי לסמכותו של הקונגרס, אשר הורחבה, תחת סמכותו של רבים, תחת סמכותם של ארצות הברית, אשר הורחבה של ארצות הברית, תחת סמכותה של המחוז, תחת סמכותה של המחוז, אשר הורחבה של המחוז, תחת סמכותה של ארצות הברית, תחת סמכותה של ארצות הברית, תחת סמכותה של ארצות הברית, אשר הורחבה של ארצות הברית, תחת סמכותו של ארצות הברית, והייתה מוגבלת, תחת סמכותה של ארצות הברית, תחת סמכותה של ארצות הברית, תחת סמכותה של ארצות הברית, אשר הורחבה של ארצות הברית, תחת סמכותה למחצה, אשר הורחבה של ארצות הברית, תחת שלטון צבאי של ארצות הברית, תחת סמכות אזרחית, תחת שלטון צבאי, אשר הורחבה של ארצות הברית, אשר הורחבה של ארצות הברית, אשר הורחבה של ארצות הברית, תחת שלטון צבאי מורחבת, תחת שלטון צבאי מורחבת,

חידוש התיקון העשירי

החל בשנות ה-90, בית המשפט העליון תחת השופט הראשי ויליאם רנקוויסט ניסח קורס פדרליזם חדש, וחיד את התיקון העשירי כמגבלה שיפוטית שניתן לאכוף. 3 החלטות ציון דרך ממחישות את ההתחדשות הזו:

ארצות הברית v.פזה (1995)

בשנת 1990 רשם בית המשפט את חוק אזורי בית הספר החופשיים של שנת 1990, אשר עשה את זה פשע פדרלי להחזיק נשק ליד בית הספר.הממשלה טענה כי החוק נפל בתוך סעיף המסחר כי האלימות הקשורה לנשק משפיע על הכלכלה הלאומית של 5-4, טענה בית המשפט כי פעילות מוסדרת "לא תעשה" כמעט ולא הייתה אחראית על התיקון העשירי לחוק המסחר הפדרלי, אשר נדחה, כי פעילות מוסדרת הייתה בעלת "לא תעשה שום דבר" עם תיקון כלכלי כמעט ולא היה בתוקף, כמעט ולא היה אחראי על ידי חוק העשר שנים.

הדפסה לארצות הברית (1997)

ב[[1924]], בית המשפט נחשב להוראת חוק מניעת האלימות של בריידי יד שדרשו מקציני אכיפת החוק המקומיים לבצע בדיקות רקע על קונים של כלי נשק.השופט קבע כי התיקון העשירי אוסר על הממשלה הפדרלית "מהפכה" של פקידי ממשל פדרליים לנהל תוכניות רגולטוריות פדרליות.

NFIB v. Sebelius (2012)

המקרה המשמעותי ביותר לתיקון ה- Tenth של ה-FLT:0 הפדרציה הלאומית של עסקים עצמאיים v. SebeliusFLT 1, אשר ירתה את חוק הטיפול האפשרי של Affordable Care Act: בית המשפט אישר את המנדט היחיד תחת כוח המס של הקונגרס, אך היכה את הקביעה שאיימה לעצור את כל קרנות Medicaid הפדרליות ממדינות שסירבו להרחיב את Medicaid.

בעיות עכשוויות ותיקון 10

היום, התיקון העשירי הוא לעתים קרובות בשימוש בסכסוכים על בריאות, חינוך, רגולציה סביבתית, הגירה ומדיניות סמים.מחלוקות אלה ממחישות את ה- ⁇ המתמשך בין סמכות המדינה והלאומית.

בריאות בריאות

מעבר לחוק הטיפול ההסתברותי, מדינות פרסמו תיגר על המנדטים הפדרליים לגבי דרישות העבודה של Medicaid, מימון הפלה ותמחור תרופות מרשם.יש מדינות שחוקקו את חילופי הבריאות ותוכניותיהן, בטענה כי סמכות תחת התיקון העשירית להתאים מדיניות לתנאים המקומיים.התיקון גם תחת בסיס התנגדות המדינה להגבלות הפלה פדרליות.

מריחואנה חוקי

One of the most vivid Tenth Amendment battlegrounds is marijuana policy. Although marijuana remains a Schedule I controlled substance under federal law, more than 30 states have legalized it for medical or recreational use. Federal enforcement has generally deferred to state laws under the Obama‑era Cole Memorandum (later rescinded under the Trump administration) and subsequent guidance. State officials often invoke the Tenth Amendment to defend their legalization statutes, arguing that the federal government lacks the constitutional authority to force states to criminalize marijuana. The tension between state legalization and federal prohibition persists.

מדיניות ההגירה וה Sanctuary

עיר המקלט ומדיניות המדינה - שבו סמכות שיפוט מקומית מגבילה שיתוף פעולה עם רשויות ההגירה הפדרליות - גם מסתמכת על טיעונים התיקון העשירית:0City of Chicago v. SessionsFLT:1 (2018), המעגל השביעי פגע בתנאים פדרליים המחייבים סמכות שיפוטית לסייע לרשויות ההגירה, תוך מתן עקרונות נגד ריכוז מ-FLT:2PrintzFLT 3: 3, בדומה לכך, כמה מדינות תבעו את הניסיונות של הממשלה למנוע תיקונים משותפים להגבלות על פני עשרות מדינות פדרליות.

תקנה סביבתית

חוק האוויר הנקי וחוק המים הנקיים יצרו חיכוך תיקון של עשרה מדינות כמו טקסס ומערב וירג'יניה מאתגרות את חוקי ה-EPA המסדירים את פליטת גזי החממה, בטענה כי הממשל הפדרלי הוא החל לפעול על תפקודים מסורתיים של המדינה כמו שימוש בקרקע ודור חשמל.ב-InFLT:0 מערב וירג'יניה v. EPAFLT:1 (2022), בית המשפט העליון ריפא את הסמכות של EPA ליישב את פליטות האוויר כדי לשנות בבירור את ה-160 מדינות תחת חוק, כאשר הוא צריך לדבר באופן ברור, כאשר הוא מתכוון לשנות את החוק.

התיקון העשירי וחירויות אישיות

בעוד התיקון העשירי מתייחס בעיקר למבנה הממשלה, השפעתה על חופשות אינדיבידואליות היא עמוקה.על ידי שמירה על כוח למדינות, התיקון יוצר מעבדה של דמוקרטיה שבה מדיניות שונה יכולה לשגשג, לשקף ערכים מקומיים והעדפות.מגוון זה יכול לשפר את החופש על ידי כך לאפשר לאזרחים לעבור לסמכות השיפוט שחוקיהם תואמים את אמונותיהם.

הגנה על זכויות נגד התגברות פדרלית

מכיוון שמדינות קרוב יותר לעם, הן יכולות לשמש כבולגריות נגד המשרות הפדרליות על החירות.תיקון ה- Tenth מספק בסיס חוקתי למדינות להתנגד למנדטים פדרליים שעלולים להסתנן לאוטונומיה אישית.לדוגמה, הגנה ברמה ממשלתית לזכויות נשק, חופש דת ופרטיות לעתים קרובות עולה על אלה הניתנים על ידי הממשלה הפדרלית, גם מדינות יש את הכוח להרחיב את זכויות האזרח מעבר למינימום, כמו למשל, על בסיס חוקי אפליה מינית או על בסיס חוקי נטייה מינית.

פוטנציאל למגוון זכויות

אותו פדרליזם שמאפשר למדינות לשפר את החירות יכול גם לאפשר הגבלות שונות ברחבי המדינה.גישה אבוציה, חוקי הצבעה ושוויון נישואין (לפני FLT:0Obergefell v. הודג'סבייט 1:1) היו אזורים שבהם היעדר תקן פדרלי אחיד הוביל לפירוק חד-משמעי.מבקרים טוענים כי הסתמכות על התיקון העשירי להגנה על פעולות המדינה יכולה לערער זכויות יסוד כאשר משטרים של חוק-עצמים הוא דוחה את שיקולים לאומיים או הגבלות של חירותם של רוביות.

מסקנה

התיקון העשירי נותר עמוד חיוני ומפורסם של החוק החוקתי האמריקאי.השפה הפשוטה והאלגנטית שלו עומדת על היסטוריה מורכבת של פרשנות אשר התפתחה מתוך חוסר יכולת כמעט לאיפוק חזק על הכוח הפדרלי.כפי שבית המשפט העליון ממשיך לסווג את גבולות הסמכות הפדרלית, התיקון יישאר באופן בלתי נמנע בוויכוחים על מדיניות הבריאות, ההגירה, ועל הרגולציה הסביבתית של התלמידים, וההבנה של האזרחים, הוא בלתי נמנע, אך ורק תיקון פוליטי, אינו כולל, אלא על ידי סדר בין המדינות, אלא על ידי תיקון פוליטי, אלא על ידי הסדר הפוליטי, אלא על ידי תיקון בין המדינות, הוא הקובע, אלא על ידי תיקון בין הדינמיקה, הוא הקובע, אלא על ידי הדינמיקה המרכזית, אשר אינו כולל, בין הדינמיקה בין הדינמיקה, בין הדינמיקה, לבין המאפיין חיוני, לבין הדינמיקה של הסדר החוקתיות, לבין המאפיין בין המדינות, לבין המאפיין חיוני, לבין המאפיין חיוני, בין המדינות, לבין המאפיין חיוני, בין המדינות, לבין המאפיין, בין הסדר החוקתיות, בין הסדר החוקתיות, לבין הדינמיקה של המשפט הבין-ידי מערכת המשפט הבין-ידי שיקול דעתנו, לבין הדינמיקה של המשפט, לבין הני, לבין הדינמיקה של המשפט, לבין הדינמיקה של המשפט, לבין הני, לבין הדינמיקה של המשפט

(ב) לעיין ב[[המאה ה-20]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]