מחקרים בנושא אכיפה רגולטורית: שיעורים למדו

הקדמה: למה דברים של אכיפה

אכיפת החוק היא המנגנון שבאמצעותו ממשלות וגופים פיקוח להבטיח כי חוקים שנועדו להגן על הצרכנים, הסביבה, שווקים פיננסיים ובריאות הציבור הם במעקב. ללא אכיפה עקבית ומשמעותית, אפילו התקנות בעלות הערך הטוב ביותר יהפכו להבטחות ריקות.העשורים האחרונים סיפקו סדרה של מקרים בעלי פרופיל גבוה, אשר חושפים לא רק את ההשלכות של כשל רגולטורי אלא גם את המבנים וגורמים לאכיפה יעילה על ידי בחינת מקרים אלה, פיקוח הדוק, על פני חמישה מקרים של אחריות עסקית, וספקים משפטיים, על עקרונות אחריות ארגוניים, אשר יכולים לשפר את עקרונות אחריות ארגוניים משפטיים, וספקים משפטיים, אשר יכולים לשפר את עקרונות אחריות ארגוניים משפטיים, אשר יכולים לשפר את עקרונות אחריות ארגוניים משפטיים, על בסיס יחסי ציבור, אשר יכולים לשפר את תחומי אחריות ארגוניים, אשר יכולים לשפר את עקרונות אחריות ארגוניים, ולהפחית את עקרונות אחריות ארגוניים, ולהבטיח, על בסיס אחריות ארגוניים, על בסיס יחסי אחריות ארגוניים, אשר יכולים לשפר את עקרונות אחריות ארגוניים, אשר יכולים לשפר את תחומי אחריות ארגוניים, אשר יכולים לשפר את עקרונות אחריות ארגוניים, ולטפל בנוגע לצמצום עקרונות אחריות ארגוניים, אשר יכולים לשפר את תחומי אחריות ארגוניים, אשר יכולים לשפר את תחומי אחריות ארגוניים, אשר יכולים לשפר את עקרונות אחריות ארגוניים,

הנוף הפורמלי: מסגרות ואתגרים

לפני צלילה למקרים ספציפיים, זה שימושי להבין את הסביבה שבה פועל רשויות רגולטוריות. סוכנויות הגנה סביבתית (EPA), ועדת ניירות ערך וחילופין (SEC), הלשכה להגנת פיננסית צרכנית (CFPB), ועורכי דין ממלכתיים כלליים כל אחד מהם בעל סמכות על תחומים ספציפיים, יכול לנקוט בצורה של עונשים אזרחיים, תביעות פליליות, או משא ומתן על התנחלויות, תלויות בברורות של כל פעולה של אכיפת החוק, כאשר הוא יעיל ביותר, תחת תנאי שימוש בעונשי המערכת, על בסיס במניעת במניעת ההגבלות על ידי מנגנוני הדחף, הוא יעיל, כאשר הוא יעיל, על בסיס תקנות, הוא יעיל, כאשר הוא יעיל, על ידי במניעת במניעת במניעת במניעת במניעת במניעת במניעת במניעת במניעת במניעת במניעת במניעת במניעת במניעת במניעת במניעת מנגנוני אכיפת החוק, כאשר הוא יעיל, הוא יעיל, כאשר הוא יעיל, כאשר הוא יעיל, הוא יעיל, על ידי שימוש בעונשיבית המשפט, שימוש בעונשי, כאשר הוא יעיל, הוא יעיל של אמצעי במניעת שימוש בעונשי הדחף, כאשר הוא יעיל של אמצעי הגנה על ידי שימוש בעונשי, שימוש בעונשי מערכת המשפט, שימוש בעונשי במניעת במניעת שימוש בעונשי

מקרה ראשון: פליטות פולקסווגן סקנדל

רקע וגילוי

בספטמבר 2015, הסוכנות להגנת הסביבה של ארה"ב פרסמה הודעה על הפרת פולקסווגן AG, בטענה כי החברה התקינה תוכנה המכונה “ מכשיר התבוסה ” בכ-500 אלף כלי דיזל שנמכרו בארה"ב.תוכנה זו יכולה לזהות כאשר רכב עבר בדיקות פליטות ולהפחית באופן זמני פליטות תחמוצת חנקן לרמות רגולטוריות נורמליות, כלי רכב הנפלטים ב-40 פעמים בשבוע שעבר על ידי אוניברסיטת וירג'יניה נקטה עצמאית, מאז שנקטה על מנת למנוע זיהום אווירי רכב עצמאי.

תגובה משפטית ותגובה משפטית

הנפילה הייתה מסיבית.פולקלופולסווגן הסכימה בסופו של דבר להתנחלויות בהיקף של יותר מ-20 מיליארד דולר בארצות הברית, כולל מטענים, תיווך סביבתי ועונשים אזרחיים.כמה מנהלים הוגשו לדין, והחברה ביקשה אשמה בהאשמות פליליות ב-2017, המקרה גם עורר הערכה רחבה יותר של תקני אישורי רכב דיזל ופרוטוקולים ניסויים ברחבי העולם.

שיעורים למדו

• (FLT:0) אימות תלוי אינו ניתן להשגה.emigital.a.ph.1: ההסתמכות על היצרן עצמו-reporting ללא בדיקה עצמאית יצרה סביבה שבה הונאה יכולה להימשך שנים.
• (FLT:0) שקיפות בונה אמון, והעדרו הורס את ה-Hirve.FLT:1 פולקסווגן ’ ההונאה המכוונת של הצרכנים לא רק במותג אלא גם בתעשיית דיזל בכללותה.
• [01:0] ,[עריכת קוד מקור]] ,[דרוש מקור]] [ה]] [ה]]] ⁇ [ה]]] [הה]]]] [ההההההההההגילוי הגיע מחוקרים אקדמיים, ולא משוריינים פנימיים.
• (הפסקה:0) חייבות להיות חומריות.פי'ל:1') ההתנחלות של 20 מיליארד דולר שלחה אות ברור כי הונאה בקנה מידה גדול נושאת השלכות שעולה על כל רווח פוטנציאלי.

מחקר 2: BP Deepwater Horizon Oil Spill

רקע וגורמים

ב-20 באפריל 2010, פיצוץ על ה- Deepwater Horizon קידוח, המופעל על ידי BP במפרץ מקסיקו, הרג 11 עובדים ויזם את שפך הנפט הימי הגדול ביותר בהיסטוריה של ארה"ב.ב , במהלך 87 הימים הבאים, 4.9 מיליון חביות נפט שזרמו ממקנדו היטב לפני שהוא סוף סוף סוף הושט חקירות על ידי הלשכה לניהול אנרגיה, תקנה ואכיפה (BOEM) ו-Front-Ft-S-Fed Controlt-Fed תחת פיקוח עלות-BPt, ו-Fit-Firecet-BPy-Fit, ו-BPt, ו-Fit-Fit-Firet-Fit-Firecet-Fit-Fit-Fit-Fit-Fitt-Fitial-Fit-Fit-Fit-Fit-Fit-Fit-Fitretected Control, תחת פיקוח על-Fitial, תחת פיקוח על ידי מערכת בקרה לא מספיק גבוה, תחת פיקוח על ידי מערכת בקרה לא מספיק גבוה, תחת פיקוח על ידי מערכת בקרה לא מספיק גבוה, חסימת נפט, תחת פיקוח לקויהתיקים, חסימתיתולעת-Finan

תגובה משפטית ותגובה משפטית

BP נתקלה בעונשים אזרחיים ופושעים בהיקף של יותר מ-20 מיליארד דולר, כולל 5.5 מיליארד דולר בשטרות של חוק מים נקיים ו-8.8 מיליארד דולר עבור נזקי משאבים טבעיים.החברה ביקשה אשמה ב-14 סעיפים פליליים, כולל מניגרי רצח וחסימה של הקונגרס.השפיכתה הביאה גם לתוספת רגולטורית גדולה.שירות ניהול המינרלים לשעבר הוקם מחדש לשלוש סוכנויות נפרדות כדי לחסל את האינטרסים בין איסוף ההכנסות, האכיפה והגנתית בטיחות, ומניעי חירום, וכן את כללי תכנון מחדש.

שיעורים למדו

• ניהול של ROLT:0Risk חייב להיות מוטבע בפעולות, לא רק מסמכי תאימות.FLT:1 BP היה מסגרת ניהול סיכונים רשמית על הנייר, אבל החקירה גילתה כי לחצים חתימים שוב ושוב על שיקולי בטיחות.
• (FLT:0) לכידת הרגולטורי היא תופעה אמיתית ומסוכמת.אנדרופולנס (Ralph) 1:1 שירות ניהול המינרלים היה ביקורת על יחסים נעימים עם תעשיית הנפט והגז, כולל מקרים של עובדים שקיבלו מתנות ומעורבות בהתנהגויות לא נכונות.
• (FLT:0) תוכניות המוכנות של המוכנות יש לבחון, לא רק כתוב.Felo: BP ’ תוכנית התגובה נמצאה להיות לא מספיק, ורבים מהטכניקות המשמשות כדי להכיל את הדליפה היה צריך להיות מאולתר. Regulators צריך חברות לנהל תרגילים חיים ולהראות כי יש להם את הציוד והמומחיות להגיב לתרחישים הגרועים ביותר.
• (FLT:0) השלכות סביבתיות וכלכליות לטווח ארוך יכולות לעלות בהרבה על הערכות ראשוניות.FLT:1 יותר מעשור לאחר מכן, BP ממשיכה לעמוד בפני תביעות ועלויות ניקוי.המקרה מוכיח כי העלות המלאה של כשל רגולטורי גדול אינה ידועה לעתים קרובות במשך שנים, מה שהופך מוקדם ואגרסיבי אפילו יותר קריטי.

מחקר שלישי: וולס פארגו חשבונות מזויפים

רקע וגילוי

בשנת 2016, הלשכה להגנת פיננסית לצרכנים, יחד עם משרד של המרשם של המטבע והעיר ומחוז לוס אנג'לס, חתמה קנסות נגד וולס פארגו בסך 185 מיליון דולר.הבנק עסק בפרקטיקה שיטתית של פתיחת מיליוני חשבונות הפקדה בלתי מורשים וכרטיס אשראי בשמות לקוחות ללא ידיעתם או הסכמתם, תחת לחץ עז לעמוד בכיסוי המכירות האגרסיביות, השתמש בנתונים מזויפים, אך לעתים קרובות לא היו רשומים לחשבונות ניהוליים.

תגובה משפטית ותגובה משפטית

הפעולה של ה-CFPB ’ הפעולה של האכיפה הייתה נקודת מפנה.בנוסף ל קנסות, וולס פארגו עמד בפני צו הסכמה המחייב אותו להפעיל מחדש לקוחות שנפגעו ולהגביר את נהלי המכירות שלה.הבנק הסכים מאוחר יותר לשלם 3 מיליארד דולר כדי ליישב תביעות פליליות ואזרחיות פדרליות.השערורייה הובילה להתפטרותו של מנכ"ל ג'ון סטאמפף ופרק של עשרות מיליוני דולרים של ממשל בחקיקה זו, אך גם היא הביאה לחקיקה מרכזית של פעולות משפטיות, אם כי היא המשיכה לעבור את הפורמליות של חלק מהחקיקה מרכזית של פרנק, אך היא המשיכה לחקיקה החלירתו, אך היא המשיכה להעביר את הרפורמה, אך היא המשיכה לחקיקה מרכזית של ה-פרנקטון, אך היא המשיכה לחקיקה מרכזית של חלק מתוקף, אך היא המשיכה לחקיקה של ה-פרנקל, אך היא המשיכה לחקיקה רגולטורית של ה-פרנקל, אך היא המשיכה לחקיקה של ה-פרנקל, אך היא המשיכה לחקיקה של ה-פרנקל, אך היא הובילה להתפטר, אך היא הובילה להתפטרותה, אך היא הובילה להתפטרותה, אך היא הובילה להתפטרותה, אך היא החלה לפעול על ידי כך, אך היא, אך היא המשיכה לחקיקה מרכזית של ה-פרנקד.

שיעורים למדו

• תרבות ההאקרים אינה בעיה רכה; היא סיכון רגולטורי.FreaLT:1, תרבות המכירות התוקפנית ב- Wells Fargo לא הייתה תאונה.זה תוכנן, מוגדל, ומחוזק באמצעות מבנים פיצוייים שהתגמלו בפעילות גבוהה ללא בדיקות נאותות על איכות או אתיקה.
• (FLT:0Whistleblower Protections חייב להיות אמיתי וזמין.Felo: 1, עובדי דיווח על פתיחת חשבון הונאה בפני תגמול, כולל סיום תרבות שבה עובדים חוששים לדבר היא אחד שבו התנהגות לא נכונה יכולה לגרום. חזק יותר הגנה שריקה יותר חזק, כולל ערוצי דיווח אנונימיים ומניעה נגד אכיפה, הם קריטיים.
• (FLT:0) מבני ההקצאה צריכים להתאים את ההתנהגות האתית.IRFLT ( 1:1 The “ כל-כך נמכרים ו-dquo; מודל שהוביל את ההתנהלות הלא-השגויה היה מושרש במטרות המכירות ובנוסים. Regulators צריך לבחון מסגרות פיצוי, במיוחד בתעשיות הפונים לצרכנים, שם פוטנציאל הנזק הוא גבוה.
• (FLT:0) תיאום רגולטורי משנה את המקרה 1FLT:1 המקרה של וולס פארגו היה מעורב במספר הרגולטורים הפדרליים והמדינתיים הפועלים בקונצרט.התיאום הביא לתוצאה מקיפה יותר של רשויות בודדות יכול היה להשיג לבד.

מחקר רביעי: Enron Scandal

רקע וקולורד

תאגיד אנרון, פעם אהוב של וול סטריט ועמוד הראשי של Fortune 500, הגיש בקשה לפשיטת רגל בדצמבר 2001 לאחר שהתגלה כי החברה עוסקת הונאה חשבונאות מסיבית. אנרון השתמש בגופים מיוחדים של מטרה מיוחדת למאזן את החוב ונפח רווחים.ההונאה הושעתה על ידי חברת החשבונאות ארתור אנדרסן, אשר אישרה את ההצהרות הכספיות המדיקות ומאוחר יותר הרסה מסמכים הקשורים לעבודתה כאשר האמת עלתה, והפסדה של פחות מ- 90 דולר להפסדים;

תגובה משפטית ותגובה משפטית

שערורי אנרון, יחד עם שערוריית WorldCom שלאחר מכן, הובילו ישירות למעבר לחוק סרבנס-Oxley משנת 2002 חקיקה ציונית זו יצרה את מועצת הפיקוח של החברה הציבורית (PCAOB), הטילה דרישות מחמירות יותר על ממשל תאגידי, דרשה כי מנכ"לים ו- CFOs באופן אישי לאשר הצהרות פיננסיות, והגברת העונשים הפליליים על הונאה.

שיעורים למדו

• (FLT:0) עצמאות חוקר חיונית ויש לאכוף את חוק ההרחבה 1:1 ארתור אנדרסן הפך להתנגשות עמוקות, מניעת דמי ייעוץ משמעותיים מ אנרון תוך כדי הפעלתו של אודיטור שלה.חוק סרבנס-Oxley התייחס לכך על ידי איסור חברות ביקורת על מתן שירותים מסוימים שאינם שמיעה כדי לבדוק לקוחות.
• (FLT:0) מבני גליון מאוזן צריכים חוקי גילוי חזקים.IRLT ( 1 אנרון) השתמשו בכלי רכב פיננסיים מורכבים שהיו חוקיים מבחינה טכנית, אך נועדו להטעות משקיעים.השערורייה מדגישה את הצורך בחוקים ברורים, המבוססים על עקרונות הדורשים חומר על צורה של דיווח פיננסי.
• (FLT:0) מבני ממשל קורפל חייבים לכלול פיקוח עצמאי אמיתי.FLT ( 1 Enron ’ מועצת המנהלים אישרה את עסקאות ה- off-מאזן-sheet וביטול החברה; קוד האתיקה של מספר פעמים.
• (FLT:0) הגנת Investor דורשת הן רגולציה והן חינוך.IRFLT ( 1:1), עובדי אנרון רבים היו חיסכון לפנסיה שלהם במלאי החברה ללא הבנה של הסיכון.בעוד אמצעי הגנה רגולטוריים הם הכרחיים, חינוך המשקיעים על פערים וסיכון נשאר מרכיב חשוב של שלמות השוק.

מקרה 5: הסכם התיישבות המאסטר טבק

רקע וגירסת

ב-1998 חתמו 46 עורכי דין ממשלתיים על הסכם התיישבות המאסטר (MSA) עם ארבע חברות הטבק הגדולות בארה"ב.תביעות ה-MSA נפתרות שהובאו על ידי מדינות כדי לשחזר עלויות בריאות הקשורות למחלות הקשורות לעישון.החברות הסכימו לשלם כ-206 מיליארד דולר ב-25 השנים הראשונות, להגביל את פרסום ופעולות שיווק, במיוחד אלה מיקוד צעירים, ול disband ארגונים שהיו בשימוש כדי לתאם יחסי ציבור ומאמצים של מועצת הטבק.

תגובה משפטית ותגובה משפטית

MSA לא הייתה פעולה מסורתית של אכיפת החוק שהובאה על ידי סוכנות פדרלית; היה זה מאמץ מתואמת על ידי עורכי דין המדינה באופן כללי באמצעות המסגרת המשפטית של ניואנס ציבורי, הגנה על הצרכנים, וחוק ההגבלים של החוק היה השפעה מרחיקת לכת.זה שינה את הנוף השיווקי עבור מוצרי טבק, ביטול לוחות מודעות וסרטוני קריקטורציה כמו ג'ו קמל, היא גם ביססה מסגרת לתשלומים מתמשכים שבמדינות אכיפה ביטחוניות, שעדיין לאכיפת טבק, ויתרה על ידי חוק למניעת עישון, לאחר מכן.

שיעורים למדו

• (FLT:0) רשויות אכיפת המדינה המתואמים יכולות להשיג את מה שסוכנות אחת לא יכולה.Fillo:1 , MSA הוכיחה כי עורכי דין ממשלתיים עובדים יחד יכולים לקחת על תעשייה שהייתה עמידת היסטורית לתקנה פדרלית.מודל זה שוכפל במקרים מעורבים אופיואידים, פרטיות נתונים ואנטי אמון.
• (FLT:0) התנחלויות יכולות להיות כלי לשינוי מבני, לא רק התאוששות פיננסית.I.FLT:1 ; MSA ’ הגבלות על שיווק ופירוק קבוצות החזית בתעשייה המיוצרות שינויים קבועים בהתנהלות התעשייה אשר עברו מעבר לעונשים כספיים. Regulators צריך לשקול אם תנאי ההתנחלויות יכולים לכלול תרופות התנהגותיות שמטפלים בשורשים של התנהגות לא נכונה.
• (FLT:0) בריאות הציבור ופעולה משפטית יכולים לחזק אחד את השני.03.1 ה-MSA קדמה על ידי שנים של תמיכה, מחקר וליטיגציה על ידי קבוצות בריאות הציבור.המקרה מראה כי אכיפה היא לעתים קרובות היעילה ביותר כאשר היא נתמכת על ידי קואליציה רחבה של בעלי עניין שיכולים לבנות לחץ ציבורי ולספק ראיות.
• מנגנוני הפיקוח לטווח ארוך נדרשים.ה-RMSA כללה הוראות להמשך מעקב ופתרון סכסוכים.

נושא משותף בפרשת אכיפת החוק

בעוד שכל אחד מהמקרים הללו כרוך בתעשייה אחרת ומערך של עובדות, כמה נושאים חוזרים להופיע קודם, תרבות של עמידה חייבת להיות מוטבעת מלמעלה למטה; כאשר אותות מנהיגות בכירים כי ביצועים כספיים חשובים יותר מאשר התנהגות אתית, התנהגות לא נכונה הופכת לחיזוי.שנית, פיקוח עצמאי הוא חיוני, בין אם באמצעות רואי חשבון, רגולטורים, או בדיקות צד שלישי, עונשים חייבים להיות חמורים מספיק כדי למנוע רק את החברה היקרה, אך גם את התיאום, אם הם מאפשרים מנגנוני ההחלמה, או האפקטיביות החמישית, לבצע אכיפה, או אכיפה, או אידיאולוגית, או במניעת אידיאולוגית, או מנגנוני אידיאולוגית, או אידיאולוגית, או דחפים.

המלצות מעשיות ל- Regulators ולמקצועיות Compliance

בהתבסס על השיעורים ממחקרים אלה, כמה פעולות קונקרטיות יכולות לשפר את תוצאות האכיפה הרגולטורית. הרגולטורים צריכים להשקיע בניתוח נתונים ויכולות בדיקה עצמאיות כדי לזהות אנומליות שעשויות להצביע על הונאה או שאינם שותפים. אנשי מקצוע בתחום האימות בחברות צריכות להבטיח כי ערוצי הדיווח הם באמת אנונימיים וכי סטיות יזום מוגנים מפני תגמול.

אזור אחד שמגיע תשומת לב מסוימת הוא התפקיד של הטכנולוגיה הן המאפשרות והן גילוי התנהגות לא הולמת.המכשיר לתבוסת פולקסווגן היה פתרון טכנולוגי לבעיה תאימות, אך הוא שימש כדי לרמות.באותו זמן, ניתוח נתונים ולמידה מכונה משמשים יותר ויותר על ידי הרגולטורים לזהות דפוסים חשודים בעסקאות פיננסיות, פליטות נתונים, ותלונות הצרכנים.

מסקנה: בניית מערכת אכיפת אחריות

המחקרים שבחנו במאמר זה חושפים כי אכיפה רגולטורית אינה רק להעניש שחקנים רעים; היא על יצירת מערכת שבה עמידה היא הדרך של לפחות התנגדות.השערורייה פולקסווגן מראה כי ללא אימות עצמאי, רגולציה עצמית יכולה להיכשל. האסון של Deepwater Horizon הראה כי ניהול סיכונים חייב להיות מבצעי, לא תיאורטית, וולס פארגו, לא מראה כי תרבות ופעולות תגמול.