הערכת ירידות של מערכות בחירות שונות

מערכות בחירות הן הכללים הבסיסיים השולטים כיצד חברה ממירת קולות בודדים לכוח פוליטי קולקטיבי.הבחירה של מערכת מסוימת ואידאש; בין אם בראש-הקדמה-הפוסט, מערכת רב-קולית דו-קרבנית, או צורה של הוגנות פרוטנציאלית נגד מערכת בחירות מרכזית, שמחפשת את מערכת הבחירות, משפיעה על התנהגות ההצבעה, וקובעת קולות המוכחים בסמכות של מערכת בחירות פוליטית עמוקה, היא לבחון את הלגיטימיות של מערכת בחירות עמוקה.

עקרונות היסוד של ירידות נבחרות

לפני השוואת מערכות, יש צורך לקבוע את הקריטריונים של "הוגנות" נשפט.ההוגנות אינה מושג מונוליטי; היא כוללת מספר מסוים של מושגים נפרדים, ולעתים קרובות מתחרה, ערכים.מערכת שנחשבת הוגנת במיוחד בהקשר אחד עשויה להיות פגומה מאוד באחר בהתאם לעקרונות שנקבעו מראש.

נציגות

מערכת הוגנת צריכה לתרגם את העדפות הבחירות למחוקק שמשקף באופן נרחב את המגוון של דעת הקהל.זה כולל ייצוג גיאוגרפי של קהילות נפרדות וייצוג יחסי של אידיאולוגיות פוליטיות.ייצוג גבוה מבטיח שהמחוקק הוא מיקרוקוסמוס של האומה.

אחריות וקלילות של בחירה

הבוחרים חייבים להיות מסוגלים לזהות בבירור איזו מפלגה או מועמד אחראי על פעולות הממשלה ולהיות מסוגלים להסיר אותם מהמשרד באמצעות תהליך הבחירות.מערכות שמעדיפות ממשלות חזקות ומפלגתיות בודדות, בדרך כלל גבוהות יותר בשל אחריות ישירה, שכן המפלגה השלטת אינה יכולה לשנות את האשמה בקלות לשותפים הקואליציה.

ניהול יעילות ויציבות

מערכת חייבת להיות מסוגלת לייצר ממשלה שיכולה לשלוט ביעילות. פיצול קיצוני של המחוקק או תמריצים מנוגדים לשחיקה יכול לערער את הלגיטימיות של התהליך הדמוקרטי כולו.מערכת שהיא נציגת מאוד, אך מובילה להתמוטטות ממשלתית מתמדת בסופו של דבר לא מצליחה את הציבור שהיא אמורה לשרת.

הכליות והבוחרים

מערכת הוגנת מעודדת השתתפות רחבה ומבטיחה שכל המגזרים המשמעותיים בחברה מרגישים שיש להם נתח בתהליך הפוליטי.מערכות שמוציאות באופן שיטתי נקודות מבט מיעוט או "הסתלקות" מספר גדול של קולות על ידי הפיכתם לא רלוונטיים לתוצאה יכולה להדוף את האמון הציבורי ולפענוח הדיכאון.

עקרונות אלה נמצאים במתח מתמיד.הייצוג הממקסים לעתים קרובות מוביל להפחתה של אחריות ויעילות השלטת, ולהיפך, מערכת "ההוגנות ביותר" למדינה נתונה תלויה באילו ערכים אלה היא מעדיפה את מרביתן, בחירה שיש לבצע באמצעות תהליך דמוקרטי לגיטימי.

מערכות פלורליות ומערכת

משפחה זו של מערכות מאופיינת במחוזות בודדים ולוגיקה מנצחת.הרעיון המרכזי הוא לייצר מנצח ברור וקישור ישיר חזק בין קונקטציה גיאוגרפית מסוימת לבין נציגו.בעוד שברור, מערכות אלה נושאות התאמות מסחר מותאמות היטב.

First-Past-the-Post (FPTP)

FPTP היא מערכת שיווי המשקל הפשוטה ביותר: המועמד עם הקולות ביותר במחוז מנצח, ללא קשר אם הם משיגים רוב מוחלט.היתרונות העיקריים שלו הם הפשטות שלו, מהירות התוצאות, ואת הקישור החזק של החלפתו היא גם נוטה לייצר ממשלות צד אחד, אשר בסופו של דבר מועדות מאוד על הבחירות המכריעות ומסוגלות לפעול.

מערכת 2-Round (TRS)

במערכת דו-קרבית, המשמשת לבחירות לנשיאות בצרפת ובברזיל, מועמד חייב לזכות ברוב מוחלט (יותר מ-50%) כדי לנצח בסיבוב הראשון.אם מועמד לא מגיע לסף הזה, עגול שני מתקיים בין שני המועמדים המובילים.מערכת זו מבטיחה שהמנצח הסופי יקבל תמיכה ברוב (יותר מ-50%) אך ניתן יהיה לנהל שני בחירות, והשיחות הבין-סביביות לעתים קרובות כרוכות בעסקאות אחוריות שיכולות להדוף בוחרים את המצביעים האחרים, שלא יוכלו לטעון כי הם יכולים לא יהיו מסוגלים ליישב את המצביעים האחרים לא יהיו מסוגלים לטעון כי הם יכולים לטעון כי הם יכולים לטעון כי הם יכולים לטעון כי הם יכולים להיות בעלי יכולת בחירה של המצביעים האחרים לא פחות או אחרת.

הצבעה מדורגת (RCV) / מיידית-ברחה הצבעה (IRV)

[RCV מאפשר למצביעים לדרג מועמדים על ידי העדפה.אם מועמד לא מקבל רוב של קולות ראשונים, המועמד האחרון של מקום הוא מסולק, והקולות שלהם מחולקים להעדפה הבאה שעולה על כל הצבעה.תהליך זה חוזר עד שזוכה הרוב יופיע.Proponents טוענים כי הוא מבטל את "אפקט השקיפות", מעודד קמפיינים של בניית קואליציה חיובית, ומבטיח את הזוכה יש לו מספר גדול של מבקרים: 0V1, אך ורק לאחר העלאת ההסתברות, אם כי אם כי אם כי הוא מאבד את ההשתתפות הראשונה, עם זאת, עם זאת, עם זאת, עם זאת, אם כי היא מפיצה של המגמות, עם זאת, עם זאת, אם כי אם כי היא מפיצה, היא מפיצה, היא מפיצה, היא מפיצה, היא מפצה, היא מפיצה של המגמות, היא מפיצה את "אפקט המגמות,"מספקתערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערעור," היא מפצה," היא מפצה, עם זאת, עם המגמות, לעומת זאת, עם המגמות,"

מערכות ייצוגיות

מערכות ייצוגיות (PR) נועדו במפורש להתאים את אחוז הקולות שהתקבלו על ידי מפלגה עם אחוז המושבים שהם מנצחים במחוקק.הם המערכות הדומיננטיות המשמשות בדמוקרטיות מודרניות, במיוחד ברחבי אירופה ואמריקה הלטינית, ולעתים קרובות מועדות לדרגה גבוהה של נציגות.

ייצוג רשמי

ב- PR הרשימה, המצביעים מצביעים בדרך כלל על רשימת הצדדים, ים מוקצים לצדדים המבוססים על חלק ההצבעה, ומועמדים נבחרים מתוך רשימת הצדדים.ההההגינות של יחסי ציבור הרשימה תלויה במידה רבה בנוסחה הספציפית המשמשת (למשל, D'Hondt, Sainte-Laguë) וגודל המחוז (מספר המושבים במחוזות גדולים יותר נוטה לייצר תוצאות יחסיות זעירות יותר, בעוד ש-5% מהם אינם יכולים לקדם את האפשרות של ייצוג ישיר בין קבוצות משפטיות נפרדות, ובמיוחד, כמו למשל, כלומר, כלומר, כלומר, כלומר, כלומר, כלומר, כלומר, כלומר, כלומר, למשל, למשל, לעומת זאת, לעומת זאת, אם מדובר ב-F, למשל, אם מדובר ב-F, למשל, למשל, למשל, למשל, אם כן, אם כן, אם כן, למשל, לעומת זאת, אם כן, אם כן, אפשרות לצמצום, אם כן, אם כן, אם כן, אפשרות לצמצום פרטי של קבוצות ייצוגיות, בין קבוצות ייצוגיות ספציפיות של קבוצות תקשורת בין המדינות הפחתת עמדות ייצוגיות ספציפיות של קבוצות מיעוט, לצמצום, לצמצום, בין המדינות, בין המדינות, בין המדינות הפחתת עמדות ייצוגיות, למשל, ב-Laguer של קבוצות תקשורת בין המדינות הפחתת עמדות ייצוגיות, לדוגמה

ההצבעה היחידה (STV)

STV היא מערכת מועדפת המשמשת במחוזות רב-זכר, כגון ברפובליקה של אירלנד ומלטה.בוחרים מדרגים מועמדים בודדים, ו"מכסה של Droop" מחושב כדי לקבוע את הסף עבור זכייה במושב.לצבעים ממועמדים ומצביעים ממועמדים מנצחים וממצביעים ממועמדים מחוסנים ממועמדים מחוסנים ממועמדים ומסמלים את הפוטנציאלים של קבוצותיהם של קבוצות שונות.

מערכות אלקטרוניקה

מערכות מעורבות מנסה לשלב את נציגות יחסי ציבור עם יכולת ההחלפה של מערכות פלורליות.הם בחירה פופולרית יותר ויותר עבור מדינות המעצבות מערכת בחירות חדשה או מחפשות פשרה בין רפורמה גדולה ושמירה על המסורת.

MMP Proportional (MMP)

ב- MMP, כפי שנעשה בגרמניה ובניו זילנד, המצביעים בדרך כלל מצביעים: אחד לנציג מקומי (לעתים קרובות נקבע על ידי FPTP) ואחד לרשימה של המפלגה.המושבים של רשימת המפלגות מוקצה ל-FLT:0 מעל מושבים לאומיים של נמל התעופה 1 (חלקים מ-FPTP), ולהבטיח כי ההרכב הכולל של המחוקק משקף את החלוקה היחסית של המפלגה MMP הוא לשבח את יכולתה המלאה של הקבוצה: 2 מושבים:2 מושבים בעלי יכולתה של הקבוצה המקומית, כאשר הוא פועל על מנת לשמור על מנת לשמור על מנת לשמור על מספר גדול על מספר גדול של מערכת הביטחון של מערכת יחסים בין הצדדים.

השתתפות ב-Member Majoritarian (MMM) / הצבעה במקביל

בניגוד ל- MMP, מערכת מקבילה עושה את FLT:0 (לא ⁇ ) לפצות על דיספרופורציונאליות במושבים המקומיים.מושבים המקומיים ומושבי רשימת הצדדים מחושבים ומסופקים לחלוטין בנפרד.זה אומר מסיבה שזוכה בנתח לא פרופורציונלי של מושבים מקומיים מחזיק על היתרון הזה.מערכות כמו זה משמש ביפן, מקסיקו, ודרום קוריאה.

מחקרים בנושא טרנספורמציה שיטתית

בחינת מעברים בעולם האמיתי בין מערכות אלקטורים מספק את התובנה הברורה ביותר להשפעות המעשיות שלהם ואת הדינמיקה הפוליטית ששולטת בשינויים יסודיים כאלה.

New Zealand (FPTP ל- MMP): ⁇ 1 בשנת 1993, ניו זילנד נטשה את מערכת ה-FPTP ארוכת השנים שלה עבור MMP לאחר שני משאלים המונעים על ידי חוסר שביעות רצון הציבור ב"דיקטטורה אלקטרונית" של ממשלות של מפלגה אחת.השינוי שינה באופן דרמטי את מערכת המפלגה, והוביל לתקופות ארוכות של ממשלות ומיעוט.

(FLT:0) הניסוי של איטליה:0.Italy's Experimentation: 1. ; איטליה מוזילה בין מערכות יחסי ציבור טהורות לבין מערכות מעורבות (Porcellum ו Rosatellum) המסע שלה מדגיש כיצד סוג מערכת הבחירות יכול לתפקד באופן שונה מאוד בהתאם למבנה המפלגה השורר ותרבות פוליטית.הת מתג מ- PR טהור למערכת גדולה במידה רבה יותר ב-1990 נועד ליצור דינמיקה ואפקטים יותר, אך ורקדתיים, אך הם היו קיימים.

דיונים בממלכה המאוחדת ובקנדה: ⁇ FLT:1 [שתי המדינות ראו תנועות מתמשך המתנגדות למהלך מ-FPTP.בריטניה קיימה משאל עם לאומי על ההצבעה האלטרנטיבית בשנת 2011, אשר נדחתה.מפלגת הליברלי של קנדה הבטיחה להפוך את הגירעון הפדרלי האחרון תחת FPTP, אך בסופו של דבר זנח את היוזמה, תוך התעלמות מחוסר הסכמה בין הוויכוחים אלה, עד כמה סיכון של מערכת יחסים פוליטית-טובת, אפילו לא טובה יותר, אפילו אם היא בעלת השפעה רחבה, אפילו על ידי מפלגתית, אפילו על ידי מפלגתית, אפילו על ידי מפלגתית, אפילו על ידי מפלגתית, כאשר היא בעלת גירעון פוליטי מובהקת, כאשר היא בעלת גירעון, אפילו על ידי מפלגתית, כאשר היא בעלת גירעון, היא בעלת FPTP, לעתים קרובות, כאשר היא בעלת גירעון משמעותי, כאשר היא בעלת גירעון פוליטי מובהקת, כאשר היא בעלת מערכת יחסים בין היתר, היא בעלת גירעון, אך בסופו של מערכת יחסים בין היתר, אך בסופו של מערכת יחסים בין היתר, באופן נרחב, אך בסופו של מערכת יחסים בין השנים 2015, אך בסופו של חוסר הסכמה, אך בסופו של מערכת יחסים בין היתר, היא בעלת גירעון מובהקת, כאשר היא בעלת גירעון פוליטי מובהקת, כאשר היא

הערכת ירידות: מסובכים ומסחר-offs

הערכת ההוגנות האלקטורלי דורשת מעבר לאינטואיציה פשוטה והפעלה של מדדים קפדניים.כלים אלה מאפשרים השוואה שיטתית של האופן שבו מערכות שונות פועלות נגד עקרונות היסוד המתוארים קודם לכן.

מדד גלאגר (Disproportionality)

המדד האקדמי המקובל ביותר של דיסוציאציונל הוא מדד גלאגר, הידוע גם בשם "אינדקס הריבועים המאוחרים" הוא חישוב ההפחתה הכוללת בין אחוז המפלגה של הצבעה לבין אחוז המושבים.ציון גלאגר נמוך יותר מצביע על ציון הוגן יותר, פרופורציות פרופורציונליות יותר של הצבעות למושבים.

מספרם של הצדדים (ENP)

מדד זה, שפותח על ידי Laakso ו Taagepera, מודד את מערכת חלקיקים למערכות נבחרות באופן שיטתי לעצב את חוק ENP. Duverger כי FPTP נוטה לייצר מערכת שתי-מפלגתית (ENP -2), בעוד מערכות יחסי ציבור נוטים לאפשר מערכות מרובות-מפלגתיות (ENP >3.5) אין שום דבר "הוגנות" ENP; אלא ההוגנות היא מדויקת אם כן, כלומר, אם כן, ההוגנות היא מדויקת, היא מערכת המשפט משקפת את המגוון של ה- ENP, באופן מדויק.

הסכם הסחר הבלתי נמנע

ההשתתפות הבסיסית בעיצוב מערכת הבחירות היא בין FLT:0 , המייצגות את ה-1.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.

מסקנה

אין שום מערכת בחירות "הוגנת ביותר" שיכולה להיות מיושמת באופן אוניברסלי.הוויכוח על הרפורמה הבחירות הוא דיון בסיסי על אילו ערכים דמוקרטיים חברה מחזיקה ברובה.מערכת שמייצרת ממשלות חזקות ואחראיות היא הוגנת במובן מסוים, בעוד שמערכת שמבטיחה שכל מיעוט משמעותי ימצא קול בפרלמנט היא הוגנת במערכת בחירות אחרת.