תיקון השביעי: זכותך למשפט

התיקון השביעי לחוקת ארצות הברית מבטיח את הזכות למשפט חבר המושבעים במקרים אזרחיים מסוימים, העוגן על אמצעי הגנה יסודיים בתוך חוק זכויות האזרח. ⁇ בשנת 1791, תיקון זה משמר מרכיב מרכזי של המשפט המשותף האנגלי ומשקף את נחישותם של המייסדים להגן על אזרחים מפני חתימה שיפוטית ולהבטיח כי לאנשים רגילים יש תפקיד ישיר בניהול הצדק.

מקורות היסטוריים ורפורמציה

אנגלית Common Law and Colonial Experience

הזכות למשפט מושבעים אזרחי יש שורשים עמוקים במסורת המשפטית האנגלית, שראשיתה לערובה של מגנה קרטה לשפוט על ידי בני המשפחה של אחד מבני המאה ה-17, בתי המשפט האנגליים השתמשו באופן שגרתי בסכסוכים אזרחיים הקשורים לנכסים, חוזים ולבריונים. מתיישבים באמריקה העריכו את הזכות הזו וראו אותה כנופת נגד סמכות מלכותית.

האמנה החוקתית והדרישות האנטי-פרנציאליות

החוקה המקורית שנוסחה בשנת 1787 לא הכילה הגנה מפורשת על משפטי חבר המושבעים האזרחי.מתנגדים לחיסול - האנטי-פרדרליסטים - שהוגדרו על ההשמצה הזו, בטענה כי מערכת המשפט הפדרלית החזקה עלולה לערער את נהלי בית המשפט הממלכתיים ולסלק את זכות חבר המושבעים.בתגובה, הקונגרס הראשון הציע סדרה של תיקונים, כולל מה יהיה התיקון השביעי לתקנות, שהדגישו כי לא היה קיים במקרים של 17F הישר; לא היה צריך להיות משפט רשמי; לא היה קיים, אלא משפט רשמי, אלא משפט רשמי, אלא משפט רשמי, אלא אם כן, אלא משפט פדרלי, 17.

רפורמציה ב-1791

ועידת איחוד וירג'יניה הייתה בעלת השפעה מיוחדת, דרשה ערובה של חבר מושבעים אזרחיים ב-1791, מספר המדינות השטנות אישר את הצעת החוק, והתיקון השביעי הפך לחלק מהחוקה.המילה שלו משקפת פשרה: בעוד התיקון חל על בתי המשפט הפדרליים, היא מותירה את ההליכים המדויקים – כמו גודל חבר המושבעים והתמימות – להיות נקבע על ידי הקונגרס ובתי המשפט במסורת המשותפת.

טקסט והוראות הליבה

"בחליפים בחוק המשותף, שבו הערך במחלוקת יעלה על עשרים דולר, זכות המשפט של חבר המושבעים יישמר, ואין עובדה שנוסחה על ידי חבר מושבעים, תיבחן מחדש בכל בית המשפט של ארצות הברית, מאשר על פי כללי החוק המשותף".

חוק ה"קודש"

המרכזי לתיקון הוא הביטוי "מפשעים בחוק המשותף" מתייחס למקרים שהיסטוריים היו שומעים בבתי משפט למשפטים באנגלית - מאחזים בנזקים כספיים - בניגוד לתביעות בשוויון, שנשמעו על ידי שופטים ללא משפטנים ונטפלו בהוראות, ביצועים ספציפיים, או תרופות לא-מותיות אחרות כיום, בתי משפט פדרליים מוזגו על פי חוק ותהליכי שוויון, אך עדיין יש הבדלה אם הוא מבקש הקלה משפטית בלבד (בדרך כלל) היא מבקשת טיפול משפטי.

20 דולר Threshold and its Obsolescence

התיקון קובע סכום מינימום במחלוקת של 20 דולר - סכום שהיה בעל ערך משמעותי ב-1791 אך אינו ניתן לייחס היום לקונגרס, אך החוק הפדרלי מטיל כיום הרבה יותר מינימום שיפוטי גבוה (למשל, 75,000 למגוון סמכות שיפוטית) כעניין מעשי, סעיף 20 הדולר הוא לעתים רחוקות מוקרן; בתי משפט פדרליים מפרשים אותו רק כדי לדרוש מחלוקת אמיתית על כמות לא טיפוסית, אך עדיין יש צורך בסימן היסטורי שעדיין מתאים לפסלים.

שימור, לא יצירה

שפת התיקון – "ישמר" – מבהירה כי הזכות אינה נוצרת מחדש.במקום זאת, החוקה מגנה על משפט חבר המושבעים כפי שהיה קיים בחוק המשותף ב-1791.הקריאה המקורית הזו משמעה שבתי המשפט הפדרליים חייבים לבחון את הנוהג ההיסטורי האנגלי כאשר מחליטים האם מקרה מסוים של משפט שופטים אינו ניתן לערעור.

סקופ התיקון השביעי

מקרים שמצביעים על משפט Jury

התיקון השביעי חל על מגוון רחב של ליטיגציה אזרחית בבית המשפט הפדרלי, כולל:

• (ב) ,0) מחלוקות סותרות את סעיף 1 (ב) - טענות על הפרת החוזה המבקשות נזק כספי.
• (ב) ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
• (ב) ,0) מחלוקות פרופרטטיביות (FLT:1) - trespass, המרה, ופעולות כותרת שקטה (כאשר מבוקשת הקלה משפטית).
• (ב) [13] תביעות חוקיות (FLT:0) ,1 לחוקים פדרליים רבים, כגון חוקי אפליה ו ניירות ערך, מספקים זכות חוקתית למשפט חבר מושבעים אשר גם מפעיל את התיקון השביעי.

עם זאת, התיקון אינו מבטיח חבר מושבעים במקרים שהם שווים לחלוטין, כגון גירושין, משמורת ילדים או ביצועים ספציפיים של חוזה.גם, תביעות נגד הממשלה הפדרלית תחת חוק תביעות Tort הפדרלי נשפטים לשופט, לא חבר מושבעים, כי מקרים אלה אינם "חלימים בחוק המשותף" כפי שמתואר היסטורית.

מקרים ופרטים

קביעת הטענה היא חוקית או שוויונית יכולה להיות מורכבת.בתי המשפט משתמשים ב"מבחן היסטורי" על ידי השאלה האם התביעה תובאה בבית משפט או הון ב-1791.ב-FLT:0Markman v. Westview Instruments, Inc.FcioFLT:1 (1996), בית המשפט העליון הגיש את המבחן הזה לתביעות פטנטים וטוען כי בנייה היא עניין של המשפט המשפטי לחוק עבור שופטים מודרניים אחרים:

• (ב) ,0) הליכים של פשיטה (FLT:1) - הליכי הליבה הם בדרך כלל לא שיפוט.
• (ב) [ה]:0] המשפט השלילי של ה-FLT: רוב הדיונים של הסוכנות אינם מספקים משפטנים, ובית המשפט העליון החזיק מעמד זה כל עוד המקרה כולל "זכות ציבורית".
• (ב) ,0) תביעות קטנות בתי משפט לערעורים (FLT:1) - מדינות עלולות ליצור חטיבות תביעות קטנות ללא משפטנים.

מגבלות אלה מובנות לעיתים קרובות משום שמפלגות המבקשות להימנע מחבר מושבעים עלולות לנסות לנסח את טענותיהן כזכויות שוות או ציבוריות.

בית המשפט הפדרלי מול מדינת

באופן קריטי, התיקון השביעי מעולם לא היה "משותף" נגד המדינות באמצעות התיקון הארבע-עשרה.זה אומר שבתי משפט ממלכתיים אינם נדרשים באופן חוקתי לספק משפטי שופטים אזרחיים באותם סטנדרטים.כל מדינה או חוקים קובעים את הזכות בבית המשפט הממלכתי.יש מדינות המבטיחות משפט שופטים אפילו למקרים של דולרים קטנים, בעוד אחרים מגבילים את המשפטנים לסוגים מסוימים של תביעות.

תהליך משפט המושבעים

בחירת Jury (Voir Dire)

תהליך בחירת חבר מושבעים אזרחי ללא פניות, הידוע בשם "voir dire", מאפשר לשופט ולעורכי הדין להטיל ספק בשופטים פוטנציאליים על הטיה, ידע המקרה, ויכולת לשרת.המטרה היא להרכיב פאנל שיכול להחליט את העובדות בצורה הוגנת.כל צד יכול לממש אתגרים חד-צדדיים (המסת שופטים ללא סיבה) במספרים מוגבלים, כמו גם אתגרים עבור סיבה מוגבלת (אלא אם כי יש צורך בפסק דין הוגן).

התפקיד של ג'ורי: מציאת עובדה ונזקים

במשפט חבר המושבעים קובע שאלות של עובדה והערכה של נזקי השופט להורות לחבר המושבעים על החוק הרלוונטי ומשגיח על ההליכים.הממצאים העובדתיים של חבר המושבעים זכאים לניתוק גדול; שופט רשאי לבטל את פסק דינו של חבר המושבעים רק אם אין ספק שהוא נתמך על ידי הראיות או אם הנזקים כה מופרזים או לא מספיקים לזעזוע בתי המשפט השביעי, אוסרים במפורש על ידי שופטים משותפים, על ידי "לא ניתן לתמוך" על ידי שופטים" על ידי שופטים אחרים, או על ידי שופטים, על ידי הכללים המקובלים, על ידי החוק, או על ידי שופטים, על ידי שופטים, או אם לא יכולים פשוט על ידי שופטים משותפים, על ידי שופטים, על ידי שופטים, על ידי שופטים אחרים, על ידי שופטים, על ידי שופטים, על ידי שופטים, או אם כי הם לא יכולים פשוט על ידי שופטים, או אם כי הם כל כך מופרזים, על ידי שופטים, על ידי שופטים, על ידי שופטים, על ידי שופטים, על ידי שופטים, על ידי שופטים, על ידי שופטים, או אם כי הם כל כך, על ידי שופטים, על ידי שופטים, על ידי שופטים, על ידי שופטים, על ידי שופטים, על ידי שופטים, על ידי שופטים, על ידי שופטים אחרים, על ידי שופטים, או אם אין זה לא יכולים פשוט

גודל של חיות ויוארי

התיקון השביעי אינו דורש במפורש פסק דין לא-חיים או גודל חבר מושבעים מסוים.היסטורי, משפטנים אזרחיים במשפט המשותף מורכבים לעתים קרובות משנים עשר חברים ונדרשים חיים.עם זאת, בית המשפט העליון קבע כללים ממלכתיים המאפשרים לפסק דין אזרחי לא-אנושי (למשל, אלא אם כן, 0Apoda v.org) היה מקרה פלילי; בהקשר האזרחי, אין צורך ב-48 שופטים פדרליים, בדרך כלל, אלא אם כן, שלא יחייבו השיפוט הפדרלי של שישה שופטים.

השפעה על מערכת המשפט האמריקאית

בתי משפט אזרחיים וחשבונאות

המשפטנים האזרחיים משרתים תפקיד אחריות ביקורתית, במיוחד במקרים של קטורות וחוזה נגד תאגידים וגופים ממשלתיים.על ידי העצמת אזרחים רגילים להחליט אחריות ולהגדיר נזקים, עורכי דין מזרקים ערכים קהילתיים למערכת המשפטית. מחקרים הראו כי המשפטנים לעתים קרובות מייצרים תוצאות שהן צפויות ועקביות יותר מאשר ספסל באזורים מסוימים, והם יכולים לשמש בדיקה על שחיתות שיפוטית או זכותם של שופטים, גם להצגת ראיות דמוקרטיות, לפורומים ציבוריים.

ראיות אמפיריות על ביצועי Jury

מחקר על המשפטנים האזרחיים עולה כי הם בדרך כלל עוקבים אחר החוק וחוקרים בקפידה, למרות סטריאוטיפים על פסקי דין רגשיים או לא רציונליים.מחקר שפורסם ב-2006 ב-FLT:0De Paul Law ReviewofFLT:1 מצא כי שופטים מסכימים עם פסקי דין של חבר המושבעים ברוב המכריע של המקרים.

ביקורת ושיחות לרפורמות

המבקרים טוענים כי המשפטנים האזרחיים יכולים להיות יקרים, זמן-הזמן, ובלתי צפויים.חלק מהמקרים המסחריים מורכבים כל כך עד ששופטים נאבקים להבין ראיות טכניות. אחרים מציינים כי הזכות למשפט חבר מושבעים תבטלה יותר ויותר באמצעות סעיפים של בוררות מוקדמת בכפוף לחשבונות הצרכנים וחוזים תעסוקה.מגמה זו – כפי שהוחזקה ב-FLT:0AT & T. ConcecionFalphirdation (D) ספסלים (D) כוללת את התיקון השביעי של תיקון, אך הוא למעשה, אך ורק את התיקון הנימוקמים).

רלוונטיות ואתגרים מודרניים

עלייתם של הבוררות ומעמד הפועלים

בעשורים האחרונים, תאגידים הכניסו פסקאות בוררות לחוזה סטנדרטי המכסה את כל כרטיסי אשראי להסכמי תעסוקה.סעיפים אלה אוסרים לעתים קרובות על פעולות מעמד ודורשים מחלוקות על ידי הבורר יחיד, ובכך למעשה מבטלים את הזכות למשפט חבר מושבעים. בית המשפט העליון אסר ברובן סעיפים אלה תחת החוק הפדרלי, חשיבה כי בוררות היא עניין של חוזה ולא הכחשה חוקתית.

הערכה מינהלית

חוקים פדרליים רבים יוצרים סוכנויות ניהוליות המצביעות על מחלוקות ללא משפטנים.לדוגמה, מנהל הביטוח הלאומי שומעות ערעורים על מוגבלות, הסוכנות להגנת הסביבה מבצעת שימועים אכיפה, וחוקי העבודה הפדרליים מאוכפיפים באמצעות שופטים ממשלתיים מינהליים.הבית המשפט העליון קבע כי התיקון השביעי אינו חל כאשר הממשלה פועלת ביכולתה הריבונית לאכוף "זכויות הציבור" - זכויות יוצרים על ידי חוק הקשור קרוב להליך משפטי, אם הדבר עשוי להיות גורם משפטי כפול, במיוחד, אם הוא מבקש תיקון פלילי (חמישי) לחוק, אם הוא מבקש נזק פלילי (סעיף 2.

טכנולוגיה ו-Virtual Juries

מגפת COVID-19 עוררה ניסויים עם ניסויים אזרחיים מרחוק, שבוצעו באמצעות וידאו-conference. תוצאות מוקדמות מראות כי ניסויים וירטואליים יכולים להתבצע די הוגן, למרות חששות נשארים על תשומת לב השופטת, היכולת להעריך אמינות עדים, ואת דינמיות הרודנית.כמה בתי משפט אימצו מודלים היברידיים.כהתקדמות טכנולוגית, הדרישה של התיקון השביעי של "טרי" תצטרך להתאים את התיקון הוא שקט על המשפט הדיגיטלי, כך שיש להבטיח כי אם יש להבטיח הליכים משפטיים דיגיטליים.

מסקנה

התיקון השביעי לחוק המשותף והמאבק הקולוניאלי נגד סמכות שרירותית מדגיש את חשיבותה כבדיקה על סמכות שיפוטית וממשלתית, בעוד שהתיקון אינו מבטיח משפטי שופטים בבתי משפט ממלכתיים, השפעתה על התרבות המשפטית האמריקנית ועיצבה את התפתחותה של החלטה עולה, תקנה מורכבת ושינוי טכנולוגי, שמירה על סעיף 2 לחוקה: 1:4F2 לחוקה משפטית רלוונטית, אשר נקבעה על ידי משפט פלילי, היא בעלת חשיבות עליונה, אשר קבע, לפי תנאי שיפוטית, על ידי משפט פלילי, ותיקון, על ידי משפט פלילי, אשר קבע, על ידי משפט פלילי, על ידי משפט פלילי, הוא רלוונטי, אשר קבע, על ידי משפט ראשון, על ידי משפט פלילי, אשר הוא תנאי שיפוטית המשפט השביעי של משפט פלילי, אשר הוא רלוונטי יותר, על ידי משפט פלילי, אשר הוא תנאי שיפוטית הדין של משפט פלילי, על ידי משפט פלילי, אשר קבע, אשר קבע, על ידי חוק, על ידי חוק ומשפט פלילי, אשר קבע, על ידי משפט פלילי, על ידי חוק, על ידי חוק ומשפט פלילי, הוא תנאי שיפוטית המשפט השביעי של משפט ראשון, על ידי חוק, אשר הוא רלוונטי יותר, אשר הוא תנאי שיפוטי, אשר הוא תנאי שיפוטי, אשר הוא רלוונטי יותר, אשר קבע, אשר הוא תנאי שיפוט רלוונטי יותר, אשר