כמה שיטות הצבעה שונות משפיעות על התנהגות ההצבעה

מערכות הצבעה גדולות וטביעות הרגל ההתנהגותיות שלהם

בעוד שעשרות וריאציות קיימות, רוב הבחירות הדמוקרטיות נופלות לקטגוריות רחבות של שיטות הצבעה.כל שיטה יוצרת מערך ייחודי של תמריצים הן למצביעים והן לאליטות פוליטיות.

First-Past-the-Post (FPTP)

FPTP היא המערכת המוכרת ביותר, המשמשת במדינות כמו ארצות הברית, בריטניה, קנדה והודו. המועמד עם רוב הקולות במחוז מנצחת.למרות הפשטות שלו, ההשלכות ההתנהגותיות של FPTP הן עמוקות ולעתים קרובות הפוכה.נהג הראשי של התנהגות הצבעה ב-FPTP הוא FLT:0 [הצביעות] אסטרטגית או טקטית של ההצבעה:1 ⁇ ] מחשבת כל הזמן את התופעה העדיפה של מועמד אחד מהם הוא מוביל יותר מאשר מועמד חזק יותר מאשר מועמד חזק יותר מאשר "מועמד" (המועמד העדיפה יותר מאשר "ה" (המועמדת הצבעה אחת).

FPTP נוטה לייצר רמות גבוהות של הצבעה היה שיעור ההצבעה.מצביעים על אובדן מועמדים או הצבעה עודף לניצחון של מועמד הם מפוטרים.הדיכאות הדינמיקה הזו "מושבים בטוחים", שבו התוצאה היא מסקנה בעדו של מועמד, לעתים קרובות מרגיש כי השתתפותם של הבוחרים בבריטניה היא חסרת משמעות, מוביל להורדת מעורבות ראשונית וייצוג גיאוגרפי של מערכת פוליטית, מעודד את הצדדים ליישב את ה- 0 באוקטובר, אך גם את ה- 1Fcto-Fs-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-

הצבעה מדורגת (RCV) ובחירת מיידי (IRV)

הצבעה מדורגת מאפשר למצביעים לדרג מועמדים בהצבעה על מנת לקבל עדיפות.אם מועמד לא יזכה ברוב קולות ראשונים, המועמד האחרון להחלפה מבוטל, והקולות שלהם מחולקים לבחירה הבאה על פתקי ההצבעה האלה.תהליך זה חוזר עד שמועמד משיג רוב.מערכת זו משמשת לבחירות לאומיות באוסטרליה והבחירות המקומיות השונות בארצות הברית, כולל מיין ואלסקה.

(בהתנהגות, RCV פותר את אחת הבעיות המרכזיות של FPTP: אפקט הספוילרי יכול לתמוך במועמד צד שלישי או עצמאי כבחירה הראשונה שלו ללא חשש לסייע בבחירת המועמד המועדף ביותר שלהם: זה מעודד תהליך ההצבעה של 3.0 מאזר למתן הצבעה על בסיס 2V מאפשר להצביע ללא כל בזבזנותנות.

ייצוגים (PR)

מערכות יחסי ציבור שואפות להתאים את אחוז המושבים שמסיבה מקבלת עם אחוז הקולות שהיא מנצחת.זה מושג בדרך כלל באמצעות מחוזות ורשימות של צדדים.יש מספר וריאציות, כל אחת עם השלכות התנהגותיות נפרדות.

(FLT:0)Closed List PR: FLT:1 במערכת זו, הצדדים שולטים על סדר המועמדים ברשימה.מצביעים להצביע עבור מפלגה, ומושבים מוקצה לרשימה המפלגה על מנת שהמערכת הזו מחזקת את מנהיגות המפלגה ומעודדת זיהוי מפלגתי חזק.

(ב) [הרשימה הפתוחה]: [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]]] [ה]]] [הרשימה] פתוחה [ה]: [ה] [ה]] [ה]]] [המצביעים]] [ה] [ה] [ה] [ה]ה] [ה] [ה] [ה]]]]]]]] [המצביעים] יכולים] לטפח הצבעה אישית, לערער על אינטרסים גיאוגרפיים או בפועל, אך ורק על אינטרסים גיאוגרפיים או עובדה או עובדה, בתוך הבסיס הרחב יותר.

(הופנה מהדף FPLT:0) MMP-Mixed-Mber Proportional (MMP): השימוש בגרמניה ובניו זילנד, MMP משלב מחוזות FPTP מקומיים עם רשימת הטופים פרופורציונליים (MMP) בדרך כלל יש שני קולות: אחד עבור נציג מקומי ואחד עבור רשימת מפלגות חדשות שהוחלפו, יוצר תופעה התנהגות ייחודית בשם FLT:2lit-Fal-Fal-Fal-Fal-Fal הצבעה: 1–OD) יכול להיות בעל השפעה פוליטית מתוחכמת יותר מתאריך אחד עם מועמד אחד עם קבוצה אחת של קבוצה אחת, אם היא בעלת קבוצה חדשה, אם היא בעלת ציון דרך קבוצה חדשה, אם היא בעלת ייצוגית, אם היא בעלת ציון 4.

(FLT:0) הצבעה ניתנת להעברה (STV): ⁇ FLT:1 בשימוש באירלנד ומלטה, STV היא מערכת יחסי ציבור ממוקדת מועמד.בוחרים מדרגים מועמדים במחוזות רב-זכרים.זה משלב את התוצאה היחסית של יחסי ציבור עם הבחירה של מפלגתית של הצבעה מדורגת.

הצבעה וציון

אלה פחות נפוצים אך יותר ויותר נדונים בתנועות הרפורמה:0Approvalצביעות FLT:1 מאפשר למצביעים לבחור כמה מועמדים רבים כפי שהם מאשרים את המועמד עם רוב האישורים מנצחת.המערכת הזו מבטלת את אפקט הספוילר לחלוטין ומאפשרת למצביעים להביע תמיכה עבור מועמדים מרובים.התנהגותית, היא מפחיתה את אי הוודאות האסטרטגית, אך מרחיבה את "הצבעה" (רק עבור אחד) לנפח של הצבעה (F2D) לנפח את מידת ההצבעה.

מכניזם של השפעה על התנהגות ההצבעה

מעבר למכניקה של מערכת מסוימת, כמה ערוצים התנהגותיים אוניברסליים מושפעים מחוקים אלקטורים.המנגנונים האלה הם קריטיים להבנת מדוע כמה דמוקרטיות נהנה ממעורבות גבוהה בעוד אחרים נאבקים עם אדישות וזריזות.

הצבעה על שקיפות פוליטית ופוליטית

התפיסה כי עניינים מצביעים של אדם היא החיזוי החזק ביותר של תפנית.(FLT:0-פוליטית יעילות יעילה FLT:1 - האמונה כי השתתפותו של אדם יעילה - מונדסת ישירות על ידי מערכת ההצבעה.FLT:2 רעיונות בינלאומיים:2 רעיונות בינלאומיים FLT 3 מראה באופן עקבי כי מדינות עם מערכות ייצוג פרופורציונליות יש תורות גבוהות יותר (בדרך כלל 5-10 נקודות) עם גורמים רשמיים, כלומר, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, יכולים לתרום באופן עקבי, כדי לקדם את הנתונים של ריכוזי ציבור עצמאי, ובאופן עקבי, כדי לקדם את רמת ביטחון הציבור.

הצבעה אסטרטגית נגד כנות

הפער בין ההעדפה האמיתית של האזרח לבין הצבעתם הממשית הוא מדד ישיר של המגבלות המוטלות על ידי מערכת הבחירות. FPTP ממקסימה פער זה, מה שמחייב את המצביעים ל"פחות משני רשעים" בבחירות הכלליות בבריטניה ב-2015, אחד מוערך בחמש בוחרים הצביעו באופן טקטי.

Polarization, Representation and Party Systems

(הכללים הבוחריים משפיעים על צד האספקה של הפוליטיקה – התנהגותם של מועמדים ומפלגות. FPTP, בשילוב עם פרימיונים, יכולים לדלק קיטוב על ידי עידוד מועמדים לערער על בסיס צר, קיצוני מבחינה אידאולוגית כדי לזכות במועמדות לפני שולעוך למרכז.

מחקרים השוואתיים: מערכות בפעולה

דוגמאות בעולם האמיתי מספקות את הראיות המובהקות ביותר כיצד המנגנונים הללו פועלים בתרבויות פוליטיות שונות.

מחקר מקרה: בריטניה ו-FPTP

בריטניה היא דוגמה קלאסית לחוק דוברגר בתנועה.במשך עשרות שנים, מערכת יציבה של שתי מפלגות הנשלטת על ידי הלייבור והשמרנים הייתה הנורמה.עם זאת, עלייתם של מפלגות אזוריות (ה-SNP בסקוטלנד) ומפלגות מבוססות בעיות (UKIP, ליברלי הדמוקרטים) יצרה לחץ עצום על המערכת.

מבחן: אוסטרליה ודירוג בחירה

אוסטרליה משתמשת בדמות ההצבעה האלטרנטיבית (AV) של RCV עבור בית הנבחרים שלה, בשילוב עם הצבעה חובה.זה יוצר מעבדה התנהגותית ייחודית.ללא תפנית כמעט 90%, הבחירות עוסקות מאוד.צדדים מפרסמים "כרטיסים של איך ל-vote", המנחה את תומכיהם על איך להקצות העדפות של המפלגה הבריטית (FLT:0preference Harvesting Indexing FLT1), שם יצרו העדפות קלות של מפלגות להחלפת עמדות של המפלגה הדמוקרטית (מרכז) או לפשטות) עם תמיכה בעדיפות ראשונה.

מחקר מקרה: ניו זילנד ומהפכת MMP

השינוי של ניו זילנד מ-FPTP ל-MMP ב-1996 הוא אחד הניסויים הדרמטיים ביותר בהיסטוריה המודרנית.תחת FPTP, המערכת יצרה מגמות גדולות, מלאכותיות גדולות שלעתים קרובות החרימו חלק משמעותי מהאלקטורט.לאחר שני משאלים, המדינה אימצה את MMP.השינוי ההתנהגותי היה מיידי.החוק הניקור חוץ, אשר היה מייצב, ומחלים את מספרם של מפלגות שוליים, אשר הפכו לייצוג פוליטי חזק יותר, למרות שדרשו לקואליציה, אשר היה גם לאחר שהפכה לקואליציה, לאחר שהפכה לקואליציה, לאחר שהפכה לקואליציה, שהפכה לקואליצייתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתיתה, שהפכה לקואליציה, שהפכה, שהפכה לקואליציה, שהפכה לקואליציה, שהפכה לקואליציה, שהפכה לקואליציה, שהפכה לקואליציה, שהפכה לקואליציה, שהפכה לקואליציה, שהפכה לקואליציה, שהפכה לקואליציה, שהפכה לקואליציה, שהפכה לקואליציה,

מחקר מקרה: ארצות הברית והמערכת הראשית

ארה"ב מעסיקה מערכת היברידית ייחודית: הבחירות הכלליות של FPTP עם הבוחרים, לעתים קרובות סגורים, מפלגתית הבחירות העיקרית.זה יוצר תמריץ התנהגותי כפול.לנצח את עיקרי, מועמד חייב לפנות לבסיס המפלגה (קיצוניים מבחינה אידאולוגית) כדי לנצח בבחירות הכלליות, הם חייבים לפנות לבוחרים של אלסקה (מתתתתתחילו זה שני צעדים) מייצר רמות גבוהות של קיטובת עילית והשתתפות בניסוי רחב יותר של מערכת בחירות בקנזס) לאחר מכן, לאחר מכן, כולל, לאחר מכן, כולל, לאחר מכן, הוא מצביע על ידי צוות של צוות של מערכת בחירות רחב יותר של אלסקה, כולל של מערכת בחירות רחב יותר, כולל של אלסקה, אשר הוא מצביע על ידי צוות רחב יותר, כולל של מערכת בחירות רחב יותר, אשר הוא מצביע על ידי צוות רחב יותר, אשר הוא מצביע על ידי צוות של אלסקה, אשר הוא מצביע על ידי צוות של מערכת יחסים של אלסקה, אשר פועל על ידי צוות רחב יותר, אשר הוא מצביע על ידי צוות רחב יותר של מערכת יחסים של אלסקה, אשר פועל על ידי צוות של מערכת יחסים של אלסקה, אשר הוא מצביע על ידי צוות של אלסקה, אשר הוא מצביע על ידי שינוי משמעותי של מערכת יחסים של אלסקה, אשר הוא מצביע על ידי צוות

תנועות רפורמיות עכשוויות ועתיד ההתנהגות ההצבעה

הבנת ההשפעה ההתנהגותית של שיטות הצבעה היא לא רק פעילות אקדמית.זה הבסיס של תנועות הרפורמה הבחירות הנוכחיות והנפוצות.הרפורמה הבולטת ביותר בעולם דובר אנגלית היא דחיפה להצבעה בדירוג-בחירה. פרופונים טוענים כי RCV יקרר את הרטוריקה הפוליטית, שיפור הייצוג, ולהגדיל את שביעות הרצון של המצביעים על מורכבות ועל הפוטנציאל לספירת שגיאות שעלולות לערער את האמון.

מעבר ל-RCV, יש אינטרס גובר ב-FLT:0Approval VoteFLT:1 ו-FLT:2Score ההצבעה FLT 3, במיוחד עבור פרימיות לא-מפלגתיות והבחירות המקומיות. המערכות הללו מציעות את הפשטות של סיבוב אחד של הצבעה תוך ביטול אפקט הקלקל, מחקרים התנהגותיים מצביעים על כך שמערכות אלה עשויות להיות קלות יותר להתאמה מאשר ל-VRC, כפי שהן דורשות למועמדים רבים, אך לא להציג את התוצאות האסטרטגיות, אלא אם הן דורשות את התוצאות האסטרטגיות.

עלייתו של ה-FLT:0 (הצביעות דיגיטלית ומרוחק 1) גם אינטראקציה עם שיטות הצבעה. בעוד שלא מערכת אלקטורים עצמה, שיטת ההצבעה - בין אם נייר, מכונה או באינטרנט - משפיעה על חוויית המצביעים ועל האמון בתוצאה. הניסיון של אסטוניה עם i-Voting מראה כי נוחות יכולה להגדיל, אך חששות אבטחת סייבר נותרו מכשול משמעותי לאימוץ בבחירות הלאומיות הגדולות.

מסקנה: מוסדות צורה

שיטת ההצבעה היא לעולם לא פרטים ניטרליים, מנהליים.זהו כוח מוסדי רב עוצמה שמעצב באופן פעיל את ההתנהגות הפוליטית של מיליוני אזרחים.ממצביע אסטרטגי, מונחה חישובי במערכת פוסט-הפוסט-הפוסט-הפוסט-עצמית, המצביעות המביעה באופן ממשי על מערכת ייצוגית, אך הכללים על בסיס היסוד קובעים את אופין של חברות קבלת ההחלטות הדמוקרטיות, תוך הקטנת האתגרים האסטרטגיים והמדיניות הניקולקלית של הבוחרים, אך לא רק על מנת להבטיח את האופן שבו אנו זקוקים למנגנוני בחירה רפורמית, אלא גם על האופן שבו אנו פועלים, אלא גם על האופן שבו אנו פועלים, אלא גם על מדיניות קווי הצבעה רפורמית, אלא גם על האופן שבו אנו פועלים, אלא גם על האופן שבו אנו זקוקים למנגנוני בחירה רפורמית, אלא גם על האופן שבו אנו פועלים, אלא גם על מנת להבטיח את האופן שבו אנו פועלים, על מנת לקדם את האופן שבו אנו פועלים, אך ורק על מנת לקדם את האופן שבו אנו פועלים, על האופן שבו אנו פועלים, באופן משמעותי, על מנת להבטיח את האופן שבו אנו פועלים, על מנת לקדם את האופן שבו אנו פועלים, על מנת לקדם את האופן שבו אנו פועלים, על מנת לקדם את האופן שבו אנו פועלים, אך ורק על מנת לקדם את האופן

קריאה נוספת ומשאבים

• פרויקט ייצוב: חוק דוברגר ו-Electoral SystemsFLT:1 - משאב טכני מקיף על מכניקת מערכת הבחירות והשלכות ההתנהגותיות שלהם.
• (FLT:0)FairVoteveFLT:1 - ארגון מחקר מוביל המתמקד ב- Ranked-Choice הצבעה והשפעתו על התנהגות המצביעים בארצות הברית.
• (FLT:0) הרעיון הבינלאומי: מצביע על מסד הנתונים של Turnout DatabaseFIRLT:1) - נתונים גלובליים השוואתיים על תפנית המצביעים, ניתחו על ידי סוג מערכת הבחירות.
• (FLT:0) ועדת הבחירות של ניו זילנד: MMP ExplainedveFLT 1:1 - תיעוד רשמי של השינוי ההתנהגותי והמוסדי מ-FPTP ל- MMP.
• (FLT:0) החברה הרפורמית של נבחרי (בריטניה)FLT:1) - ניתוח מפורט והתמיכה סביב כישלונות של FPTP והטבות התנהגותיות של מערכות פרופורציונליות.