גישה למצביעים

הגישה מצביעה היא סלע הדמוקרטיה המייצגת, המגדירה כמה אזרחים זכאים יכולים לרשום, להצביע, להצביע, ולקולותיהם שמעו. במהלך העשור האחרון, המחוקקים של המדינה ברחבי ארצות הברית חוקקו גל של חוקי הצבעה חדשים, ויצרו רצף של כללים שנעים מהכפירה ועד למגבלות החוקיות.שינויים חקיקה אלה אינם רק עדכונים מנהליים; הם מהווים צורה בסיסית שמשתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתפת בחירות וכיצד מחנכים, וחוקרים, וחוקרים, וחוקרים, וחוקרים, וחוקרים, וחוקרים, והופכים את ההשלכות החיוניות את תהליכי ההוגנות, והערכה, והופכים את השינויים החיוניים של אנשי מקצוע, והערכה, והערכה, למען מנגנוני הבריאות, והה, והה, והה, והה, והה, למען ההוגנות, והה, למען השמרנים, והה, והה, והה, והה, למען השמרנים, והה, למען השמרנים, וההערכה, וההסבר, למען השמרנים, למען השמרנים, וההסברים, למען השמרנים, הם, והה, והה, והה, והה,

הרעיון של גישה מצביעה מקיף את כל מה הזמינות של אפשרויות רישום ותקופות הצבעה מוקדמות נגישות פיזית של מקומות סקרים וסוגים של זיהוי הנדרשים בתיבת ההצבעה. כאשר המחוקקים משנים את האלמנטים האלה, הם משפיעים ישירות על החוויה המעשית של ההצבעה. מאמר זה בוחן את השינויים החקיקה המשמעותיים ביותר המשפיעים על הגישה וההשתתפות, מנתח את ההשפעות המוכחות שלהם על קבוצות תורף והדמוגרפיים, ומחקור את המחקרים של מצבים ממדינות שהפכו לצורות של מדיניות מבוססות הצבעה.

שינויים חקיקהיים מרכזיים המשפיעים על הגישה

חקיקה ההצבעה המודרנית נופלת בדרך כלל לכמה קטגוריות רחבות, כל אחת מהן עם מנגנונים נפרדים המשפיעים על הגישה. להלן הן תחומי המדיניות העיקריים שבהם המחוקקים של המדינה היו פעילים ביותר בשנים האחרונות.

  • (ב) ,0) חוקי זיהוי של קונסולת 1 (הופנה מהדף ⁇ ⁇ ).
  • (ב) ,0 ימים ואוטומטיים רישום ההצבעה: הרחבה או הגבלת חלונות הרישום.
  • (ב) ,0 Mail-in-in and Missingee Voteתקנות FIRLT:1) - שליטה על האופן שבו מבקשים פתקי ההצבעה, חזרו ונספרו.
  • (ב) ,0) ,התקדשות ל- 1:1 - קביעת מספר, מיקום ושעות של אתרי הצבעה פיזיים.
  • [ה]התערות [ה]: [ה], [ה], [ה], [ה], [ה],] הכרעה בזכויות הצבעה עבור אנשים עם אמונות פליליות.
  • (ב) [ה]:0] זמני ההצבעה המוקדמים (FLT:1) – קביעת אורך וזמינות של הצבעה בפני יום הבחירות.

חוקי זיהוי

חוקי זיהוי מצביעים הם בין השינויים המחוקקים המסוכנים ביותר בבחירות בארה"ב.נכון ל-2024, 36 מדינות יש חוקים המחייבים את המצביעים להציג סוג כלשהו של הזדהות בסקרים, עם הקפדה של דרישות אלה משתנות באופן נרחב.מדינות כמו ג'ורג'יה ואינדיאנה מחייבות תעודת צילום ממשלתית, כגון רישיון נהיגה או דרכון, בעוד אחרים מקבלים מסמכים שאינם צילום כמו הצעת חוק או הצהרה בנקאית.

חסידי חוקי ההצבעה הקפדניים טוענים כי הם הכרחיים למנוע הונאה של אי-ציות, לשמור על אמון הציבור ביושרה בחירות, ולהבטיח שכל הצבעה היא לגיטימית.עם זאת, מחקר נרחב מצא כי בצביעות אדם היא נדירה במיוחד, המתרחשת בשיעורים הרבה מתחת ל-1 עד כהרדמת אחת של 1% מהקולות.

אותו יום ורישום אוטומטי

רישום באותו יום (SDR) מאפשר לאנשים זכאים להירשם ולהצביע באותו יום, או במהלך ההצבעה מוקדמת או ביום הבחירות.כרגע, 22 מדינות ווושינגטון, D.C., להציע צורה מסוימת של SDR. הלוגיקה המחוקקת שמאחורי SDR היא פשוטה: זה מסיר מועדי רישום שרירותיים שיכולים למנוע אזרחים מוסמכים אחרת להשתתף, במיוחד אלה אשר עוברים לעתים קרובות או מעורבים מאוחר במחזור הבחירות.

הראיות ליעילותה של SDR חזקות.מדינות שאימצו רישום באותו יום מדווחות באופן עקבי על שיעור הסגירה גבוה יותר.על פי נתונים מהכנס הלאומי של חקיקה המדינה, מדינות עם SDR ראו עלייה ממוצעת של 5 עד 7 נקודות בבחירות לנשיאות בהשוואה למדינות ללא זה.האפקט בולט במיוחד בקרב צעירים בגילאי 18-29, אשר יש להם שיעור גבוה יותר וסביר להניח כי הם מושפעים יותר משיעורי רישום דומים (DVR) בהשוואה למדינות ללא מרשם נמוך יותר.

דואר-אין ותביעות הצבעה

מגפת ה-COVID-19 עוררה שינוי דרמטי במדיניות ההצבעה בדואר, שכן מדינות רבות הרחיבו באופן זמני את הגישה לקלפיות חסרות-החוק. בשנים מאז, המחוקקים עסקו בוויכוחים עזים על האם להפוך את ההתרחבות הללו לקבע או לכפות הגבלות חדשות.כמה מדינות, כגון קליפורניה, ורמונט, והוואי, עברו להודעות הדואר האלקטרוני האוניברסליות במערכות הצבעה בהן כל הצבעה רשומה באופן אוטומטי מקבלת הצבעה, כולל אחרים, כולל דרישות זיהוי מהיר יותר, ובקשות לתביעות נוספות, כולל אישורי-איווה, וכן דרישות מועדות יותר, וכן דרישות דואר אלקטרוני מחמירות ובקשות לתקנות, כולל דרישות ברורות יותר, כולל דרישות נוספות, כולל אישורים, כולל אישורים, כולל דרישות נוספות, כולל אישורים, ובקשות לתקנות נוספות, כולל אישורים יותר, ובקשות לתקנות נוספות, כולל אישורים, לרבות תביעות ברורות יותר, ובקשות לתקנות נוספות, ובקשות לתקנות נוספות, לרבות תביעות ברורות יותר, ובקשות לתקנות נוספות, לרבות תביעות ברורות יותר ויותר קצרות יותר, ובקשות לתקנות נוספות, ובקשות לתקנות נוספות, כולל אישורי דואר אלקטרוני לאוחות קצרות יותר ויותר קצרות יותר ויותר קצרות יותר ויותר קצרות יותר, כולל אישורי דואר אלקטרוני.

הצבעה היא נקודת גישה ביקורתית לאוכלוסיות ספציפיות: מצביעים מבוגרים שאולי מתקשים לנסוע לקלפיות, מצביעים עם מוגבלויות, תושבים כפריים המתגוררים רחוק ממקומות סקרים, ומצביעים עם לוחות זמנים עבודה גמישים. תקנות מגבילות באופן לא פרופורציונלי משפיעות על קבוצות אלה.לדוגמה, דו"ח 2023 של ועדת הסיוע הבחירות מצא כי מעל 65 אחוזים מכל מקרי ההצבעה, וכל אמצעי התקשורת הפשטים, בדרך כלל, עד 2.

המונחים: place נגישות

נגישות פיזית של מקומות סקרים היא יסוד אך לעתים קרובות התעלמות מגורם הגישה של המצביעים.החלטות חקיקה לגבי איפה לאתר אתרי סקר, כמה לשמור, ומה שעות הם יכולים להקל או למנוע השתתפות בשנים האחרונות, כמה מדינות העבירו חוקים המפחיתים את מספר המקומות המדגמים, במיוחד באזורים עירוניים ומיעוטים, בעוד שאחרים חוקקו סטנדרטים הדורשים מתקנים מוקדמים ושעות הצבעה ארוכות יותר.

מחקר מהאיחוד האזרחי של ארצות הברית (ACLUOVA)FLT:1 תיעד כי קביעת מקומות סגירת הסגרים באופן לא פרופורציונלי על קהילות Black and Latino, מה שמוביל לזמני המתנה ארוכים יותר ושיעורים גבוהים יותר של פיזור המצביעים (A 2020) מחקר שנערך על ידי חוקרים בסטנפורד ואוניברסיטת פלורידה מצא כי כל ירידה של 10% במספר המקומות המסווגים במחוז הובילה לירידה של 1.5%, להפחתה נאותה של נקודות זכות הצבעה, או ירידה במקרים של מספר מוגבל, עם מוגבלות, עם מספר מוגבל של מספר מוגבל, או ירידה של מספר מוגבל של מספר מוגבל של מספר מוגבל של נתונים, או ירידה של מספר מוגבל ל- 1.5%, עד ל- 1.5%, החל מתוקף, כדי להקלה, כדי להקלה, עם מספר מוגבל, עבור אנשים, כדי להקלה, עבור אנשים, עם מוגבלות ללא שינוי, עם מספר מוגבל, עם מספר מוגבל, עם מספר מוגבל, עם מספר מוגבל, עבור מספר מוגבל של מספר מוגבל, עם מספר מוגבל של מספר מוגבל של נתונים, עם מספר מוגבל, עם מספר מוגבל של נתונים, עבור נתונים, עבור מדינות, עבור מדינות, עבור מדינות, עבור מדינות, ללא הגבלת זמן בחירה, עבור מדינות, עבור ניכויים, עבור נתונים, עבור ניכויים, כדי להקלה, או ירידה של

חוקי פיילון

חוקי פילטון מתפוררים קובעים האם אנשים עם אמונות פליליות יכולים להצביע, והם משתנים באופן דרמטי על ידי המדינה.נכון ל-2024, כ-4.6 מיליון אמריקאים עם אמונות גורליות מוזנחים מהצבעה, על פי ה-FLT:0Sentencing ProjectFLT:1 במדינות כמו פלורידה, קנטקי, ואיווה, פירוק יכול להיות קבוע עבור חלק מהזכויות הביורוקרטיות, אלא אם כן לא מתרחשות כתוצאה מיין, אלא אם כן, ללא כל כך, כמו זכויות משוחררות.

מאמצי חקיקה אחרונים נועדו לתקן את החוקים הללו.המצביעים בפלורידה אישרו את התיקון הרביעי בשנת 2018, אשר שיחזרו את זכויות ההצבעה ליותר מ-1.4 מיליון בני אדם עם הרשעות גורליות, אך לאחר מכן החקיקה הטילה דרישות נוספות, כולל תשלום של כל קנסות ותשלומים, אשר למעשה ניתוקו למעשה מרבים.במדינות אחרות, כולל ניו יורק, קולורדו וקליפורניה, העבירו מחוקקים באופן אוטומטי את זכות ההצבעה על ידי בתי הסוהר.

ההשפעה של שינויים חקיקה בהשתתפות המצביעים

שינויים חקיקה משפיעים ישירות על שיעורי השתתפות המצביעים, והיחסים אינם נייטרליים.

ראיות סטטיסטיות על ההצבעה

מחקר אמפירי נרחב הקים התאמות ברורות בין חוקי הצבעה ספציפיים לבין השתתפות המצביעים.ניתוח מקיף של 2022 על ידי המרכז ל-FLT:0Brennan for JusticeveFLT:1 בדק נתונים מכל 50 המדינות במהלך 20 השנים האחרונות.המחקר מצא כי מדינות עם חוקי ההצבעה הנגישים ביותר היו שיעור הצבעה ממוצע גבוה מ-8.2 נקודות גבוהות יותר מאשר במדינות עם רוב החוקים המגבילים בבחירות באמצע הבחירות, אפילו ב-9.6 נקודות.

באופן ספציפי, מדינות המאפשרות רישום באותו יום היו שיעורי תפנית של 66% בשנת 2020, בהשוואה ל-60% במדינות ללא זה.מדינות עם רישום אוטומטי של מצביעים ראו שיעור רישום גבוה 12% מהממוצע הלאומי. לעומת זאת, מדינות שחוקקו דרישות זהות קפדניות חוו ירידה משמעותית בתורו, במיוחד בקרב מצביעים נמוכים יותר.

שינויים דמוגרפיים בהשתתפות

שינויים חקיקה אינם משפיעים על כל המצביעים באותה מידה.קבוצות דמוגרפיות מסוימות פגיעות יותר למחסומים ולכן, סביר יותר לראות את השתתפותם מופחתת או מוגברת על ידי שינויים במדיניות.

  • (FLT:0) חוקי זיהוי של ה-FLT:1 משפיעים באופן לא פרופורציונלי על מיעוטים גזעיים ואתניים.מחקרים מראים כי המצביעים בשחור ולטינית פחות בעלי צורות ספציפיות של זיהוי הנדרשים על ידי מדינות זהות קפדניות.
  • (FLT:0Mail-in הצבעה הגבלות סעיף 1) יש השפעה בולטת על המצביעים והמצביעים הקשישים עם מוגבלויות, אשר מסתמכים על שיטה זו בשיעורים גבוהים יותר. מחקר של 2023 AARP מצא כי 41% מהמצביעים מעל 65 משתמשים במייל- 2022 באמצע ה-2022, בהשוואה ל-18% מהמצביעים מתחת לגיל 30.
  • (FLT:0) סגירת מקומות העבודה סגורה 1 בינואר, הוכח כי הפחתת התפנית בשכונות העירוניות והנמוכות עד 5%, בעוד באזורים הפרברים והכפריים לעתים קרובות מחזיקים בגישה יציבה יותר, יצירת פער השתתפות.
  • (FLT:0) רישום יום ראשון יש את ההשפעה החזקה ביותר על מצביעים צעירים, אשר לעתים קרובות נעים ולא ניתן לרשום בכתובת הנוכחית שלהם.במצבים עם SDR, המעבר בין 18-29 בני שנה הוא בממוצע, 7 נקודות אחוז גבוה יותר מאשר במדינות שאינן SDR.

מחקרים על שינויים חקיקה

בחינת מדינות ספציפיות שחוקקו חקיקה משמעותית של הצבעה מגלה את ההשלכות של מדיניות זו בפועל.

צפון קרוליינה

צפון קרוליינה הייתה חזית מרכזית לחקיקה ההצבעה בעשור האחרון.לאחר החלטת מחוז שבליבי ב- 2013, שדחתה את הוראות ההצבעה של חוק זכויות ההצבעה, המדינה חוק גורף הידוע בשם H.B. 589 (חוק ההצבעה של הדמוקרטים), אשר ביטל את דרישות ההצבעה המחמירות של חוק ההצבעה, אשר הובילו ל- 20 שנות הצבעה עתירות משפטיות שונות, כולל תביעות משפטיות רחבות היקף, כולל תביעות משפטיות נגד הצבעה, כולל תביעות משפטיות נגד מדינות משפטיות נגד הצבעה, אשר המשיכו ב-20 חודשים, וסנקציות נגד תביעות משפטיות נגד מדינות משפטיות נגד תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות נגד חוק פליליות, כולל תביעות משפטיות נגד מדינות נוספות, כולל תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות נגד מדינות נוספות, כולל תביעות משפטיות נגד חוק נגד חוק נגד תביעות משפטיות נגד חוק פליליות, כולל תביעות משפטיות נגד מדינות נגד תביעות משפטיות נגד מדינות דמוקרטיות, כולל תביעות משפטיות נגד מדינות נגד מדינות נגד מדינות נגד הצבעה, כולל תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות נגד מדינות דמוקרטיות, כולל תביעות משפטיות נגד הצבעה, כולל תביעות משפטיות נגד הצבעה מחמירות, כולל תביעות משפטיות נגד מדינות נגד מדינות נגד מדינות נגד מדינות נגד מדינות נגד מדינות נגד מדינות שחורות, כולל תביעות משפטיות נגד חוק נגד מדינות נגד תביעות משפטיות נגד מדינות שחורות, כולל תביעות משפטיות נגד מדינות נגד חוק נגד חוק נגד פיקוח על

גאורגיה Georgia

החוק הציג דרישות זיהוי חמורות יותר עבור פתקי ההצבעה בשנת 2021, הפך לנקודת מפנה לאומית בדיון על הגישה להצבעה.חוק הציג דרישות זהות מחמירות יותר עבור פתקי ההצבעה, הפחית את הזמן לבקש פתקי דואר, קוצר את תקופת הבחירות של הפסקת האשפה, אך הפחית את מספר ימי ההצבעה המוקדמים של גאורגיה, אך הדגיש כי החוק היה הכרחי לשיקום האמון של 27% בלבד, לאחר הבחירות שנערכו ב-2022, רק לאחר שחלפו בכפוף לצמצום זכויות ההצבעה על בסיס מספר גבוה של 27%.

קליפורניה

קליפורניה עברה בנחרצות בכיוון ההפוך, וחוקקה כמה מחוקי ההצבעה המעמיקים ביותר במדינה. בשנת 2021, המדינה עברה את חוק ההצבעה, אשר קבע כי כל המצביעים הרשומים הפעילים מקבלים באופן אוטומטי דואר לכל בחירות 2020, מערכת הידועה בשם ההצבעה האוניברסלית-על-ידי דואר אלקטרוני.המדינה קיבלה גם רישום אוטומטי ב-DMV, באותו יום הצבעה ידידותי ל- 1829%, לעומת תחילת ההצבעה, לעומת 29% מהמרכזים של קליפורניה, לעומת 29% מהשיעור ההצבעה ב- 24.

טקסס

טקסס מציעה דוגמה מנוגדת לכך שלמדינה יש כמה מחוקי ההצבעה המגבילים ביותר במדינה, כולל דרישות זיהוי תמונה קפדניות, אין רישום באותו יום, שעות הצבעה מוגבלות, ואיסור על נסיעה ו 24 שעות הצבעה שלא ניתן היה לבצע ב-2021, כי מועד ההצבעה במדינה היה מוגבל ל-1 בספטמבר, 000 נקודות זכות הצבעה פליליות חדשות עבור פקידי בחירות, אשר קיבלו כמעט ללא תשלום על ידי השתתפות, כמעט ללא תשלום מוקדם יותר מ -2022 נקודות הצבעה, רק לאחר שכמעט 10 נקודות זכות הצבעה.

תפקיד בתי המשפט והחקיקה הפדרלית

State-level legislative changes do not operate in a vacuum. Federal courts and Congress play a crucial role in shaping the legal landscape of voting rights. The 1965 Voting Rights Act remains the most powerful federal tool for challenging discriminatory voting laws, and it has been used to strike down provisions in Texas, North Carolina, and elsewhere. However, the Supreme Court's 2013 decision in Shelby County v. Holder effectively eliminated the preclearance requirement that had forced states with a history of discrimination to obtain federal approval before changing voting laws. Since then, hundreds of new voting restrictions have been introduced and passed across the country.

מאמצים להעביר את חוק זכויות ההצבעה הפדרלי, כגון חוק קידום זכויות ההצבעה של ג'ון לואיס וחוק העם, עד כה נכשלו להתגבר על החסימה של מפלגתית בסנאט. כתוצאה מכך, המערכת הנוכחית מציבה את העול על מצביעים בודדים וארגונים לזכויות האזרח כדי לערער על חוקים מגבילים באמצעות ליטיגציה יקרה ושעה-זמנית זו יצרה מדינות דינמיות שבהן הן חופשיות לניסוי עם שתי המדינות המגבילות והן את מדיניות רחבה, כיום, כדי לראות את המגבלות על מדיניות רחבה יותר.

מסקנה

שינויים חקיקה הפכו לאחד הכוחות החזקים ביותר המעצבים גישה והשתתפות בארצות הברית.מחוקי זיהוי מצביעים ורישום באותו יום להגבלות הצבעה ופירוק של עבריין, הבחירות שנעשו על ידי המחוקקים של המדינה יש השלכות ישירות, חד-משמעיות למי להצביע ולא.הראיות מראות באופן עקבי כי מחסומים - כגון רישום אוטומטי, רישום שולי, לעתים קרובות להקל על עמדות ייצוגיות, להקל על כך שלעתים קרובות יותר, ובכך להפחית את הבחירות הנית, ולהקטין את המקומות הנת הנית.

עבור מחנכים, סטודנטים ואזרחים, הבנה של הדינמיקה הזו אינה רק אקדמית.זה תנאי למעורבות אזרחית מושכלת והתמיכה.כפי שהדיון על חוקי ההצבעה ממשיך, עם חקיקה חדשה שהוצגה כמעט בכל מדינה, השאלה כיצד לאזן את השלמות של הבחירות עם גישה רחבה במרכז הדמוקרטיה האמריקאית.התשובה כי מדינות בודדות בוחרות לקבוע את אופי הבחירות שלהן לדורות הבאים על ידי לימוד הראיות האמפיריות והתפתחויות חקיקהיות יכולות להבטיח שוויון משמעותי בהמשך העבודה של האזרחים.