כיצד מערכות עיקריות משפיעות על המעורבות הפוליטית של קהילות מרג'ינלדות

מערכות הבחירות הגדולות מעצבות את הנוף הפוליטי בדמוקרטיות רבות, מבריטניה וקנדה להודו וארצות הברית.מערכות אלה מתגמלות מועמדים שניצחו ברוב הקולות במחוז, לעתים קרובות מייצרים ממשלות חד-מפלגתיות חזקות, אך עבור קהילות שוליות - מיעוטים אתניים, עמים ילידים, קבוצות מוחלשות מבחינה כלכלית, ועוד אוכלוסיות אחרות הנמצאות תחת ייצוג היסטורי - ההשפעה יכולה להיות שונה לחלוטין.

Defining Majoritarian Systems

מערכות הבחירות המרכזיות הן אלה שבהן המועמד או המפלגה עם רוב הקולות מנצחים את המושב.הצורה הנפוצה ביותר היא הראשונה-past-the-post, המשמש במחוזות בודדים.גרסאות אחרות כוללות את מערכת שתי הסבב (פופולרי בצרפת והבחירות לנשיאות רבות) ובחירת חלופית (שימוש באוסטרליה עבור הבית התחתון).

מבנה זה מנוגד באופן חד-משמעי לייצוג פרופורציונלי, שבו המושבים מוקצה לצדדים המבוססים על חלקם הארצי או האזוריים. התומכים במערכות גדולות-כלכליות טוענים שהם מייצרים ממשלות יציבות, אחריות ברורה, וקישור ישיר בין הבוחרים לבין נציגם.מבקרים מצביעים על כך שהם לעתים קרובות מגזים את הניצחון של המפלגה הגדולה ביותר, משאירים מפלגות קטנות יותר ואינטרסים של סחרחורים ללא קול חקיקה.

התכונות המוסדיות המרכזיות המשפיעות על הקהילות השוליות כוללות גודל אזורי (בדרך כלל מושב אחד לכל מחוז), הסף לניצחון (פליקט או רוב), וההפצה הגיאוגרפית של המצביעים.כאשר קהילה אינה גדולה מספיק כדי ליצור רוב בכל מחוז יחיד - או כאשר חבריה מפוזרים על פני מחוזות רבים - קשה במיוחד לבחור נציג של קהילה זו תחת כללים מרכזיים.

מכניזם של מרג'ינליזציה תחת כללים עיקריים

ההטיות המבניות שנבנו במערכות גדולותטריות יוצרות מספר מכשולים ספציפיים לקבוצות שוליות.המנגנונים הללו אינם מקריים; הם טעונים ללוגיקה של תחרות המנצח-לוקחת-כל.

המנצח-קח הכול והבעיה של ריכוז גיאוגרפי

במחוז אחד, קבוצה צריכה להיות רוב אוכלוסיית המחוז או להקים קואליציה גדולה מספיק כדי לנצח.עבור מיעוט מבוזר גיאוגרפי - כמו קהילה אתנית diaspora התפשטה ברחבי המדינה - כמעט בלתי אפשרי להתרכז מספיק קולות בכל מחוז אחד כדי לבחור מועמד של מושבם עצמו.

ההצבעה האסטרטגית ו"השמאל של שני רשעים"

המצביעים מקהילות מוחלשות לעתים קרובות בפני חישוב קשה.אם המועמד המועדף או המפלגה לא סביר לנצח, הם עשויים להרגיש לחץ להצביע עבור מועמד בר קיימא יותר למנוע תוצאה אפילו יותר גרועה.תופעה זו, המכונה הצבעה אסטרטגית או טקטית, מדכאת באופן שיטתי את הביטוי של העדפות פוליטיות אמיתיות.כאשר חוזרים על פני בחירות מרובות, היא יכולה לפוצץ אמון בתהליך הדמוקרטי וליצור תחושה כי היא רק פעולה הגנתית ולא בחירה מאשר חיובית.

השפעות שליליות של דיכוי מצביעים ואכזבות

מאמצים היסטוריים ומודרניים להגביל את זכויות ההצבעה - באמצעות חוקי זיהוי מצביעים, טיהור של רולס קולר, צמצום מיקומים סקרים, או פיזור של עבריין - לא צריך לכוון קהילות שוליות בשיעורים גבוהים יותר. במערכות גדולות, אפילו פחתות קטנות בתורת הצבעה בקרב קבוצה מסוימת יכול לקבוע אם הקבוצה זוכה במושב או נופלת קצרה.

בסביבה הקרובה של Residencerymandering

במערכות גדולות, ציור של גבולות מחוז אלקטורים הוא כלי רב עוצמה. גרימנדינג - קביעת גבולות לטובת מפלגה מסוימת או קבוצה - יכול לארוז בוחרים שוליים למספר קטן של מחוזות (השלכת הקולות שלהם בכמה מחוזות סופר-גדולים) או לפצח אותם על פני מחוזות רבים (הפחתת השפעתם).

שקיפות למעורבות פוליטית

כאשר אנשים תופסים כי הצבעתם נושאת פחות משקל בגלל מערכת הבחירות, מעורבותם בפוליטיקה עלולה לסבול בדרכים בלתי ניתנות למדידה.אפקטים אינם אחידים – חלק מהקהילות מגיבות בחוסנות ובארגון – אך הדיסרקטיביות המערכתית הן אמיתיות.

הצבעה נמוכה יותר ופירוק פוליטי

מחקרים מראים כי תפנית המצביעים נמוכה יותר במערכות גדולות מאשר במערכות יחסיות, וכי הפער בולט במיוחד בקרב קבוצות שוליות.כאשר אנשים מהקהילות הללו חשים כי השתתפותן רק לעתים רחוקות משנה את תוצאות הבחירות, הם עשויים לחדור תחושה של חוסר סבלנות.זה יכול להוביל למעגל של תפנית נמוכה, ממשלה לא אחראית, אנתרופולוגיה נוספת, והזנחה של צרכי הקהילה על ידי מועמדים שאינם רואים אותם כחלופה מכריעה.

שינוי בהשתתפות בעד ונגד

קבוצות שוליות מסוימות מתחרות על האנרגיה הפוליטית שלהם מחוץ לזירת הבחירות, החרם, קמפיינים מקוונים ורשתות סיוע הדדי בקהילה יכולות להפוך לצורות עיקריות של ביטוי פוליטי כאשר הערוצים האלקטורליים הרשמיים סגורים, בעוד שפעילויות אלה הן לגיטימיות והן יכולות להניע שינוי חברתי, הן יכולות גם לחזק תחושה שהמערכת הפוליטית הרשמית שייכת לאחרים.

ייצוג ומדיניות

כאשר קהילות מוחלשות אינן מיוצגות ביחס למספריהן, המדיניות שנדונה וחוקקת במחוקקים נוטה לשקף את סדר העדיפויות של הקבוצות שניצחו בבחירות.לדוגמה, קהילות ילידיות בקנדה ובאוסטרליה ראו היסטורית את זכויות הקרקע שלהן, שימור תרבותי, וצרכי רווחה חברתית מידרדרים תחת מערכות גדולות.

השפעות פסיכולוגיות: יעילות ואמון

מושג מפתח של מעורבות פוליטית הוא יעילות פנימית וחיצונית – האמונה כי ניתן להבין פוליטיקה וכי הממשלה מגיבה לאזרחים.מערכות גדולות יכולות להזיק הן.כאשר המצביעים השוליים רואים שוב ושוב מועמדים מהקהילה שלהם מפסידים למרות שהם מרוויחים עשרות אלפי קולות, הם עשויים להסיק כי המערכת מתרוקנת נגדם.אמון נמוך בממשלה הוא תוצאה ישירה, ומורכבים מעל הדורות.

מחקרים: קהילות מרג'ינלדות בדמוקרטיות מייג'ור

קהילות אפריקאיות ולטינית בארצות הברית

ארצות הברית משתמשת בראש ראשון-המרכז ברוב הבחירות לפרלמנט, בשילוב עם מחוזות בודדים- חברים.למרות חוק זכויות ההצבעה של 1965, אשר אסר על שיטות מפלה ודרש שיפוט מסוימות כדי ליצור מחוזות בעלי רוב, קהילות אפרו-אמריקניות ולטינית עדיין עומדות בפני ייצוגיות של קבוצות מיעוט רחבות יותר, בעוד שחוקי זיהוי מפלגתיות ועמדות הצבעה נוקשים יותר השפיעו באופן לא פרופורציונלי על קבוצות אלה בשנת 2020, לדוגמה, קבוצות מיעוט של קבוצות מיעוט של קבוצות מיעוט בקרב מצביעים, בעוד שיעזרו למועמדים שחורים, אך הן היו ככל הנראה יותר מאשר קבוצות מיעוט רחבות יותר מאשר קבוצות מיעוט של קבוצות מיעוט של קבוצות מיעוט של קבוצות מיעוט רחבות יותר מאשר קבוצות מיעוט של קבוצות מיעוט של קבוצות מיעוט של קבוצות מיעוט של קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט של קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט של קבוצות קבוצות קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות קבוצות קבוצות קבוצות קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט של קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות מיעוט בקרב קבוצות קבוצות קבוצות מיעוט בקרב קבוצות קבוצות קבוצות שחורות.

עמים ילידים בקנדה

המערכת הראשונה של קנדה, המאחזת, הראתה היסטורית קהילות ילידיות, למרות שמספר חברי הפרלמנט הילידים גדל בשנים האחרונות, היא עדיין מפגרת אחרי הנתח הילידים של האוכלוסייה.הפיזור הגיאוגרפי הוא גורם מרכזי: אנשים ילידיים רבים חיים באזורים כפריים ונידחים, אך לא מספיק כדי ליצור רוב ברוב הרכיבה.

מיעוט אתני בבריטניה

בבריטניה, קבוצות מיעוט אתניות מרוכזות יותר ויותר בעמדות העירוניות, אשר אפשרו להם לבחור מספר גדל והולך של חברי פרלמנט.עם זאת, הייצוג הכולל של קהילות שחורות, אסיה ומיעוט אתניות (BAME) עדיין לא נמוך ממיעוט האוכלוסייה הלאומית שלהם.המערכת הראשונה-הפוסט-הפוסט-הפוסט-המצרית-המצודה יכולה לתפוס את שני המפלגות הגדולות ביותר מתחת לייצוג קטן יותר, שלעתים קרובות, למשל, למיעוט, ולחלוק את המפלגות הירוקות, כמו מפלגות קטנות יותר ממפלגות ירוקות, אם הן יכולות לעיתים קרובות, הן יכולות להצביע על ידי מפלגות פחות ממפלגות, כמו מפלגות קטנות יותר מאשר מפלגות קטנות יותר מאשר מפלגות קטנות יותר מאשר מפלגות מיעוטן, אם הן יכולות למיעוטן, הן יכולות לעיתים קרובות, הן יכולות למיעוטן.

קהילות דליט ומגוון קלות בהודו

הודו משתמשת במאחז הראשון לביתה התחתון העצום, בלוק סאבה.בעוד שהחלפתם של קסטלות ממותגות (Dalits) ושבטים ממותקים (Adivasis) מבטיחה מספר מינימלי של מושבים עבור קבוצות אלה, ההסדר כולל מגבלות. שמור מושבים רק במחוזות עם ריכוזים גבוהים של קהילות אלה, ומועמדים שלעתים קרובות מנצחים ממפלגות פוליטיות דומיננטיות, בהכרח כאלה שלא נותנותנותנות להן קבוצות דתיות פחות.

אסטרטגיות ל- Inclusion: Reforms and Grassroots Action

למרות החסרונות מבניים, קהילות מוחלשות פיתחו אסטרטגיות להגביר את המעורבות הפוליטית שלהן ולהשפעה על מערכות גדולות.יש מאמצים שמטרתם לשנות את הכללים עצמם, בעוד שאחרים עובדים במסגרת הקיימת.

קואליציית בנייה ובריתות חוצה-קומוניזם

כאשר אף קבוצה שולית יחידה לא יכולה לזכות במחוז משלה, להרכיב קואליציות עם קבוצות אחרות – כולל בוחרים הרוב המתקדמים – יכולים ליצור גושים מנצחים.זה דורש אמון, משא ומתן ועדיפות מדיניות משותפת.

מערכת הבחירות רפורמה

ארגונים רבים, כגון FairVote בארצות הברית ו-Electoral Reform Society בבריטניה, דוחפים ליציאה מ-past-the-post לקראת הצבעה מדורגת או מערכות יחסיות מעורבות-פרטריות.רפורמות אלה יכולות לעזור להבטיח כי קולות עבור מפלגות קטנות או מועמדים עצמאיים אינם מבזבזים, וכי שיעור המושב הכולל משקף יותר שיתוף פעולה הדוק.

ארגון וחינוך אזרחי

ארגונים צמחיים ממלאים תפקיד קריטי בהפיכת המצביעים השוליים ומחנכים אותם על האופן שבו הבחירות שלהם אפילו במערכת עיקרית.על ידי התמקדות במירוצים מקומיים, בחירות בדירקטוריון בית הספר, ותחרות אחרות בפלילים, קבוצות אלה מוכיחות כי מעורבות יכולה להניב תוצאות מוחשיות ברמת הקהילה. חינוך אזרחי יעיל גם מפיל מיתוסים על קולות מבוזבזים ומסביר כיצד להצביע אסטרטגי יכול לפעמים לשמש לקידום האינטרסים של הקבוצה.

אתגרים משפטיים ורדיפת רפורמות

בארצות הברית, חוק זכויות ההצבעה מספק בסיס משפטי לעיסוקים באפליה נגד שיטות הצבעה וג'ידרים. קבוצות עוינות כמו מרכז ברנן לצדק והאיחוד האמריקאי לחירויות אזרחיות הביאו בהצלחה מקרים שחסמו חוקי הצבעה או אילצו את יצירתן של מחוזות הרוב-דמוקרטיות.עם זאת, החלטות בית המשפט העליון האחרונות נחלשו כמה מהגנות אלה, מה שהפך לרפורמות עצמאיות יותר, כמו מדינות עצמאיות, כמו למשל, ניצול עצמאיות, כמו למשל, כמו מדינות עצמאיות, כמו למשל, ניצולות, יכולות להפחית את מדיניות פרטיות ולהפחית את מדיניות פרטיות עצמאיות, כמו במדינות עצמאיות, כמו במדינות עצמאיות, כמו במדינות אחרות של מישיגן.

מודלים חלופיים: ים נשמר וייצוג פרוקסי

כמה מדינות ניסו עם מושבים מחוקקים שמורים לקבוצות שוליים ספציפיות.לדוגמה, ניו זילנד הקדישה מושבים למארי, וכמה מדינות מילואים מושבים לנשים.מנגנונים אלה יכולים להבטיח קו בסיס של ייצוג ולהגדיל את המעורבות, אך הם אינם ללא ביקורת.מתנגדים טוענים כי מושבים שמורים יכולים ליצור אפקט גטו-הגטו או שהנציגים עשויים שלא להיות אחראים לקהילה הרחבה יותר.

מסקנה

מערכות הבחירות הגדולות מפעילות השפעה חזקה על המעורבות הפוליטית של קהילות שוליות.התכונות המבניות של כל המחוזות המנצחים-לוקחים-לוקחים-כל, בשילוב עם לחצים אסטרטגיים של הצבעה, גיור ודיכוי המצביעים, יוצרות מכשולים משמעותיים להשתתפות ולייצוג שווים.התוצאות – תפנית נמוכה, פירוק והזנחה מדיניות – אינן בלתי נמנעות, אך הן מושרשות עמוק כיצד מערכות אלה מקצות את הכוח.

במקביל, קהילות מוחלשות אינן קורבנות פסיביים של עיצוב אלקטורים.באמצעות בנייה של הקואליציה, ארגונית עממית, אתגרים משפטיים והתמיכה ברפורמה מערכתית, הן חתפו שטחים להשפעה אפילו בתנאים בלתי-מורדים.חשוב מערכות בחירות, אך כך גם נחישותן של קהילות להשמיע את קולן.

(הופנה מהדף תוצאות מערכת הבחירות, ראה את העבודה של האגודה הרפורמית של ה-FLT:1:2 והמרכז של מערכת הבחירות של אלקטורים (PLT) 3Brennan Center for JusticeFLT:4 מחקרים אקדמיים מאת ארנד ליג'פארט ופיפאק נוריס מספקים גם ניתוח השוואתי נרחב.