כיצד מערכות ההצבעה משפיעות על הבחירות: מחקר של ירידות

הקרן לתכנון נבחר

המכניקה של תרגום הצבעות אישיות לייצוג פוליטי מייצגת את אחד ההיבטים הבולטים ביותר אך לעתים קרובות התעלמו מההיבטים של ממשל דמוקרטי.מערכת ההצבעה מתפקדת כאדריכלות הטכנית שבאמצעותה פופולרי הופך לכוח חקיקה, והבדלים עדינים במערכות אלה יכולים לייצר תוצאות שונות באופן דרמטי מהעדפות זהות המצביעים.הבנת המנגנונים הללו חיונית להערכת הלגיטימיות וההגינות של תוצאות הבחירות, במיוחד כוויכוחים על רפורמות אלקטורים בדמוקרטיות המובנות על פני דמוקרטיות.

ניתוח זה בוחן את מערכות ההצבעה הבולטות ביותר בשימוש כיום, את התמריצים המבניים שלהם ואת הראיות האמפיריות לגבי ההשפעות שלהם על ייצוג, התנהגות הצבעה ויציבות דמוקרטית. במקום להתייחס לכל מערכת בודדת כגבוהה באופן אוניברסלי, אנו רואים כיצד כל מסגרת מעצבת את הנוף הפוליטי ומה ההסכמים המסחריים מלווה גישות שונות לתכנון האלקטורלי.

הפוסט הקודם: Simplicity and Its Disתכנים

המערכת הראשונה-הפוסט, הידועה גם כצבעת פלורליות, נותרה השיטה האלקטורלית הנפוצה ביותר בדמוקרטיות דוברות אנגלית, כולל ארצות הברית, בריטניה וקנדה.תחת FPTP, כל אחת מהלכידות הגיאוגרפית בוחרת נציג יחיד, והמועמד עם הסך הגבוה ביותר זוכה ללא קשר אם הם מבטיחים רוב זה.

בעיית המשמעת

למרות הפשטות שלה, FPTP מייצרת עיוותים שיטתיים בייצוג שמגייסים שאלות בסיסיות לגבי ההוגנות.הנכס המתמטי הליבה של הצבעה פלורליות הוא שהוא מתגמלת ריכוז גיאוגרפי של תמיכה תוך ענשת מפלגות שתומכיהם מופצות על פני מחוזות רבים.זה יוצר דפוס עקבי שבו מפלגות גדולות יותר מקבלות FLT:0 מושבים בונוס FLT:1 - אחוז גבוה יותר משיעור ההצבעה הפופולרית - בעוד שמפלגות קטנות יותר.

הנתונים ההיסטוריים של בריטניה ממחישים את התופעה הזו בבירור.בהבחירות הכלליות של 2019 זכתה המפלגה השמרנית ב-43.6% מהקולות, אך הבטיחה 56.2% מהמושבים הפרלמנטריים, בעוד שהדמוקרטים הליברלים קיבלו 11.6% מהקולות, אך רק 1.7% מהדפוסים דומים מופיעים במערכות FPTP: בבחירות הפדרליות של קנדה, המפלגה הליברלית יצרה ממשלת מיעוט עם 32.6% מהקולות, בעוד שהמפלגה הירוקה קיבלה רק 1.7% מ-23% מהמושבים מאובטחים.

הצבעה טקטית וצביעות

FPTP יוצר תמריצים חזקים לטקטיים, או אסטרטגי, הצבעה - הנוהג של הליהוק פתקי הצבעה לא למועמד המועדף על אחד, אלא לאלטרנטיבה מעשית יותר למנוע תוצאה לא רצויה.ה זו עולה כי המצביעים מכירים בכך שמצביעים על מועמד שסביר להניח לסיים את השלישי או הרביעי יש מעט סיכוי להשפיע על התוצאה.

שכיחות ההצבעה הטקטית חותרת תחת הנחת יסוד של בחירות דמוקרטיות: אזרחים יכולים להביע בחופשיות את העדפותיהם בתיבת ההצבעה.כאשר המצביעים צריכים לחשב שיקולים אסטרטגיים ולא רק להצביע על הבחירה הראשונה שלהם, תהליך הבחירות הופך למשחק של תיאום ולא מנגנון לביטוי העדפה.

ייצוגים: דמוקרטיה ומורכבות

מערכות ייצוגיות פרוגרנציאליות נועדו להקים מערכת יחסים מתמטית ישירה בין מניות ההצבעה לבין הקצאת המושב, בעוד שגרסאות רבות קיימות – כולל מערכות של מפלגה, הצבעה אחת, ופרטפוראלית של חברים מעורבים – כולם חולקים את המטרה הבסיסית של להבטיח שמסיבה המקבלת אחוז מסוים מהצבע הלאומי תקבל בערך את אותו אחוז של מושבים חקיקה.

Outcomes Empirical Overs Systems

מדינות המעסיקות מערכות פרופורציונליות מדגימות באופן עקבי תוצאות פוליטיות שונות בהשוואה לתחומי שיפוט של FPTP.הראיות ההשוואתיות מצביעות על מספר השפעות שיטתיות:

• מגוון אידיאולוגי רב יותר במחוקקים, כמפלגות קטנות המייצגות ייצוגים נפרדים, מתאמתים בתמיכתם הפופולרית
• שיעור ההצבעה גבוה יותר, עם מחקרים המציגים כ 5-10 נקודות עלייה בשיעורי ההשתתפות במערכות פרופורציונליות בהשוואה למערכות פלורליות.
• פערים גיאוגרפיים מופחתים בייצוג, כמו קולות הנכנעים במחוזות בטוחים לשמור על משקל שווה לאלה בתחליפים תחרותיים.
• ממשלות נוספות, הדורשות משא ומתן ופשרות בין מספר מפלגות

המכון הבינלאומי לדמוקרטיה ו-Electoral Assistigal RecioFLT:1 שומר על נתונים השוואתיים הכוללים המציגים כי מערכות פרופורציה לייצר תוצאות ייצוגיות יותר תואמים עם העדפות מצביעים על פני רוב המדדים.

הקואליציה Dynamics ו- Legislative Stability

ביקורת מתמדת על ייצוג פרופורציונלית נוגעת בתדירות של ממשלות הקואליציה וחוסר היציבות הנתפסות שהן מציגות בפני ישראל, איטליה ובלגיה חוו תקופות של היווצרות קואליציה ממושכת לאחר הבחירות, לפעמים דורשות שבועות או חודשים של משא ומתן לפני שהממשלה יכולה לקחת את המשרד.מבקרים טוענים כי זה מעכב ממשל ומעצימה את הצדדים הקטנים יותר להוציא ויתורים לא פרופורציונליים במהלך העסקה.

עם זאת, הרקורד מציע תמונה יותר מנוקבת.מדינות המשתמשות במערכות יחסיות בצפון ובמערב אירופה - כולל גרמניה, שוודיה והולנד - הוכיחו את הממשל היציב עם רצף מדיניות עקבי לאורך עשרות שנים.המשתנה המרכזי נראה כמסגרת המוסדית סביב היווצרות הקואליציה ולא ייצוג יחסי עצמו. מדינות עם נהלי הצבעה קונסטרוקטיביים ונורמות ממשלתיות ברורות נוטות לייצר ללא קשר לממשלות יציבות של מערכת הבחירות.

הצבעה: Incentives and Mechanics

הצבעה מדורגת, הידוע גם כמצביעים מיידית בבחירות חד פעמיות ובחירת יחיד בהעברה אחת בהקשרים רב-מנצחים, מאפשר למצביעים לדרג מועמדים על מנת העדפה.כאשר מועמד לא משיג רוב של קולות ראשונים, המועמד הנמוך ביותר הוא מסולק, והבחירות שלהם מחולקות מחדש להעדפות הבאות של המצביעים.

השפעות התנהגותיות על קמפיינים ומצביעים

ה-RCV משנה באופן יסודי את התמריצים של המועמדים בדרכים שעלולות לשפר את השיח הדמוקרטי.תחת FPTP, למועמדים יש תמריצים חזקים לפנות לבסיס הפרטיזנים שלהם תוך התעלמות או תקיפה של תומכי הצדדים היריבים, שכן רק לזכות באינטרסים של ריבוי העניינים.תחת RCV, מועמדים חייבים לשקול העדפות שנייה ושלישית מתומכים של המתנגדים, תוך יצירת לחץ לעבר תכנון חיובי יותר ויותר בניין הקואליציה.

מחקר אמפירי מתחומי שיפוט באמצעות RCV – כולל הבית התחתון של אוסטרליה, מיין ואלסקה בארצות הברית, והבחירות העירוניות רבות – מספק עדות להשפעות אלה.מחקר של בחירות ה-RCV בסן פרנסיסקו מצא ירידה בפרסום שלילי ורמות גבוהות יותר של שביעות רצון הצבעה בהשוואה לבחירות קודמות של פלורליות.

תגיות: נגישות ו-Color Confusion Concerns

המבקרים של בחירה מדורגת להצביע מעלה חששות לגיטימיים על מורכבות הצבעה ובלבול המצביעים.התהליך דורש מהמצביעים להבין מכניקת הדירוג ולבצע פסקי דין על מועמדים מרובים, פוטנציאל ליצור מחסומים עבור קשישים, מצביעים עם אוריינות מוגבלת, או אלה עם מוגבלויות.ראיות מהבחירות האוסטרליות - שבו RCV כבר בשימוש לאומי מאז 1918 - מציע כי חששות אלה מופחתים באופן משמעותי לאחר שהמצביעים יקבלו את הניסיון הראשוני של ביצוע שיעורים בדרך כלל גבוה יותר של שגיאות, אך ירידה משמעותית של שלוש פעמים בתוך שלושה מחזורים.

הדיוויזיה של הבחירות של אטלסקה 1 מספקת נתונים מפורטים על ניסיון ההצבעה עם RCV בבחירות הראשונות במדינה ב-2022, מה שמוכיח כי כ-99% מהקולות נספרו בהצלחה למרות החששות הראשוניים לגבי מורכבות המערכת.

מעורבות ב-Mber Proportional: גישות היברידיות

מערכות יחסיות מעורבות מנסה לשלב את המאפיינים הגיאוגרפיים של מחוזות בודדים עם התוצאות היחסיות של ייצוג מבוסס רשימה.מצביעים בדרך כלל להטיל שתי פתקים: אחד עבור מועמד מקומי בקונקטציה שלהם (בדרך כלל נקבע על ידי פלורליות) ואחד עבור מפלגה פוליטית ברמה הלאומית או האזורית.

הניסיון של גרמניה כמודל

מערכת הבחירות הפדרלית בגרמניה, שהוקמה לאחר מלחמת העולם השנייה, מייצגת את הדוגמה הבולטת ביותר של MMP בפועל.המערכת הגרמנית ביקשה לשלב במכוון את היתרונות של ייצוג ההחלפה בסגנון בריטי עם התוצאות היחסיות של מערכות אירופיות.התוצאות על פני יותר משבעה עשורים של פעולה השיגו בדרך כלל את שני המטרות: המצביעים מקיימים קשר ישיר לנציג מקומי, בעוד המסורות הכלליות של Bundestag מקרוב את העדפותיהם של המפלגה הלאומית.

עם זאת, המערכת של גרמניה מתמודדת עם אתגרים.הBundestag גדל באופן משמעותי לאורך זמן - מ-500 מושבים בשנות החמישים ועד יותר מ-700 בפרלמנטים האחרונים - בשל הכללה של "מושבים נוספים" כאשר מפלגה זוכה יותר מושבים מהחלפת מקומות מאשר ההקצאה היחסית שלה היה להצדיק רפורמות ב-2023 כדי לכסות את גודל המחוקק תוך שמירה על תוצאות פרופורציונליות אלה מדגישות את המורכבות הטבועית במערכות ההגינות, אם כי לעתים נדירות הן משפיעות של ההוגנות הבסיסיות של הרפורמות.

אימוץ והסתגלות של ניו זילנד

ניו זילנד מייצגת את אחד השינויים הדרמטיים ביותר במערכת הבחירות בהיסטוריה הדמוקרטית המודרנית.לאחר שנים של חוסר שביעות רצון גוברת מהתוצאות הדיספרו-פורטוגיות של FPTP – במיוחד הבחירות של 1978 ו-1981, שבהן המפלגה הלאומית של האופוזיציה זכתה ברוב המושבים, למרות קבלת פחות קולות מאשר מפלגת הלייבור השלטת – ניו זילנד קיימה משאל עם מחייב ב-1993 והצביעה לאמץ את MMP.

ניתוחים עצמאיים של הניסיון של ניו זילנד, כולל מחקר של FLT:0 נבחרי הוועדה ניו זילנד ניו זילנד ניו זילנד ניו זילנד ליברפול 1, מוכיחים כי MMP הפיק תוצאות פרופורציונליות יותר תוך שמירה על שביעות רצון של צד אחד או של הקואליציה.

מידות השוואתיות של ירידות נבחרות

הערכת ההוגנות על פני מערכות הצבעה דורשת בחינה של ממדים רבים מעבר למידתיות מתמטית פשוטה.מסגרת מקיפה רואה כמה היבטים נפרדים של איכות אלקטורים:

ייצוגי

מערכות הצבעה משפיעות באופן שיטתי על ההרכב הדמוגרפי של המחוקקים.מחקר מוכיח כי ייצוג פרופורציונלי מייצר מחוקקים עם אחוז גבוה יותר של נשים ונציגי מיעוט בהשוואה למערכות פלורליות.האיגוד הבין-פרלמנטרי עוקב אחר הדפוסים האלה ברחבי העולם, וממצא כי מדינות המשתמשות במערכות יחסיות בממוצע כ-28% ייצוגיות במחוקקים לאומיים בהשוואה ל-19% במדינות FP.

הצבעה ומעורבות

הקשר בין מערכות הבחירות והשתתפות המצביעים מייצג מימד הוגנות מכריע נוסף.כאשר המצביעים קולטים שהצבעים שלהם משפיעים באופן משמעותי על תוצאות הבחירות, הם משתתפים בשיעורים גבוהים יותר.מערכות פרופורטציונאליות מדגימות באופן עקבי יותר את המעבר בבחירות לאומיות, גם לאחר ששליטה בגורמים כמו חוקי הצבעה חובה ומשתנים סוציו-אקונומיים.המנגנון נראה כפול: פחות קולות מבוזבזים רואים ערך מהותי בהת בהת, ונוכחותם של מפלגות רבות-מציאותיות מספקת להשתתפות רחבה יותר בספקטרום פוליטי.

ייצוג וקול

הטיפול במיעוטים פוליטיים – הן הפרטיזנים והן דמוגרפיות – משתנה באופן משמעותי על פני מערכות הבחירות. FPTP יוצר תמריצים חזקים כלפי דומיננטיות של שתי המפלגות, ובכך למעשה מחליש קולות של צד שלישי ושמירה על מגוון חלופות המדיניות שמקבלות שיקול רציני.מערכות פרוטנציות מאפשרות לצדדים קטנים יותר לשמור על ייצוג פרלמנטרי, יצירת פלטפורמות לנקודות מבט שעשויות להישאר מחוץ לשיח המרכזי.

מחקרים השוואתיים

כמה דוגמאות בעולם האמיתי מאירות כיצד מערכת הבחירות משנה את התוצאות הפוליטיות ואת התפיסה של לגיטימיות דמוקרטית.

הניסויים של איטליה

איטליה שינתה את מערכת הבחירות שלה מספר פעמים מאז מלחמת העולם השנייה, נעה מייצוג פרופורציה טהורה ועד מערכות מעורבות שונות.החוויה של המדינה מוכיחה כי עיצוב מערכת בחירות לבדו אינו יכול לפתור סדקים פוליטיים עמוקים יותר או תפקודים מוסדיים.למרות רפורמות מרובות שנועדו להפחית את הפיצול ולקדם ממשל יציב, פוליטיקה איטלקית נותרה מאופיינת בחוסר יציבות הקואליציה.

אימוץ של STV

המעבר של סקוטלנד להצבעה היחידה להעברת הבחירות הממשלתיות ב-2007 מספק עדות לכך שרפורמת הבחירות משפיעה על ייצוג דמוקרטי מקומי.תחת מערכת הבחירות הקודמת, מפלגת הלייבור שלטו באזורים רבים של המועצה הסקוטית למרות אובדן תמיכה משמעותית, עם הדמוקרטים הליברלים והמפלגה הלאומית הסקוטית תחת ייצוג יחסי של ממשלת סקוטלנד, לאחר אימוץ יחסי ההצבעה שלהם.

תנועות רפורמיות וגדרות מוסדיות

מאמצים לשנות מערכות בחירות ניצבות בפני מכשולים פוליטיים משמעותיים, במיוחד משום שמפלגות שמצוינות מהסדרים הקיימים יש תמריצים חזקים להתנגד לרפורמה בקנדה, המפלגה הליברלית מערכה ברפורמה הבחירות ב-2015, אך זנחה את המחויבות פעם בממשלה, והכרה בכך ש-FPTP מרוויח את שני הצדדים הגדולים ביותר, הדינמיקה דומה שיחקה בממלכה המאוחדת, שם משאל העם ב-2011 על אימוץ בחירות לפרלמנט, הביא לסירוב מוחלט של המפלגה הדמוקרטית של המפלגה הדמוקרטית, שהושפע של המפלגה.

הדרך לרפורמת הבחירות בדרך כלל דורשת נסיבות יוצאות דופן: לגיטימציה חמורה של תוצאות הבחירות הקיימות, כמו בניו זילנד; רגעים חוקתיים של שינוי משטר, כמו בדרום אפריקה שלאחר האפרטהייד; או תנועות עממיות מתמשך אשר יוצרות לחץ על פני מחזורי בחירות מרובים.העלייה של ארגוני רפורמה לא מפלגתיים, כגון ירידת ווט בארצות הברית ואגודת הרפורמטורים בבריטניה, תרמו לצמצום של מערכות בדיקה וגילויים עירוניים.

כיוונים עתידיים ושיקולים עתידיים

דיונים עכשוויים על עיצוב מערכת הבחירות משולבים יותר ויותר חששות לגבי חוסן דמוקרטי, עמידות לא מידע שגוי, והאפקטים של המדיה החברתית על קיטוב פוליטי.בעוד שאף מערכת בחירות לא יכולה להתמודד באופן מלא עם אתגרים אלה, תכונות עיצוב מסוימות עשויות לעזור להפחית אותם.דירוג הנטייה של הצבעה לתגמול על בניית קואליציה ולהפחית את הקמפיין שלילי מציע יתרונות פוטנציאליים בהקשרים של עוינות גבוהה.

ההתפתחויות הטכנולוגיות גם מעודדות מחדש את אפשרויות מערכת הבחירות.עיצוב דיגיטלי ושיטות ספירה מתקדמות הופכות מערכות מורכבות יותר, צמצום החששות הנגישות שאופציות מוגבלות מבחינה היסטורית מעבר ל-FPTP. בעוד חברות דמוקרטיות ממשיכות להעריך את מוסדות הבחירות שלהן כנגד סטנדרטים מתפתחים של ההוגנות הייצוגית, היכולת הטכנית ליישם מערכות מתוחכמות יותר תרחיב את טווח האפשרויות הקיימות למקבלי מדיניות ואזרחים.

ההבנה כיצד מערכות ההצבעה משפיעות על תוצאות הבחירות דורשות תשומת לב להשפעות מכניות ולתגובות התנהגותיות.הראיות מוכיחות בבירור כי עיצוב מערכת הבחירות חשוב באופן משמעותי למי שיוצג, אילו מדיניות מקבלת שיקול דעת רציני, וכיצד האזרחים תופסים את הלגיטימיות של התוצאות הדמוקרטיות.כפי שוויכוחים על הרפורמה הבחירות ימשיכו להתקיים בדמוקרטיות מבוססות, דיון ציבורי מושכל בתכונות טכניות אלה יהיו הכרחי לשמירה על איכות דמוקרטית ואמון ציבורי במוסדות הבחירות.