מקוריות והפרדה של כוחות: פרספקטיבה חוקתית

Defining Originalism - קרן חוקתית

מקוריות התפתחה כאחת התיאוריות המשפיעות והדיונות ביותר של פרשנות חוקתית במשפטים האמריקאים.בעצםה, הפילוסופיה גורסת כי החוקה צריכה להיות מפורצת על פי המשמעות של הטקסט שלה היה בזמנו שהוא אושרר.זה עומד בניגוד מכוון לדוקטרינה של "חוקה חיה", אשר מאפשרת את המשמעות החוקתית להתפתח עם שינוי נורמות חברתיות ותחומי שיפוטיות.

הצורה המודרנית של מקוריות, המכונה לעתים קרובות "משמעות ציבורית מקורית", מתמקדת כיצד חבר סביר של הציבור בעת אישור היה מבין את הטקסט החוקתי.זה שונה מגרסה קודמת -" הכוונה המקורית" - שביקש לחשוף את המניעים הסובייקטיביים של הפריימרס עצמם.השינוי היה אסטרטגי ופילוסופי.

[העיקרון המרכזי של מקוריות] נח על שתי התחייבויות עיקריות: FLT:1 נאמנות טקסטאלית וחסינות שיפוטית.על ידי עיגון פסקי דין בהבנה ההיסטורית של הטקסט, המקורנים טוענים כי הם עוקבים אחר החוק ולא לעשות זאת.זה קריטי במיוחד בהפרדה של מחלוקות כוח, שבו ההסכמות כרוכות באדריכלות הבסיסית של הממשל כאשר שופט מפרש את המשמעויות המקוריות, כמו למשל, לא על ידי סמכות יסוד של החוק, "ה" (OCD) הוא קריטי, משום ש" (OCD) הוא קריטי במיוחד בהפרדה בין השאר, כלומר, "מסמך מגבלות יסוד של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של הסעיף III, אם לא על פי עקרונות יסוד של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של סמכותו של אלוהים, היא קריטית, כאשר הוא, כאשר הוא, כאשר הוא, כאשר הוא, כאשר הוא, "ה, כאשר הוא "ה, "

הבנת המקור כשיטת פרשנות קפדנית היא חיונית לתפוס את תפקידה בהפרדה מודרנית של כוחות הדבקות.הוא מספק את העדשה שדרכו נפתרים סכסוכים משמעותיים ביותר של בית המשפט.

אדריכלות הכוח: הבנת הפרדת הכוחות

הפרדת הכוחות היא תוכנית ההפעלה של החוקה האמריקאית במקום לרכז סמכות במשטר יחיד או גוף, פרמרס שברו במכוון כוח ממשלתי בשלושה סניפים נפרדים: המחוקק (סעיף I), המנהל (סעיף II), והשופט (סעיף III) אינו רק עניין של יעילות ממשלתית; הוא הגנה מבנית לחירות הפרטנית, יוצר חיכוך פנימי או גורם לתפיסה פנימית של כל עניין של ממש, או השפעה קשה יותר, או קשה יותר, אלא גם כן, הוא עושה את העובדה הבסיסית של שלטון פנימי.

השורשים האינטלקטואליים של מערכת זו עומדים ישירות לפילוסוף הפוליטי הצרפתי מונטסקייה, שעבודתו (FLT:0) רוח החוקים של ה- LawsFLT:1 השפיעה עמוקות על הדור המייסד.עם זאת, ההגנה העכשווית המסמכות ביותר של הדוקטרינה מגיעה מג'יימס מדיסון במסמכים הפדרליסטים "לא.

הכוח המחוקק (Article I)

הקונגרס מופרש ב"כל המעצמות המחוקקות שניתנו כאן" מנקודת מבט מקורית, מענק זה הוא בלעדי ונציין.הסמכויות מפורטות; הקונגרס אינו יכול לממש סמכות מעבר לאלה המפורטים (או אלה "הכרחיים ונכון" לביצועם) כי ההארה הזו היא קו ההגנה הראשון נגד השלטון הפדרלי או זכויות הפרט.

הכוח המנהלי (Article II)

סעיף 2 הוא שונה במיוחד ממקבילה של המאמר I.It שולל את "כוח המבצע" בנשיא יחיד, במקום לרשום סמכויות ספציפיות באופן מלא לפני שהשלכה אותם.הבחנה טקסטאלית זו הובילה לוויכוח נמרץ בקרב המקורבים, אשר מבוטא בחוקים "מנהלים ענישה", טוען כי שפה זו מעניקה לנשיא סמכותו הטבועה, השונית על ביצוע החוקים, רק לגנות ספציפיות, אשר נמצאות במגבלותיו של הקונגרס, אשר הן בגדר "הות" במקום אחר, הן בגדר סמכותו של הנשיא, אשר יש צורך בסמכותו של אחרים.

כוח המשפט (סעיף III)

הכוח השיפוטי משתרע רק על "סילס" ו"קונורסים" שפה זו מטילה דרישות נוקשות מחמירות: עמידה, בשלות, ומיומנות. מקוריות בדרך כלל רואות מגבלות אלה כהכרחיות לשמירה על התפקיד הראוי של בית המשפט השופט.המשפטי בית המשפט אינם מאשרים עמלות חקירה; הן קיימות לפתרון סכסוכים משפטיים ספציפיים בין צדדים שליליים.

מקור: Adjuמצביעים על הפרדת הכוחות

כאשר שופט מקורי מתמודד עם הפרדה של מחלוקת כוחות, הניתוח מתחיל ומסתיים בטקסט החוקתי וההקשר ההיסטורי שלו.קטגוריות פורמאליות נוטות להיות מועדות על בדיקות איזון גמישות.השאלה היא לא אם פעולה של ענף אחד היא תגובה "סבירה" למשבר לאומי, אלא אם היא נופלת בתוך המעצמות שהוקצבו לאותה סניף על ידי החוקה.

דוקטרינת הלא-הדה

אחד התחומים הפעילים ביותר של הפרדה מקורית של סמכויות המשפטנות הוא דוקטרינת הלא-הדה.ההנחה פשוטה: אם כל הכוח המחוקק מופרש בקונגרס, אז הקונגרס לא יכול לתת את הכוח הזה לאגף המבצעי.עבור רוב המאה ה-20, בית המשפט חייב למעשה זנח את הדוקטרינה הזו, מה שמאפשר לקונגרס להעביר סמכות מסיבית-מהפכה לסוכנויות המנהליות כל עוד הוא סיפק שיקול דעת פוליטי של ארצות הברית: רוברט גורד טען, כך, כך, כך, כך, כך, רוברט גורדי, כך, כך, טען, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, כך, טען, כך, כך, כך, טען, כך, רוברט גורדי, כך, כך, כך, כך, כך שפסק הדין, כך, כך, כך, כך טען, כך, כך שפסק הדין, כך, כך, כך שפסק הדין, כך, כך, כך, כך שפסק הדין, כך טען, כך טען, כך טען, כך שפסק הדין, כך, כך שפסק הדין שלפי החוק, כך טען, כך טען, כך טען, כך, כך

הרשות המבצעת והמנהלת היחידה

המקור היה בחזית של הפגנת המנהלים היחידה.התאוריה הזו גורסת כי הנשיא שולט בדין על הענף המבצעי, כל סוכנות עצמאית שמפעילה את הכוח המבצעי, אך היא מבודדת משליטה נשיאותית (כגון ועדת הסחר הפדרלית או ועדת ניירות הערך וחילופין) מעלה חששות חוקתיים חמורים.

סמכות שיפוטית ושאלות פוליטיות

מקוריות גם מודיעה על ההבנה של המשפט לגבי מגבלותיו.דוקטרינה השאלה הפוליטית, בעוד שלא תמיד מקוריות בלבד ביישום, מתחדשת עם הרעיון כי סכסוכים חוקתיים מסוימים מחויבים באופן טקסטאלי לענפים הפוליטיים.לדוגמה, סעיף הבטחת (סעיף IV, סעיף 4) נחשב כבר זמן רב לשאלה פוליטית, מה שגורם לקונגרס לקבוע מה "רפובליקני נוטה לספק מענקים מדויקים של מדיניות החוץ, או לגרוע יותר, אם כי אם לא פחות מתחומים פוליטיים, או יותר, אם לשפוט את נושאי מדיניות החוץ, או יותר, או יותר, או יותר, או יותר, הם נושאים פוליטיים, הם נושאים פוליטיים, הם נושאים פוליטיים, הם בעלי דעות פוליטיות, במקום שנקטו של הנשיאים יותר, אם הם בעלי דעות פוליטיות, אם הם בעלי דעות פוליטיות, או מגבילים יותר, אם הם מתייחסים לתחומים פוליטיים, או יותר, או יותר, אם הם מתייחסים לתחומים פוליטיים, אם הם נושאים פוליטיים, אם הם נושאים פוליטיים, אם הם מתייחסים לשיטות פוליטיות, או מגבילים יותר, או יותר, או יותר, אם הם מתייחסים לשיטות פוליטיות, כך, כך, אם הם מתייחסים לשיטות פוליטיות, אם הם מתייחסים לשיטות פוליטיות, או יותר, אם הם כבר נחשבו של מדיניות החוץ, אם הם מתייחסים לשיטות פוליטיות, כך, כך, כך,

תהלוכות דרך עדשות מקוריות

בחינת מקרים מסוימים בבית המשפט העליון מבהירה כיצד מתודולוגיה מקורית פועלת בהפרדה של סכסוכים. מקרים אלה חושפים מחויבות לקווים טקסטואליים, קטגוריות פורמליות, וספקנות בריאה של חדשנות בין-ברברה.

(ב) ויקרא יא"ד, [[1983]]

מקרה זה היה מעורב "הוטו הלגיטימי", מנגנון שבו בית קונגרס אחד יכול לבטל את החלטת סניף מנהלים (במקרה זה, פסק דין גירוש) בית המשפט העליון הכה אותו.דעת הרוב של השופט הראשי בורגר הייתה מודל של חשיבה פורמליסטית, מבוססת טקסט.בית המשפט קבע כי הטלת וטו חקיקה הפרה את דרישות המינומנטליזם וההתנות של סעיף I אם הקונגרס רוצה לפעול נגדם של בתי המשפט המסומים הללו, חייב לעבור ניתוח משפטי, בין רשויות החוק, אוטיסטיות, לבין הרשות המשפטית, חייב לעבור את הדין, בין המדינות, לבין הרשות המשפטית, לבין הרשות המשפטית, חייב להיות מתוקף, בין המדינות, לבין הרשות המשפטית, כי הוא חייב לעבור את החייב, בין רשויות החוק, אם הוא חייב לעבור את החייבת, בין הרשות המשפטית, לבין הרשות המשפטית, לבין הרשות המשפטית, לבין דרישות החוק, בין המדינות, אם כיועתית, לבין דרישות החוק, לבין החוק, לבין הרשות המשפטית, על בסיס חוק, אם הוא, על ידי הרשות המשפטית, בין המדינות, אם הוא, על בסיס חוק, על בסיס חוק, על ידי הרשות המשפטית, על ידי הרשות המשפטית, על ידי הרשות המשפטית, אפילו, אם הוא, אם הוא, על ידי הרשות המשפטית, על ידי הרשות המשפטית, אם הוא, אם הוא, אם

(בספרדית:0Clinton v. City of New YorkioFLT:1)

חוק קו זהם ווטו משנת 1996 העניק לנשיא את הסמכות לבטל הוצאות ספציפיות או הטבות מס במסגרת הצעת חוק רחבה יותר.המשפט קבע כי חוות דעת השופט סטיבנס קבעה כי החוק הפרה את סעיף הייצוגי.תפקידו החוקתי של הנשיא הוא לאשר או לדחות הצעת חוק שלמה; הוא אינו יכול לשכתב אותו על ידי ביטול סעיפים דיסקרטיים.

(ב) [ה] [ה] [ה]] [ה] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]]] ב[1952]

לעיתים קרובות נחשב ההפרדה הגדולה ביותר של כוחות המשפט בתולדות בית המשפט, כך עולה הנשיא טרומן, כאשר הנשיא טרומן תפס מילימטרים במהלך מלחמת קוריאה, כדי למנוע שביתה הרוב של השופט השחור, היה תרגיל בפורמליזם מקורי קפדני, אשר החל בפרוטוקול "כוחו של הנשיא", אם בכלל, לסעיף חייב לנבוע מפעולת הקונגרס או מחוק המשפט הרשמי של ג'קסון, שלא היה אחראי על ידי כך, אלא על ידי כך, אלא על ידי כך, שלא היה חוק חשאי, אלא על ידי התובע הכללי, אלא על ידי חוק חשאי, אלא על ידי חוק חשאי, שלא היה קיים, אלא על ידי חוק חשאי, אלא על ידי חוק חשאי, אלא על ידי חוק חשאי, אשר אינו מוגדר, אלא על ידי חוק חשאי יותר, אלא על ידי חוק חשאי, אלא על ידי חוק חשאי, אלא על ידי האפיפיור, אלא על ידי חוק חשאי, אלא על ידי התובע, "כוחו של ג'קסון, אשר אינו מוגדר, אשר אינו מוגדר, אלא על ידי חוק חשאי יותר, אלא על ידי חוק חשאי, אלא על ידי חוק חשאי, אלא על ידי חוק חשאי, אלא על ידי חוק חשאי, אלא על ידי חוק חשאי, "כוחו שלטה, אשר אינו מוגדר, אשר אינו מוגדר, אלא על ידי חוק חשאי יותר, אלא על ידי חוק

קריטיבים ופעולות נגדיות ב-Modertation Discourse

למרות השפעתה ההולכת וגוברת, המקורנות מתמודדת עם ביקורת רבה.מתנגדים טוענים כי היא לא הוגנת מבחינה אינטלקטואלית או כמעט בלתי-עובדת, במיוחד כאשר היא מיושמת על המורכבות הדינמית של הפרדת הכוחות המודרנית.

בעיית "יד רע"

אולי הביקורת המתמדת ביותר היא הבעיה "יד רעה": מדוע חברה דמוקרטית מודרנית תהיה כבולה על ידי הפשרה הפוליטית ותפיסת עולם מוגבלת של קבוצה קטנה של לבנים, שזרעה גברים מהמאה ה-18? המבקרים טוענים כי החוקה צריכה להיות מסגרת חיה המסוגלת להסתגל לנסיבות לא צפויות, כגון עליית המדינה המנהלית, מעקב אלקטרוני או טרור מקוריות, אשר מספקות את התיקון הפורמלי לקביעתו של החוקה.

אי-קבע היסטורי

ביקורת מעשית יותר נוגעת בקביעת ההיסטוריה.האם שופט באמת יכול לשחזר יחיד, לקבוע "משמעות ציבורית מקורית" לביטויים מופשטים כמו "תהליך איחור", "אכזרי ויוצא דופן", או "כוח פעיל" (ההיסטורי) לעתים קרובות לא מסכימים ביניהם לגבי המשמעות של תנאי מפתח. השופט סטיבנס, מבקר של מקוריות, טען כי החיפוש אחר משמעות מקורית הוא לעתים קרובות "חיפוש אחר מדע בדיונים היסטוריים" שניתן להצדיק את העובדה כי אין ספק כי אין אפשרות לטעון כי יש צורך במקרים משפטיים קשים יותר מאשר לטעון כי הם טוענים כי הם טוענים כי הם טוענים כי הם טוענים כי הם טוענים כי חקירה היסטורית.

חוקת החיים

חסידי החוקה החיה, כגון השופט סטיבן ברייר, טוענים כי הביטויים הרחבים של החוקה מזמינים שופטים לשקול ערכים עכשוויים והשלכות מעשיות.בהפרדה של סמכויות, זה עלול להוביל שופט לקיים וטו חקיקה או סוכנות עצמאית כי היא פותרת בעיית ממשל מודרנית.מקוריסטים טוענים כי גישה זו ממוטטת את ההבחנה בין החוק לפוליטיקה.

עתיד מקוריות וחוק חוקתי סטרקטיטורי

מסלולו של בית המשפט העליון בשנים האחרונות מצביע על כך שהמקוריות תמשיך למלא תפקיד דומיננטי בפירוש החוקתי, במיוחד בהפרדה של מקרים של סמכויות.הוספת המשפטים גור כזה, קוואנו וברארט – שלכולם יש אישורים מקוריים וסטוריסטיים חזקים – ביססה גוש המחויב למתודולוגיה זו.

[ה][דרוש] [ה]] [ה] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]]] [השופטים [ה] [ה]]]] [ההשופטים] [ה'[ה]]] [ה'[ה] [ה] [ה]]] [ה'[ה'[ה']]]]]] [ה'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה'[ה']']'[ה']']']'[ה'[ה']'[ה']']'[ה']'[ה']'[ה'[ה']'[ה']']']']']']'[ה'[ה']']'[ה']'[ה'[ה']'[ה'[ה']']'[ה'[ה']'[ה']']'[ה']']'[ה'[']'['['[ה

מקוריות אינה תיאוריה מושלמת או מלאה.ה מתפתח באמצעות דיון פנימי וביקורת חיצונית.אך המיקוד שלה על טקסט, מבנה, וההיסטוריה מספק מסגרת יציבה ועיקרונית לפתרון המתיחות הנצחית בין ענפי הממשל הפדרלי. בעוד המדינה המנהלית ממשיכה לאתגר קטגוריות מסורתיות, ההתעקשות המקורית על קווים ברורים, הטמעת סמכויות, ושיקוליות דמוקרטיות תישאר כוח רב עוצמה בחוק החוקתי האמריקאי.