תקנה נגד דיגולציה: ניווט הנוף למדיניות

⁇ ההיסטורית של מדיניות

הניסיון האמריקאי מספק איור רב עוצמה של איך הפין הרגולטורי מתנדנדז בתגובה לאירועים גדולים.

מהפכת ה-Instagram and New Deals

הגל הראשון של תקנה כלכלית פדרלית התעורר בסוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 כתגובה ישירה לעודף המהפכה התעשייתית.הקמת ועדת המסחר הבין-מדינתית (1887) ומעבר לחוק ההגבלים העסקיים של שרמן (1890) היו ניסיונות ליישב את הרכבות והאמון המונופוליסטים. הרוח הזו המשיכה עם יצירת מינהל המזון והתרופות (FDA) וועדת הסחר הפדרלית (FTC).

השפל הגדול של שנות ה-30 עורר גל נוסף, גדול בהרבה של רגולציה תחת הנשיא פרנקלין ד' רוזוולט, האמונה הבסיסית הייתה ששווקים לא רשומים נכשלו באופן קטסטרופלי.עידן זה ראה את לידתם של סוכנויות טרנספורמטיביות כמו ניירות ערך ו-SEC (SEC) לשווקים פיננסיים של המשטרה, תאגיד הביטוח הפדרלי (FDIC) כדי להגן על פיקדונות בנק, ויחסי העבודה הלאומיים (NB) כדי לספק סכסוכים כלכליים מודרניים.

עלייתו של תקנה חברתית (1960s-1970)

גל שלישי הופיע בשנות ה-60 וה-70, הפעם התמקד לא במבנה כלכלי אלא בתוצאות החברתיות. לנהוג על ידי תנועה סביבתית גוברת והתמיכה הצרכנית, הממשלה יצרה סוכנויות חזקות כמו הסוכנות להגנת הסביבה (EPA), ניהול הבטיחות והבריאות של הכיבוש (OSHA), וועדת בטיחות המוצר לצרכנים (CPSC) סימנו התרחבות משמעותית של תפקידה של הממשלה בניהול הסיכונים והחיצוניים של פעילות תעשייתית.

עם זאת, עד סוף שנות ה-70, החל ריתוך לבנות נגד המשקל המצטבר של תקנות אלה.מבקרים טענו כי הכללה מוגזמת היא חידושים מרתיעים, נטל עסקים עם עלויות עמידה גבוהות, ותרומתם להדבקה כלכלית.

תנועת הטיהור (1970s-1990)

תנועת הטיהור צברה תאוצה תחת הנשיא ג'ימי קרטר והאצתה באופן דרמטי תחת הנשיא רונלד רייגן, תקופה זו מאופיינת באמונה חזקה ביעילות של שווקים חופשיים.חקיקה דו-מפלגתית מרכזית הובילה לפירוק תעשיות קריטיות, כולל חברות תעופה (1978), טנדרינג (1980), רכבות (1980), וטלקומוניקציה (1996). במגזר הפיננסי, ביטול חוק גלאס-סוגה ב-1999 הוסרה מדיכאון בין מחסומים מסחריים ובנקאות.

עידן זה הפיק כמה הצלחות בולטות, במיוחד בתחבורה, שם התחרות הובילה לירידה משמעותית במחירי הצרכנים.עם זאת, היא גם הניחה את היסודות למשברים עתידיים על ידי צמצום הפיקוח במגזר הפיננסי ויצירת התנאים לקונסולה תעשייתית מסיבית.

הפוסט-2008 Recalibration and the Modern Era

המשבר הפיננסי העולמי של 2008 שימש תזכורת קטנטנה לסיכונים של רגולציה לא מספקת.ההתמוטטות של מוסדות פיננסיים גדולים הובילה למאמץ שיקום מסיבי, בעיקר חוק רפורמת רחוב דוד-פרנק והגנת הצרכן בארצות הברית ובבאזל השלישי מתכנס ברחבי העולם. גל זה התמקד בסיכון מערכתי, הגנה על צרכנים ושקיפות בכלי פיננסי מורכבים.

היום, הפינוי הוא נמשך על ידי כוחות חדשים.העלייה של הטכנולוגיה הגדולה, האיום הדחוי של שינויי האקלים, וההשלכות של אינטליגנציה מלאכותית מניעות עידן חדש של דיון רגולטורי. קובעי מדיניות מתמודדים עם אתגרים שאינם מתאימים באופן מסודר למסגרות הישנות, מפרטיות נתונים ומתינות לנטייה אלגוריתמית ופליטה פחמן.

המונחים: spaced Deep Dives

הדיון מופשט מגיע להתמקד חד כאשר הוא מיושם על אזורים ספציפיים של הכלכלה.

שירותים פיננסיים

המגזר הפיננסי הוא אולי הדוגמה החיה ביותר של מחזור הרגולציה.התקנות של ניו דיל-ר, כמו FLT:0Glass-SteagallveFLT:1, סיפקו עשרות שנים של יציבות.הצעדים המפרקים של שנות ה-90 אפשרו ליצירת קונפדרציה פיננסית מסיבית, מקושרת הדדית.חוסר פיקוח על נגזרות על-הספרים ועל תת-קרקעית שיצרה במערכת פגיעת-התפוצצת שפרצה ב-2008.

התגובה, דוד-פרנק, יצרה את הלשכה להגנת הצרכן (CFPB) והקימה בנקים גדולים לבדיקות לחץ קפדניות.עם זאת, הדיון נמשך היום, עם מבקרים טוענים כי דרישות הון קפדניות ועלויות תאימות פוגעות בבנקים קהילתיים קטנים יותר מאשר ענקיות וול סטריט, בעוד התומכים טוענים כי מחלישה של כללים אלה מקרי התמוטטות קטסטרופלית נוספת.

מדיניות סביבתית

תקנה סביבתית מייצגת מקרה קלאסי של התערבות ממשלתית שנועד לתקן כשל שוק: זיהום: חוק האוויר של 0Clean Air ActFLT:1 וחוק המים הנקי שיפר באופן דרמטי את בריאות הציבור ואיכות הסביבה מאז שנות ה-70, המדגים את הכוח של סטנדרטים פדרליים.

הדיון המודרני כאן מתמקד בשינוי האקלים.התומכים בגיוס רגולציה חזקה לתמחור פחמן, הגבלות פליטות מחמירות, והשקעה ציבורית מסיבית באנרגיה ירוקה.מתנגדים טוענים כי תקנות אלה מטילות עלויות כלכליות כבדות, ייצור אנרגיה ממריץ, וכי חדשנות טכנולוגית, במקום המנדט הממשלתי, מציעה את הדרך הטובה ביותר קדימה.חוק הפחתת האינפלציה מייצג שינוי מדיניות משמעותי, באמצעות סובסידיות ותמריצים במקום למניעי פחמן.

בריאות בריאות

בריאות בארצות הברית היא מערכת אקולוגית מוסדרת מאוד, המורכבות של אשר היא לעתים קרובות מקור לעימות פוליטי אינטנסיבי.ה- FDA מסדיר את הבטיחות והיעילות של תרופות ומכשירים.חוק הטיפול האפשרי (ACA) עיצב מחדש את שוק הביטוח עם מנדט, סובסידיות והגנה על תנאי קדם-החמדת.

המתח המרכזי הוא בין הרצון לגישה נרחבת, סבירה לבין הצורך לשלוט בעלויות ולקדם חדשנות.Proponents of deregulation Act for Market-based Reform, כגון מתן ביטוח להימכר על פני קווי המדינה ולהרחיב את חשבונות בריאות החיסכון, בטענה כי התחרות תפחית עלויות.מתמוך בתקנות של נקודת רגולציה על עלויות מנהליות גבוהות של מערכת הפרטה ולקדם תוכניות ביטוח ציבוריות, כגון Medicare, או יישום עלויות ישירות על גבי פיקוח תרופות.

טכנולוגיה ונתונים

הצמיחה המהירה של כלכלת האינטרנט יצרה ואקום רגולטורי שרק עכשיו מתחיל למלא.בימים הראשונים, גישה "מגע אור" אפשרה לענקים כמו גוגל, מטא, ואמזון לגדול עם כמה מגבלות.עם זאת, סדרה של שערוריות הקשורות לפרטיות נתונים, מידע שגוי וכוח השוק עוררה תגמול רגולטורי חזק.

תקנה הגנת הנתונים הכללית של האיחוד האירופי (GDPR) הפכה למדד עולמי לפרטיות נתונים. בארצות הברית, מחוקקים מטלטלים רפורמות נגד אמון שמטרתן לשבור את כוח המונופול, כמו גם חוקים כדי להסדיר תוכן מדיה חברתית ושקיפות אלגוריתמית.האתגר לעתיד הוא להגן על הצרכנים ולקדם תחרות ללא עוקץ החדשנות שמניעה את הכלכלה הדיגיטלית.

המקרה לתקנה

תומכי רגולציה חזקה טוענים כי התערבות ממשלתית חיונית לתיקון כשלי שוק מנוהלים היטב.ללא כללים, לעסקים יש מעט תמריץ לקחת בחשבון את החיצוניות השליליות שהם כופים על החברה, כגון זיהום או סיכון פיננסי מערכתי.תקנה גם יש צורך לטפל בסימטריה מידע, שבו המוכרים יש הרבה יותר ידע על מוצר (כמו בטיחות או סיכון פיננסי) מאשר קונים.

מעבר ליעילות הכלכלית, הרגולציה משרתת פונקציות חברתיות חיוניות.זה מגן על אוכלוסיות פגיעות מניצול, מבטיח רמה בסיסית של בטיחות במקום העבודה והמוצרים הצרכניים, ומקיים זכויות אזרחיות.הטיעון אינו שתקנה מושלמת, אלא שהחברה המודרנית, המורכבת, אינה יכולה לתפקד בצורה הוגנת או בטוחה ללא מדינה המסוגלת לאכוף מערכת כללים ברורה.

המקרה לDeregulation

חסידי הדה-רגולציה טוענים כי התערבות ממשלתית היא לעתים קרובות קלומזת, יקרה, וניתן לתפוס אותה בקלות על ידי התעשיות שהיא אמורה לשלוט בהן.הם מצביעים על הרעיון של FLT:0regulatory לכידתFLT:1, שבו חזקים משמשים תקנות כדי ליצור מחסומים כדי ליצור מחסומים כדי להיכנס תחרות ממריץ ולהגן על הרווחים שלהם.

יתר על כן, העלות המצטברת של עמידה יכולה להיות נטל משמעותי, במיוחד עבור ארגונים קטנים ובינוניים. Deregulation טוענים כי שוק חופשי, מודרך על ידי בחירה צרכנית וחדשנות יזמית, הוא דינמי ויעיל יותר מכל אלטרנטיבה מתוכננת מרכזית.הם מאגדים את סיפורי ההצלחה של דריסה, כגון ההפחתה הדרמטית של חברות התעופה פארס ופיצוץ של חדשנות בתחום התקשורת, כהוכחה לכך שהסרת היד הכבדה של הממשלה יכולה לשחרר את הצמיחה הכלכלית והרווחה.

לימודי פסגה בפרקטיקה

בחינת פרקים היסטוריים ספציפיים מספקת את השיעורים המובהקים ביותר לעתיד.

חוק ה- Airline Deregulation Act of 1978

זה לעתים קרובות מוחזק כסיפור ההצלחה הקינטי של התפוררות.לפני 1978, מועצת האווירונאוטיקה אזרחית נשלטת בקפידה על ידי פארס וכבישים, המוביל מחירים גבוהים ואפשרויות מוגבלות.החוק הסיר את הפקדים האלה, המאפשר לחברות תעופה להתחרות בחופשיות על מחיר ושירות.התוצאה הייתה ירידה דרמטית בתעריפים ממוצעים (יותר מ-40% כאשר מותאם לאינפלציה) והתרחבות מסיבית בגישה אווירית עבור אמריקאים רגילים.

עם זאת, הסיפור אינו ללא סיבוכים.התחרות האינטנסיבית הובילה לגיבוש התעשייה, עם נושאים רבים שתופסים פשיטת רגל או נרכשו.זה הביא לשוק הממוקד של היום, שבו כמה חברות תעופה גדולות שולטות ברכזות, מה שמוביל לדאגות לגבי תחרות מופחתת, עמלות מטען גבוה, וירידה באיכות השירות עבור כמה מסלולים.

⁇ כלכלית ומשבר 2008

אם חברת התעופה Deregulation היא סיפור הצלחה, הדהור הפיננסי של סוף שנות ה-90 ובתחילת שנות ה-2000 משמש סיפור זהירות.ביטול של גלאס-סטאגהל, בשילוב עם חוק הסחורות של המודרניזציה של 2000, אשר פוטר במפורש נגזרות על-פי-ספר מ פיקוח, יצר מערכת פיננסית שהייתה קשורה מאוד ושבריריתירה להפליא.

כאשר בועה הדיור פרצה, חוסר שקיפות ניירות ערך מורכבים של משכנתאות גרם לכל המערכת הפיננסית לתפוס.העלות של החילוץ והמיתון הכלכלי וכתוצאה מכך נמדדו בטריליון דולרים.במקרה זה משמש כטיעון רב עוצמה לצורך רגולציה חזקה במגזרים מסוימים, במיוחד אלה שבהם כשל מוסד יחיד יכול להיות השפעות מערכתיות קטסטרופליות.

תקנות כלכלת הג'יג והעבודה

העלייה של פלטפורמות כמו Uber, Lyft, ו- DoorDash יצרה שדה קרב מודרני רגולטורית.חברות אלה שיפרו את תעשיית המוניות וההסעה, המציעות עבודה גמישה ומחירים נמוכים יותר.הם טענו כי הנהגים שלהם היו קבלנים עצמאיים, לא עובדים, המאפשרים להם להימנע מעלויות שכר המינימום, יותר מדי זמן, ביטוח אבטלה, ושכר העובדים.

סיווג זה הוביל לקרבות משפטיים ופוליטיים עזים.מדינות כמו קליפורניה עברו חוקים (AB5) שנועדו לסווג מחדש עובדים כעובדים, רק כדי לראות את המצביעים מאשרים את אמצעי ההצבעה (הצעה 22) לפטור נהגים מבוססי יישומים (AB5), הדיון הוא מיקרוקוסמוס של האתגר הרחב: כיצד ליישם תקנות עבודה של המאה העשרים המיועדות לכלכלה המבוססת על מפעל לעולם מבוסס המאה ה-21.

ניווט העתיד: ממשל הסתגלות

הוויכוח הבנארי הישן בין רגולציה לבין פיזור הופך מיושן.האתגרים המורכבים של המאה ה-21 – מאינטליגנציה מלאכותית ועד לאקלים גנומיקים ועד לממשל החלל – דורש גישה חדשה, מתוחכמת יותר.המטרה לא צריכה להיות רק ממשלה פחות או יותר, אלא לבנות את FLT:0adaptive AdministrationFLT:1 למערכות יעילות, לגיטימיות וגמישה.

זה כולל מספר עקרונות מפתח.ראשון, FLT:0 (המדיניות מבוססת-הראיות) על החלפת קרבות אידיאולוגיים.

שלישית, (FLT:0) תיבת חול רגולטורית מאפשרת לחדשים לבחון מוצרים חדשים בסביבה מבוקרת תחת מערכת כללים קלה יותר, נותן הרגולטורים את החלל ללמוד לפני הטלת מסגרות קבועות.

מסקנה

השאלה כיצד לשלוט בשווקים היא לא אחד שניתן לפתור אחת ולתמיד.זהו תהליך מתמשך של גילוי, הסתגלות ודיון.הפנייה של המדיניות תמשיך להתנדנד בתגובה למשברים חדשים ולמידה חדשה.המטרה של ממשל יעיל היא להבטיח כי הפינוי הזה לא יתנדנד לקיצוניות הרסנית.

לא רגולציה ולא דריסה היא פנאצה.כל אחד הוא כלי, ואת המיומנות של קובע המדיניות מוטלת בידיעה מתי וכיצד ליישם אותם. על ידי לימוד הרקורד ההיסטורי, לעסוק המורכבות של מגזרים ספציפיים, ובצע תהליך של למידה רציפה, אנו יכולים לבנות נוף מדיניות שהוא דינמי ומשתנה, רותם את הכוח של שווקים תוך הגנה על האינטרס הציבורי, אזרח מסוגל, עם טיעונים חיוניים אלה, הוא בעל השפעה חיונית ביותר, עם המרכיב החשוב ביותר, הוא בעל השפעה זו.