המחאות והאיזונים ששומרים על המנהיגים שלנו בקו

למרות סמכויות אלה, הנשיא נבדק על ידי היכולת של הקונגרס להפר וטו, כלוא, למנוע מימון, ולחקור.המערכת המשפטית בודקת גם את הנשיא על ידי ההחלטה כי פעולות מנהלים מפרות את החוקה או את החוקים.

הזרוע המשפטית: בית המשפט העליון ובתי המשפט התחתונים

החוק קובע את בית המשפט העליון ונותן לקונגרס את הסמכות ליצור בתי משפט פדרליים נמוכים יותר.הכלי החזק ביותר של הסניף השיפוטי הוא ביקורת שיפוטית - הכוח להכריז על חוקים ופעולות מנהלים לא חוקתיות. בעוד שלא הוזכר במפורש בחוקה, סמכות זו הוקמה בנקודת ציון 1803:0 מ'מבורי ו'מדסון LT 1:1'.

סמכויות בדיקת מפתח של מערכת המשפט כוללות:

• [ה]ב"ד: [ה] סעיף: [ה] [ה]] [ה]] בית המשפט רשאי ליישב את חוקי הממשל הפדרלי או המדינה המפרים את החוקה.
• [ה]התאמת החוק: בית המשפט לערעורים 1 [ה] קובע את משמעותם של חוקים וסדרי מנהלים, בעיצוב מדיניות מיושמת.אם הקונגרס אינו מסכים עם פרשנות בית המשפט, הוא יכול להעביר חקיקה חדשה.
• (ב) [15] ,ב"ה': "ה'' ב''':2 [ב] ב'[[1943]], [[1954]] ו[[1954]], [[1954]] ו[[1943]], [[1943]], [[1943]]]], [[1943]]]], [[1943]], [[1943]]]], [[1943]]]]]], [[1943]], [[1943]]]], [[1943]], [[1966]], [[1943]], [[1943]]]]]]]]]]]]]]]], [[1943]], [[1943]]]]]], [[1943]], [[1943]]]]]]]]]]]], [[1943]]]]]]]]]]]]]]]], [[1943]]]]]]]]]]]]]]]], [[1943]]]]]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1943]]]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[19
• [ה]כוח למתן: [ה] ל[דרוש מקור]: [ה] בית המשפט רשאי להוציא צווים שעצירים את פעולותיו של המנהל בעוד שהאתגרים המשפטיים ממשיכים.זה מספק הקלה מיידית וכוחות הממשל כדי להגן על מדיניותו.

השופטת עצמה בודקת: הקונגרס יכול לשנות את סמכות השיפוט של בתי המשפט הפדרליים, להציע תיקונים חוקתיים כי תגבר על החלטות בית המשפט העליון, ומניע את השופטים הפדרליים.הנשיא מעניש את השופטים, והסנאט מאשר אותם.מערכת הטוויטר של בדיקות מבטיח כי שום בית משפט לא יוכל לפעול ללא אחריות.

דוגמאות היסטוריות של בדיקות ואיזונים בפעולה

מארברי וודיסון (1803)

מקרה זה קבע את העיקרון של ביקורת שיפוטית.כאשר הנשיא היוצא ג'ון אדמס מינה את ויליאם מרבורי כשופט של השלום, שר החוץ החדש, ג'יימס מדיסון, סירב להעביר את הוועדה.מרבורי תבע, ובית המשפט העליון תחת השופט הראשי ג'ון מרשל קבע כי החוק מעניק לסמכות בית המשפט להנפיק פולחנים כאלה היה שימוש לא חוקתי: בית המשפט קבע כי סמכותו של בית המשפט למנוע את החוקה המשפטית, בעודו של הנשיא, בעודו, אך ורק לאחר שעדיין לא הייתה זו הייתה שימושית.

נשיא אוסטריה אנדרו ג'קסון ומלחמת הבנק (1832)

הקונגרס העביר הצעת חוק להכרזה על הבנק השני של ארצות הברית, והנשיא ג'קסון הטיל וטו על כך במסר לוטו שלו, ג'קסון טען כי החלטת בית המשפט העליון בFLT:0McCulloch v. מרילנדFLT:1 (1819) לא כילה את פסק דינו החוקתי כנשיא לדחות חקיקה שהוא מזיק, למרות שבית המשפט החזיק בעבר את הסמכות החוקתית של הבנק לא היה מסוגל להדגים את תפקידו של הקונגרס.

ווטרגייט סקנדל והתפטרותו של הנשיא ניקסון (1974)

ועדת ההסברה של בית הנבחרים והכיסוי של ממשל ניקסון הביאה לחקירה בקונגרס מסיבית.הועד המשפטי לבית הנבחרים הצביעה על מנת למנוע את ניקסון בשלושה מאמרים, כולל חסימת הצדק.בינתיים, בית המשפט העליון פסק פה אחד ב-FLT:0 ארצות הברית נגד ניקסון ב' ניקסון''''' 1', כי הנשיא לא יכול היה למנוע הקלטות כפי שמעידות, לדחות את טענתו של המנהל המוחלט שנחקר בקשיים, עם כל פרק זמן קצר ופרק, ניקסון, והפך אותו, רק את כל זאת, והפך אותו לתפקידו של הנשיא, והפך אותו לתפקידו של הנשיא, רק לאחר שהפך את כל זאת, והנשיא, והפך את כל זאת, רק את תפקידו, והפך את כל אחד, רק את הנשיא, והפך את תפקידו של הנשיא, והפך להחלטתו של הנשיא, והפך את כל אחד מתוקף, והפך את תפקידו של הנשיא, והפך למשטר ראשון, והפך למשטר, ונשיא, ונשיא, והפך למשטר שנשיא, והפך את כל אחד מתוקף, רק להחלטתו של הנשיא, רק למשטר שנשיא, ונשיא, ונשיא, רק להחלטתו של הנשיא, רק להחלטתו של הנשיא, ונשיא, ונשיא

הוראת הנשיא קלינטון (1998)

הנשיא ביל קלינטון הוחרם על ידי הבית על האשמות של ייסורים ושיבוש של צדק הקשור לשערורייה מוניקה לווינסקי.הסנאט, עם זאת, לא הצליח להגיע לרוב שני שלישים הנדרש לשכנוע, וקלינטון נותרה בתפקיד.התוצאה הראו כי הכחשה היא תהליך פוליטי כמו גם הליך חוקתי, וכי בדיקת הסנאט על פעולת הקונגרס תלויה לעתים קרובות בשיקולים מפלגתיים, למרות זאת, התהליך המצוין אף על פי כן, הוא בעל האחריות הגבוהה ביותר לסמכותו.

בית המשפט העליון ו Bush v. Gore (2000)

הבחירות לנשיאות ב-2000 הגיעו לשיאן בהחלטת בית המשפט העליון שהחליטו ביעילות את התוצאה על ידי הפסקת פסק דין בפלורידה.החלטת בית המשפט ב-FLT:0.bush v. GorecioFLT:1 הייתה שנויה במחלוקת מאוד, שכן היא הייתה מעורבת ברשויות המשפטיות בעניין של סניף ניהולי (האישור הצבעה בחירות), טענו כי בית המשפט פיקח על גבולותיו; תומכיו סיפקו התנגשויות הכרחיות לאחר שהתקיים בבית המשפט הצבאי.

Post-9/11 Power and Surveillance (2000–2010)

לאחר פיגועים ב-2001, הנשיא ג'ורג' בוש אישר מעקב בלתי פוסק של תקשורת אלקטרונית, תוך שהוא עוקף את חוק המעקב של המודיעין הזר (FISA) ולאחר מכן העביר את חוק הרש"פ ודן את FISA, אך הענף המבצע המשיך לטעון סמכויות רחבות תחת אישור השימוש במשטר הצבאי של ארצות הברית.

אתגרים מודרניים למערכת של בדיקות ואיזונים

חלקן גרידוק בקונגרס

בעשורים האחרונים, הקיטוב האידיאולוגי עשה את זה קשה יותר עבור הקונגרס להעביר חשבונות אישורים ולאשר מועמדים באופן זמני.השימוש הגובר של ה-Filibuster בסנאט דורש סופר-גדולה של 60 קולות עבור חשבונות רבים ומועמדות, למעשה נותן למיעוט את הכוח לחסום חקיקה.רשת זו יכולה לעכב את יכולתה של הזרוע המשפטית לבדוק מנהלים שאפתניים, כפי שהקונגרס יכול להפוך לפשוטים יותר, או להפעיל חוקים "מסלולאריים" על ידי מערכת ניהולית" (אוו" (Oreatives) או "מציית מלומדים.

הרחבת הכוח המבצע

נשיאי שתי המפלגות הרחיבו את היקף הסמכות המבצעת, לעתים קרובות מציינים מקרי חירום או הצורך בפעולה מהירה. פקודות מנהלים, מלמורנדה נשיאותית והצהרות הפכו לכלים לעקוף מכשולים חקיקה.שימוש בכוח צבאי ללא אישור בקונגרס - כגון בלוב בשנים 2011 או בסוריה ב-2017 ו-2018 - מעלה שאלות חוקתיות על כוחות מלחמה בנוסף, השליטה של הנשיא על המדינה המנהלית מעניקה למשטר הניהולית את המדיניות של משרד ההגנה על בסיס מערכת הביטחון של ארצות הברית, כמו רק לעתים נדירות, כמו גם על ידי רשויות ההגנה על בסיס מדיניות ההגנה של הקונגרס.

אישורים משפטיים ופוליטיזציה של בתי המשפט

תהליך האישור לשופטים פדרליים הפך להיות יותר ויותר פרטי ומעניין.החיסול של הסנאט של המועמדים לבית המשפט העליון ב-2017 (לשופט ניל גור כזה) והשינוי הקודם לשופטים בבית המשפט התחתון בשנת 2013 אפשר לרוב פשוט לאשר, אבל זה גם הגדילה את הנתחים האידיאולוגיים. הנשיאים עכשיו מעדכנים שופטים עם רשומות אידיאולוגיות חזקות, ולעתים קרובות מצביעים לאורך קווי מפלגה אלה יכולים פשוט למחול על כך לתפיסה פוליטית דינמית.

פקודות וגבולותיהן

פקודות מנהלים יכולות להיות דרך יעילה לקבוע מדיניות, אך לעתים קרובות הן ניצבות בפני אתגרים משפטיים אם הן עולה על סמכות חוקתית או פגיעה בסמכויות הקונגרס (למשל, פעולתו של הנשיא אובמה עבור הורים אמריקאים (DAPA) נחסמה על ידי בית המשפט העליון ב-FLT:0 ארצות הברית v. TexasFLT:1 (2016) על עניבה 4-4, ובאופן יעיל לעזוב את בית המשפט התחתון במקום שבו הוא נדחה, אך ורק לאחר מכן, החל מתאריך כניסתו של הנשיא טראמפ, הוא קיבל את ההליכים.

תפקיד הסקירה האינפורמנטלית: מדיה, בחירות וחברה אזרחית

המסגרת החוקתית הרשמית אינה היחידה לבדיקת כוח.עיתונות חופשית – המכונה לעתים קרובות "השטח הרביעי" – ממלא תפקיד מכריע על ידי חקירה ודיווח על פעולות ממשלתיות.פרשת נייר הפנטגון (1971) אישרה את יכולת העיתונות לפרסם מסמכים מסווגים ללא מגבלות קודמות, ועיתונות חוקרת חשפה שערורייה מווטרגייט לפרשת איראן-קונטרה לעימות טראמפ-אוקראינה שהובילה לראשונה של נשיא טראמפ וטראמפ ב-2021.

הבחירות עצמן הן בדיקת יסוד: המצביעים יכולים לזרוק נשיא, רוב בקונגרס, או ממשלה ממשלתית אם הם לא מרוצים.הבחירות אמצע שנת 2018 באמצע השבוע, למשל, הביאו רוב בית דמוקרטי שהגביר באופן משמעותי את הפיקוח על דעת ממשלת טראמפ, הפגנות ומעורבות אזרחית גם לחץ על מנהיגי להישאר בתוך גבולות חוקתיים.

הבדיקות הלא רשמיות אינן מובטחות: ניתן להטמיע או להפלות, הבחירות יכולות להיות מושפעות מכסף ג'ינדר ואפל, והחברה האזרחית יכולה להיות מדוכאת.

מסקנה: הגנה על האיזון השברירי

בדיקות ואיזונים הם אבן הפינה של הדמוקרטיה האמריקנית, להבטיח כי הכוח אינו מרוכז באף ענף אחד של הממשלה.המערכת מזג אוויר משברים ממלחמת האזרחים לשערוריית ווטרגייט ועד לקיטוב עכשווי, כי העיצוב שלה הוא הסתגלות, כי כל דור חייב לחדש את המחויבות שלה לעקרונות אלה.עם זאת, המערכת היא רק חזקה כמו האנשים והמוסדות שמקיים אותה.אזרחים חייבים להישאר משכילים לגבי הביקוש הממשלתי שלהם, האחריות מכל הענפים והשאיפות של המערכת היא למעשה, כאשר היא למעשה, כאשר היא שותפה למנגנוני הביטחון והמערכת השאפתנות.