השתלטות על מדיניות ציבורית

מכניזם של לכידת התפטרות

לכידת התפטרות מתרחשת כאשר סוכנות ממשלתית שהוקמה לפעול לטובת הציבור, במקום זאת מקדמת את החששות המסחריים או הפוליטיים של התעשייה שהיא מואשם בהתרסה.תופעה זו חותרת באופן שיטתי את התהליך הדמוקרטי, שינוי משטרי פיקוח משופטים ללא פניות על מעוזים מוגנים לחברות המכהןותרות.הבנת המנגנונים הספציפיים, ורפורמות פוטנציאליות חיוניות לשימור הלגיטימיות של הממשל המודרני.

התיאוריה של הרגולציה התפתחה על ידי הכלכלן ג'ורג' סטרגלר טוען כי תקנה נרכשת לעתים קרובות על ידי התעשייה עצמה ותוכננה לטובתה. בעוד שלא כל מקרה של השפעה בתעשייה מהווה לכידת, תמריצים מבניים המאפשרים לה להיות מוטבע עמוק בכלכלה הפוליטית.הבעיה המרכזית נמצאת בריכוז של הטבות ופיזור עלויות: לתעשייה יש תמריץ פיננסי מסיבי ללובי עבור כללים נוחים, בעוד שהציבור הרחב, הנושא את העלות של רגולציה גרועה, יש לארגן מוטיבציה קטנה.

The Remixing Door Phenomenon

המנגנון הגלוי ביותר של לכידת הוא "דלת מעורבת" בין המגזרים הציבוריים והפרטיים. רגלטורים, בידיעה שהם עשויים לעבוד יום אחד עבור החברות שהם מפקחים, יש תמריץ הפוך להיות lenient. A 2021 על ידי D.C. Bar ציין כי מעל 50% מעורכי הדין לשעבר ניירות ערך וחילופין (SEC) לעבור לעבודה עבור החברות שהם פעם מוסדרים תרבות של התחדשות, שבו ניתן יהיה לנטרל החלטות קשות של רשויות החוק.

מידע Aסימטריה

סוכנויות רגולטוריות תמיד מוכלות במונחים של מומחיות ונתונים.חברות פרטיות יש ידע רב, בזמן אמת על פעולותיהם, תנאי שוק ויכולות טכניות. Agencies חייב להסתמך על נתונים המסופקים על ידי חברות אלה כדי לנסח חוקים.מונופול מידע זה מאפשר לחברות להציג תרחישים הגרועים ביותר עבור עלויות עמידה, ביעילות וטו או נחלש תקנות חזקות. כאשר סוכנות לא יכולה לאמת באופן עצמאי את הטענות שנעשו על ידי תעשיית מידע, הופך להיות מקבל מידע השבויים.

לחץ משפטי ופוליטי

קבוצות התעשייה במימון טוב יכולות להציף סוכנויות באמצעות אתגרים משפטיים ולחצים פוליטיים רצופים.חוק הנוהל המנהלי מאפשר סקירה שיפוטית של פעולות הסוכנות, אשר חיוני לחשבונאות, אך ניתן להענש על ידי התעשייה כדי לעכב, לדלל או להרוג תקנות.חוק ההליכים של קונסטנטיליציה מרוקן תקציבים של הסוכנות ומוסר.יתר על ידי ועדת הפיקוח של הקונגרס, המושפעת קשות מתרומות של תעשיות מוסדרות, עלולים לאיים או לאיים על ידי מימון או אישור של הסוכנות, להגשת תביעות להגשת תביעות, להגשת תביעות, לתקנות.

דוגמאות היסטוריות ללכידת סליחות

ההיסטוריה מספקת דוגמאות של איך לכידת רגולטורית מובילה ישירות לפגיעה ציבורית, חוסר יציבות כלכלית ואובדן החיים.

ה-FAA והבואינג 737 MAX

התאונות הטראגיות של טיסת אריה 610 ו-אתיופיאייר טיסה 347, שהרגו 346 בני אדם, הן מקרה ספרי לימוד של לכידת רגולטורית הרסנית.במשך עשרות שנים, הממשל הפדרלי של התעופה (FAA) הביא סמכות משמעותית להסמכת בטיחות לבבואינג עצמו.תוכנית זו של ארגון ה-UNA (ODA) שנועדה לזרז אישורים ולצמצם את העלויות, יצרה סכסוך ישיר של מהנדסי בואינג, העומד בפני לחץ פנימי על המטוס, שהפך למניעה, באופן יעיל, לאחר מכן, למניעה של מערכת בקרת מסוקרנית, שלא הייתה למעשה, שלא זכתה לערערערעורה של מטוס אוטונומית של מטוס, והפסד, כשלה, כשלה, כשלה, כשלה, כשלה, כשלה, כשלה של מטוס ה-ה היה "ה היה כישלון משמעותי, היה כישלון משמעותי, לאחר מכן, לאחר מכן, היה "ה היה כישלון משמעותי של מטוס הכשלו של מטוס ה-ה היה כישלון משמעותי", לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, נכשל בניסוי הרסני", לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, נכשל בניסוי של מטוס ה-"קונג

ה-SEC והמשבר הפיננסי של 2008

כשל ועדת ניירות הערך וחילופין למנוע את קריסת הכספים של 2008 מדגימים את לכידת המגזר הפיננסי.ה-SEC הפעילה תוכנית מרצון בשם תוכנית ה- Supervised Entities, אשר אפשרה לבנקים גדולים של השקעות כמו האחים Lehman ו- Bear Stear Stearns להשתמש פחות מחמירה הון סיכון.ה-SEC של המסחר והשווקים היה מתואם תרבותית עם וול סטריט ומתנגד לדגלים חזקים, כמו אלה, ובכך לא הצליחו בסופו של סיכון גבוה, כמו "מחלוקת סיכונים רגולטוריים"מסוגרים, כמו גם כן, ולכן הם מובילים, כמו גם כן, ולכן הם מובילים לסיכון גבוה יותר, כמו "מחלוקת הון סיכון גלובליים, כמו "מחלוקת הון סיכון גבוה יותר," (Dial, ולכן,"מחלוקת ניירות ערך, בסופו של חברת ניירות ערך, בסופו של חברת ניירות ערך, כמו גם כן, ולכן, ולכן, ולכן, ולכן, ולכן, בסופו של סוכנות ניירות ערך, בסופו של חברת ניירות ערך, בסופו של סוכנות הון סיכון מבוזרים, בסופו של סוכנות ניירות ערך, בסופו של ארגון ניירות ערך, בסופו של דבר, בסופו של סוכנות ניירות ערך, בסופו של דבר, בסופו של דבר, בסופו של דבר, בסופו של דבר, בסופו של דבר, כמו "

השפעה של EPA ותעשייה

הסוכנות להגנת הסביבה הייתה שדה קרב ללכידת, במיוחד לגבי ניתוח עלות-תועלת של כללים סביבתיים.תעשיות מוסדרות על ידי EPA, כגון כלי חשמל ויצרנים כימיים, לובי באופן עקבי לתקני החלשה. מנגנון מפתח היה "פוליטיזציה של המדע", שבו מחקרים במימון התעשייה משמשים להטיל ספק על מחקר בריאות הציבור.

פרספקטיבה בינלאומית על לכידת

לכידת התפטרות אינה ייחודית לארצות הברית. בממלכה המאוחדת, הפרטת כלי המים הובילה להאשמות ב"לכידת כוח", שם הרגולטור של סובאט ביקר על כך שקודם חשבונות נמוכים לצרכנים על פני השקעות תשתיות חיוניות וניקוי סביבתי.

לכידת סליחות

ההשלכות של לכידת משתרעות הרבה מעבר לכישלונות מדיניות מבודדים, מה שגורם נזק מערכתי בכלכלה ובחברה.

התקוממות של לגיטימציה דמוקרטית

כאשר אזרחים תופסים שהממשלה עובדת עבור גולדמן זאקס, בואינג או ענקיות התרופות ולא עבורם, אמון במוסדות דמוקרטיים שוחק.תפיסה זו דלק ציניות, אנתרופולוגיה וקיצוניות פוליטית.אם החוזה החברתי שבור – שם המדינה לא מצליחה להגן על הציבור מפני רשלנות תאגידית – הלגיטימיות של המערכת השלטת כולה מתערערת.

איכות כלכלית וחיפושי שכירות

לכידת יוצרת "rents" - רווחים כלכליים שמקורם בתקנה מועדפת ולא חדשנות או יעילות.חברות עצמאיות משתמשות בסוכנויות שנתפסו כדי להקים מחסומים לכניסה, חסימת מתחרים חדשים ודיכוי חדשנות.זה כולל רישוי רציני, תהליכי אישור מורכבים, ומכסים או מכסות על תחרות זרה.מדיניות זו מכריחה את הצרכנים לשלם מחירים גבוהים יותר עבור סחורות ושירותים, ובכך למעשה מס רבים לטובתם של מעטים אלה הוא נהנה מסוחרי הון כלכלי משמעותי.

תחרות וחדשנות

תעשיות המוגנות על ידי הרגולטור שנתפס יש מעט תמריץ לחדש או לשפר את היעילות.מדוע להשקיע ב-R&D כאשר אתה יכול פשוט לובי עבור כלל האוסר על טכנולוגיה משבשת?ה השימוש של תעשיית המוניות במערכות המדליה לחסום שירותי שיתוף רוכב הוא דוגמה קלאסית. יותר מסוכן, התעשייה הפיננסית השתמשה במורכבות רגולטורית כדי לייצב צורות חדשות של בנקאות שיכולה לאיים על שולי הרווח שלהם מובילת לכלכלת דינמית פחות, עם צמיחה דינמית עם צמיחה מופחתת יותר.

סיכון בטיחות ובריאות

אולי התוצאה הטראגיה ביותר היא הפגיעה הישירה בחיי האדם והבריאות.כפי שנראה עם בואינג 737 MAX, לכידת יכול להרוג.המשבר האודיואיד בארצות הברית מייצג אסון בריאותי הרסני שהודלק על ידי מנגנון רגולטורי שנתפס.ה ה- FDA ו-DEA נחלשו באופן שיטתי על ידי הלובי מיצרנים פרמצבטיים כמו פורד פארמה.הם הצליחו לספוג בהצלחה שינויים בתווית, ניטור בטיחותי, כאב וניהול מושפע ממאות פעולות של סיכון מוקדם יותר מרעבים, למנוע מאלפי מוות של מחלות קשות.

לכידת התפטרות

בעוד שלכידת היא איום מתמשך, אין זה בלתי נמנע שילוב של רפורמות מבניות, שקיפות מוגברת ומעורבות ציבורית פעילה יכולה להפחית משמעותית את השפעותיה.

עידוד שקיפות והשתתפות ציבורית

שין אור על תהליך הרגולציה הוא קו ההגנה הראשון.זה כולל רשם פומבי של פגישות בין הרגולטורים לבין הלוביסטים בתעשייה, גילוי חובה של הנתונים המשמשים לייצור כללים, ונדרש סוכנויות לפרסם הסברים מדוע הם לא אימצו כללים נוקשים יותר.חוק חופש המידע (FOIA) הוא כלי רב עוצמה, אך הוא לעתים קרובות איטי וחלש כדי לחזק את הרפורמות וליצור "תקני מימון פתוח" לתקנות קריטיות יותר, כמו גם למתן מענה לסוכנויות ניהוליות.

רפורמות ורפורמות משפטיות

המשרד להגנת פיננסית לצרכנים (CFPB), למרות האתגרים המשפטיים, נועד להיות עמיד בפני לכידת באמצעות מבנה יחיד-המנהל שלה, מימון עצמאי מהפדרל ריזרב, ומשימה ברורה וחדה וחדה, אחת מבנית כוללת:

• מימון תלוי:0 (FLT:1 העברת סוכנות מימון מתוך תהליך הניכויים השנתיים של הקונגרס יכול להפחית את יכולת הקונגרס לסחיטה סוכנויות להיכנס בקלות לתורמים בתעשייה.
• (FLT:0) לחוקים מעניינים: FIRLT:1) ,העברה של תקופות "מבולגן" עבור הרגולטורים לשעבר להצטרף למגזר הפרטי יכולה להאט את הדלת המשופרת.
• (FLT:0 ®Sunset Provisions: FLT:1 Requiring סוכנויות ותקנות גדולות כדי להיות נבדק מעת לעת ומארגן במפורש יכול לעזור לנקות חוקים ישנים, נתפסים.
• (FLT:0) הפעלת משרד המידע וההתמדה (OIRA): ⁇ 1 בעוד שלעתים קרובות משמש לעיכוב כללים, OIRA יכול גם להיות כוח להבטיח ניתוחים בעלי ערך עלויות הם שקוף ולא מוטהים על ידי נתונים המסופקים בתעשייה.

Whistleblower Protections and Citizen Suits

היכולת הפנימית לחשוף לכידת היא חיונית.חזקה של הגנה על שרית, בשילוב עם תמריצים פיננסיים עבור מרוקנים (כפי שנקבע בחוק דוד-פרנק עבור הונאה פיננסית), יכולה לחשוף התנגשויות מוסתרת. בדומה, המאפשר "לתחלויות מסיתות" - שבו אזרחים פרטיים או ארגונים לא ממשלתיים יכולים לתבוע סוכנויות כדי לא לבצע מטלות לא-דיסוציאטיביות - תמיכה של סוכנות חיצונית יכולה לשמור על איום.

מחקרים ברפורמות

מספר מחקרים מראים כי רפורמות ברורות יכולות לדחוף לאחור נגד לכידת, אם כי הקרב לעולם לא לנצח.

הלשכה להגנת הצרכן (CFPB)

נולד מהמשבר הפיננסי של 2008, CFPB הוא אולי הניסיון המכוון ביותר לעצב סוכנות עמידת לכידת.על ידי איחוד רשויות הגנת הצרכן שהיו מפוזרים על פני שבע סוכנויות שונות ( ⁇ שלאשר היה הגנה על הצרכנים כמשימה העיקרית שלהם), CFPB יצר אוכפים ממוקד.ה מנגנון המימון שלה - נסיגה ישירה מהפדרל ריזרב ריזרב פדרלי ולא הקונגרס - והמנהיגות היחידה שלה נועדו לבודדים שלה, בעוד ששבויים הראשונים של הממשלים של הממשלים, החלו לתקוף את המבניים, בעוד ששבויים, בעוד ששבו את ה-CFPB, החלו לתקוף את התוקפים, בעוד ששבו את התוקפים, בעודו, החלו לתקוף את התוקפים, בעודו מחדש, הצליחו לעמוד בפני טילים לפני התוקפים, בעוד ששבו, ותקפו את התוקפים, ותקפו את התוקפים, בעוד ששבו, בעוד ששבו, הם בעלי הכוח הפוליטי, ותקפו, ותקפו, לפני התוקפים, ותקפו, לפני התוקפים, ותקפו, הם, לפני התוקפים, הם חזרו בהתקפות הצבאיות של הארגון, בעוד ששבו, בעוד ששבו, הם עמדו בפני הארגון, הם, הם, הם חזרו על ידי התוקפים, הם חזרו על ידי ה-CFPB, בעוד

הקרב על ה-FCC

ההיסטוריה של הרגולציה נטו של ועדת התקשורת הפדרלית (FCC) משמשת כמחקר מקרה דרמטי בתאוריה ללכוד ואת ה-backlash שלה. בשנת 2015, FCC תחת יו"ר טום וילר (לובייסט לשעבר, באופן אירוני) אימצה כללים נייטרליים נטו חזק.עם זאת, יו"ר וילר היה המפורסם "conversion" על ידי ראיית עומק השליטה בתעשייה.

עצמאות סביבתית

הסמכות הייחודית של קליפורניה תחת חוק האוויר הנקי לקבוע את תקני פליטת הרכב שלה, יחד עם השוק הגדול שלה, אפשרה לו להתנגד על ידי תעשיות הרכב והדלק המאובנים, בעוד ה-EPA כבר נלכדה פעמים וגלגל בחזרה לסטנדרטים פדרליים, קליפורניה שמרה על מסלול רגולטורי קפדני של החברה, אפילו אילצה את תעשיית הרכב לחדש וליצור כלי רכב נקיים ברחבי המדינה.

מסקנה

לכידת תגמול היא מצב כרוני של הקפיטליזם המודרני, לא באג פשוט להיות קבוע.זה מייצג מתח בסיסי בין הצורך בממשל מומחה לבין הסכנות של מערכות יחסים בתעשייה האינטימית.ההשלכות - אי שוויון כלכלי, חדשנות מדוכאת, אמון מוזנח, וכשלונות בטיחות הציבור הקטלני - חמורים מדי להתעלם.מיגציה דורשת מעקב מתמיד, חדשנות מבנית, ואזרח מועצמת.