יסודות חוקתיים של תהליך בשל: מה אתה צריך לדעת

הרעיון של תהליך עקב עומד כאבן הפינה של המשפטנים האמריקאים, מגן מפני פעולה ממשלתית שרירותית שמאיים על החיים, החירות, או הרכוש.שורשed במאות של מסורת משפטית, בשל תהליך מוטבע בחוקה של ארה"ב באמצעות התיקון החמישי והארבע-עשרה, יצירת הגנה כפולה שחלה הן על הממשלות הפדרליות והן על המדינה.

שורשים היסטוריים של תהליך בשל

הרעיון שהממשלה חייבת לפעול לפי הכללים הוגנים ויושבים כאשר היא מונעת מאדם של זכויותיהם לא באה בפילדלפיה.במקום זאת היא התפתחה במשך מאות שנים, החל מאנגליה מימי הביניים.

המגנה קרטה והבטחה למשפט

הביטוי המוקדם ביותר של תהליך זה מופיע במגנה קרטה של 1215.פרק 39 של ה-iverquo; ללא אדם חופשי ייתפס או ייכלא, או פשט את זכויותיו או רכושו, או מחוק או גולה, או נשלל ממעמדו בכל דרך אחרת, ולא נמשיך בכוח נגדו, או לשלוח אחרים לעשות זאת, למעט השיפוט החוקי של חוק ומשפט זהה; או מאוחר יותר; ומאוחר יותר, או מתורגם על ידי החוק הפדרלי;

אנגלית Common Law and Colonial Charters

לאחר המגנה קרטה, המסמכים המשפטיים האנגליים הבאים חיזקו את הגנת התהליך.החוק של הימין 1628 ואת חוק זכויות האנגלי ה-1689 אוסרים על עונשים ללא סמכות חוקית.כאשר מתיישבים אנגליים התיישבו בצפון אמריקה, הם הביאו את העקרונות הללו איתם.אס"טים קולוניאליים וחוקות מוקדמות של המדינה הכלולים באופן שגרתי וולדקו; חוק הקרקעות; סעיפים לדוגמה, למשל, גוף של ארגון הבריאותי 1641;

מורשת זו השפיעה ישירות על פרמרס בשנת 1787.בעוד שהחוקה המקורית הכילה רק כמה ערבויות זכויות הפרט, התיקון החמישי ומנדש; הושמדה ב-1791 כחלק מהצעת חוק זכויות ומנדש; אסרה באופן בלתי צפוי על הממשלה הפדרלית לשלול כל אדם של וולדדאו; חיים, חירות או רכוש, ללא הליך של חוק ושוויון; בזמן זה, היה מובן בעיקר לאחר שממשלתו הייתה מבוססת על ידי אדם.

הבטחת החוקה: תיקון חמישי והארבעה עשר

החוקה האמריקאית כוללת שתי סעיפים של תהליכים, כל אחת עם היקף ייחודי, אך היא משתפת את הליבה המשותפת.

התיקון החמישי לממשלה הפדרלית

התיקון החמישי, החל רק על הממשלה הפדרלית, קובע בחלק רלוונטי: וולדקו; אף אדם לא יהיה ויפ; נשלל מהחיים, החירות או הרכוש, ללא הליך של חוק ושעת; ושלישיון; סעיף זה מרתיע ישירות את הקונגרס וסוכנויות פדרליות.ברפובליקה המוקדמת, הוא רק לעתים רחוקות הוצתה, אך לאחר מלחמת האזרחים הפך כלי רב עוצמה לאתגר פדרלי.

התיקון הארבע-עשרה והמדינות

אישור התיקון הארבע-עשרה בשנת 1868 סימן נקודת מפנה: וולדקו; ו- & Peaceip; ולא כל מדינה תשלול כל אדם של חיים, חירות או רכוש, ללא הליך של חוק; סעיף זה החל את אותה דרישה להוגנות בסיסית לממשלות המדינה; הטיוטים נועדו בעיקר להגן על אנשים משועבדים בעבר מחוקים מפלים במהלך המאה הבאה, כולל תיקון חוק ומשפט זכותי; משפט וצדק זה, כולל משפט וצדק צדק ודין צדק;

יחד, התיקון החמישי והארבע-עשרה יוצרות ערבות ארציות מאוחדת, שממשלות בכל רמה חייבות לפעול באופן הוגן כאשר הן שוללות אדם של חיים, חירות או רכוש.השאלה הביקורתית, כמובן, היא מה וולדקו; הוגן ורדקוו; משמעה בפועל.

תהליך בשלי: מה התהליך הוא בשל?

תהליך זה של ההרחבה (FLT:0)methodsFLT 1:1 שבו הממשלה פועלת.It שואל: לפני שהמדינה לוקחת אדם ’ החיים, החירות, או רכוש, איזה סוג של הודעה, שמיעה, והגנה פרו-מדעית אחרת חייב להיות מסופק?

מבחן ה-Matews v. Eldridge Balancing Test

המסגרת המודרנית לתהליך ה-Procedural הוקמה ב-1976 של ההרחבה:0Mathews v. EldridgeFLT 1 (424 U.S. 319), בית המשפט הציג בדיקת איזון של שלוש חלקים שעדיין בשימוש היום: (1) האינטרס הפרטי שהושפע מפעולת הממשלה; (2) הסיכון למניעה שגויה תחת הליכים קיימים וסבירות של אמצעי הגנה נוספים; ו-(3), כולל הליכים פדרליים נוספים;

לדוגמה, ב[[1948]], [[1948]], [[1948]], קבע בית המשפט כי לפני שהכריז על הטבות רווחה, הממשלה חייבת לספק שימוע גלוי מראש, משום שהנמען ’ אינטרס פרטי בתת-התחמוש היה גבוה מאוד, וסיכון השגיאה ללא שימוע היה משמעותי.

יסודות של נוהל הוגן

בעוד מבחן מתילוס גמיש, כמה אמצעי הגנה פרוקטוראליים נדרשים כמעט תמיד כאשר הממשלה שוללת מישהו מחופש משמעותי או עניין רכוש:

  • (ב) ⁇ :0) ⁇ : ⁇ : האדם חייב לקבל הודעה בזמן ומספיקה על הפעולה המוצעת, כולל הבסיס העובדתי והסמכות המשפטית.
  • (ב) ל"הסבר" (ב) ל"ה': "האדם חייב להיות הזדמנות להציג ראיות, לקרוא עדים ולטעון את המקרה לפני שמנהיג החלטות נייטרלי.
  • בית הדין הפלילי: 1.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10
  • (ב) במובנים רבים, במיוחד הליכים פליליים, הממשלה חייבת לספק עורך דין אם האדם לא יכול להרשות לעצמו.
  • (ב) ל-Confront and Cross-Examine: ההרחבה הראשונה צריכה להיות מסוגלת לאתגר ראיות ועדים שליליים.
  • (ב) סעיף 1 (ב) ל"החוקה" (ב) על פי חוק, על בעל ההחלטה להסביר את הבסיס העובדתי והחוקי להחלטתו.

תהליך בשל: הגנה על זכויות יסוד

תהליך זה מורכב הרבה יותר דוקטרינה שנויה במחלוקת.יש לכך שזכויות מסוימות הן כה בסיסיות שהממשלה לא יכולה לפגוע בהן בכלל, לא משנה כמה הוגן ההליכים.החוקה אינה מייחסת זכויות אלה במפורש; במקום זאת, בתי המשפט חייבים לקבוע אם חוק מאתגר מפר את וולדקו; חירות מודרך ורדקו; או מושרשת עמוקות באומה; היסטוריה ומסורות.

מקורו של תהליך בשל

זרעי תהליך עקב חלוף נשתלו במאה ה-19 כאשר בית המשפט החל להשתמש בסעיף הפרוצדורה המשוער כדי להכות תקנות כלכליות ששברו על “liberty of contract. ” InFLT:0Lochner v. New YorkFLT:1 (1905), בית המשפט קבע חוק מגביל את אופו; עבודה מאוחרת, אשר היה נטוש על פני תקופת המשפט, אשר הייתה נתונה תחת ביקורת חריפה על פני תקופת מאסרו של תקופת מאסרו של תקופת מאסרו, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, אשר הייתה ידועה, לאחר מכן, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, לאחר מכן, לאחר מכן, אשר הייתה ידועה, לאחר מכן, אשר הייתה ידועה, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, היא הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, אשר הייתה ידועה, היא הייתה ידועה, אשר הייתה נתונה תחת

באמצע המאה ה-20, תהליך עקב מגמתיות היה לתחייה בהקשר אחר: אוטונומיה אישית ופרטיות.InFLT:0Griswold v. קונטיקט 1 (1965), בית המשפט רשם חוק האוסר על שימוש באמצעי מניעה על ידי זוגות נשואים, מציאת זכות חוקתית לפרטיות הנישואין.

המונחים: key Substantive Due Process Cases

היקף תהליך ההכרעה הקבע בעיקר באמצעות פסקי דין בבית המשפט העליון על נישואים, משפחה ואוטונומיה גופנית.

  • [ה][דרוש מקור]] [ה]]: [ה] [ה]] [ה] [ה]][2]]][2][32]]: [ה][ה]]]]]] [ה'[ה]]], [ה'[ה]] [ה'[ה']']'[ה']'[ה']']'[ה'[ה']']']'[ה']']'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה']']']'[ה'[ה']'[ה'[ה']']'[ה']']'[ה'[ה'[ה']']']'[ה']']'[ה'[ה']']'[ה']']'[ה']']'[ה'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה
  • [ה]ה' [ה]ב' [ה']'[דרוש מקור] [ב]: [ה] [ה]: [ה][ה]]] [ה][ה]]]][ה]]] [החוקה] [ה] [ה]: [ה]]] [החוק] הקדש] [ה] [ה] [ה] [ה]] [הת] [ה] [ה] [ה] [ה]]]]] [ה]]] [הההההההההה[ההההההההההה] [ה] [הה'[ה'[ה'[ה']]]]]] [ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה']]]] [ה'[ה']]: [ה'[ה'[ה'[ה']] [ה'[ה']]] [ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה'[ה'[
  • [ה]ב"ה]"[דרוש מקור]: [ה] [ה]] [ה] [ה]]]"[ה]"[ה]"[ה]"[דרוש מקור]"], ו[ה[[1924]]]]], ו[[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
  • [ה]ב"ה]"[דרוש מקור] [ה] [ב]] [ה]: [ה][2]: [ה][ה]][ה][ה]][ה]][ה]]][ה]][ה]] [ה][ה]][ה[ה][ה]] [התורה [ב]]]] [ה[ה[ה]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ב]]]]]]]]]]]]]][ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][ה[ה

הניגוד בין מקרים כמו FLT:0[Obergellalph1] ו[התרחבות] ו[התערות]:2GמזלsbergFLT: 3 (מגביל) ממחיש את הוויכוח המתמשך על האופן שבו בתי המשפט צריכים לזהות זכויות בסיסיות.

תהלוכות בית המשפט העליון שינו את תהליך ה- Due Process

מעבר למקרים שהוזכרו, כמה פסקי דין אחרים בבית המשפט העליון השפיעו מאוד על חוק התהליך.

  • [01:0] [13][דרוש מקור]: [=][דרוש מקור]] [=]]] [=[ה]]]] [ה]]]] [ה'[ה]]]]]]] [ה'[ה']'[ב[[1966]: [ה'][ה']'[ה']'[ה']']'[ה'[ה']']'[ה']']'[ה'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ב[[ה']']']']']']'[ה']'[ה'[ה']'[ה']']']'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה']']']']'[ה'[ה']'[ה'[ה']'[ה']']'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה'[
  • [01:0] [ה][דרוש מקור]] [ה] [ה]] [ה]]] [ה]]]] [ה][ה]]][ה][ה]]][ה]]]][ה]]]] [ה[[1924]]]]]]]]], [ה[[1924]]]]]]]]]]], ב[[1924]], קבע בית הדין כי אזרח אמריקאי שנעצר כאויב לוחם אויב, יש זכות חוקתית להליך, כולל הודעה על בסיס עובדתי, כולל על בסיס עובדתי, כולל על בסיס עובדתי, כולל על בסיס עובדתי, כולל הודעה על בסיס עובדתי, כולל על בסיס מעשיית, כולל על בסיס מעשיית, לרבות על בסיס מעשיית למעצר והזדמנות משמעותית, והזדמנות משמעותית על מנת להתמודד עם קבלת ההחלטות הניטרליות.
  • [ה]ב"ה]"[דרוש מקור] [ה]]"[דרוש מקור] [ב]:2 [ה]: [ה][דרוש מקור]] [ה]]]] [ה[[1924]]]]]], ו[[1948]], ו[[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1966]]]]]]]]]], [[1966]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1966]]]], [[1966]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

חיקויים עכשוויים: תהליך בשל במאה ה-21

כחברה משתנה, כך גם האתגרים של תהליך זה, טכנולוגיה מודרנית, אי שוויון כלכלי, וצורות חדשות של פעולה ממשלתית מעוררות שאלות חדשות על מה ההוגנות דורש.

Digital Due Process and Technology

עליית הטכנולוגיה הדיגיטלית יצרה גבולות חדשים עבור תהליך מעקב ממשלתי, איסוף נתונים וקבלת החלטות המונעת אלגוריתמים יכולה להשפיע על יחידים ’ חירות ואינטרסים רכוש ללא אמצעי הגנה מסורתיים.

  • (FLT:0) סוכנויות ממשלתיות של הממשלה משתמשות יותר ויותר במערכות אוטומטיות כדי לקבוע זכאות להטבות, לקבוע סכומי חילוץ, או לחזות במגוון של מבקרים טוענים כי OPA “ קופסה שחורה ” אלגוריתמים מכחישים את ההזדמנות להבין או לאתגר את הבסיס להחלטות שליליות, שעלולות להפרת הליך משפטי בשל כמה מערכות החלות להסביר שקיפות כאלה.
  • (FLT:0) פרטיות נתונים: ⁇ FLT:1; התיקון הרביעי של תיקון ’ ההגנה מפני חיפושים בלתי סבירים מעודכנת באמצעות מקרים כגון FLT:2Carpenter v. United StatesureFLT 3 (2018), אשר קבע כי הממשלה בדרך כלל צריכה צו כדי להשיג נתונים מיקום טלפון סלולרי.
  • (FLT:0) דיבור ומודולציה פלטפורמה: ההרחבה: בעוד התיקון הראשון שולט ברוב הגבלות הממשלה על דיבור, בשל שאלות של תהליך מתעוררות כאשר הממשלה עצמה חוסמת אזרחים מגישה לפורומים ציבוריים או חשבונות מדיה חברתית המשמשים למטרות רשמיות.

הליך הגירה וביטחון לאומי

לממשלה יש סמכות רחבה על הגירה, אך בית המשפט העליון קבע באופן עקבי כי אי-אזרחים נוכחים פיזית בארצות הברית זכאים להליך בשל הליך זה:0Zadvydas v. DavisigíphFLT:1 (2001), בית המשפט מוגבל במעצר בלתי מוגבל של מהגרים בלתי חוקיים, המחייב כי המעצר יהיה קשור לאפשרות ריאלית של הסרת.

במקרים ביטחוניים לאומיים, המתח בין ביטחון וחירות נשאר חריף.המעצרים במפרץ גואנטנמו הובילו סדרה של החלטות המאשרות את העצורים & rsquo; בשל זכויות התהליך ו-mdash; כולל ה- habeas corpus & mdash; תחת החוקה.FLT:0Bodyne v. BushFLT:1 (2008) החזיקו את סעיף פסקיון חל על אסירים גוג', תחת לחץ הדין הפלילי הפדרלי, חס ושלום, חס ושלום, חס ושלום, חס ושלום, חס ושלום, חס ושלום, על מעצרם, על מעצרם על ידי בית המשפט הפדרלי, חס ושלום, חס ושלום, על ידי בית המשפט הפדרלי.

צדק גזעי וכלכלי

תהליך זה כבר זמן רב היה קידוד עם צדק גזעי.תיקון הארבע-עשרה היה עצמו תגובה לקוקודים של המלחמה לאחר מלחמת האזרחים השחור.היום, תומך בצביעות מערכתית במערכת המשפט הפלילית כהפרות של תהליך.

  • (הופנה מהדף רפורמת:0) רפורמת יסוד: 1 (FLT:1) תרגול של הקמת חילוץ מזומנים יכול למעשה לעצור נאשמים עניים לפני משפט פשוט כי הם לא יכולים להרשות לעצמם לשלם. חלק מבתי המשפט החזיקו בכך שזה מפר הגנה שווה ותהליך בשל: InFLT:2O ’ דונל ו- האריס מחוז חלוץ 3 (D) בשנת 2018 הורה בית משפט פדרלי טקסס &quo; גדול יותר מיישם מערכת מעצרים לפני ;
  • (ב) [ה]העיקרון [ה] [ה] [ה]] [ה] [ה]] [ה]]] [ה]]] [ה]][ה]]]]][ה]]]] [ה][ה]]] [ה]יותר מ-90% מהמקרי העבריינים [התיישבו] ב[ה], כי יש חובה להעביר את הבקשות למתן מענה רשמי ללקוח, ולסיוע [במסגרת], ולבטלה, אשר אינו אלא אם הוא [ה, אשר הוא [במסגרת], אשר הוא [במסגרת], אשר הוא [ה], אשר הוא [ה, אשר הוא [ה, אשר הוא [ב[[הת ה'[דרושה'[דרושה'[ה'[ה'[ה'], [ה'[ה'], [ב[[ה'], [ה'[ה'], [ה'], [ה'], [ה'], [ה'], [ה'], [ה'[ה'], [ה'], [ה'], [ה'], [ב[[ה'] ב'[ה'[ה
  • אי-אמון: [ה]דוקטרינה של מגנים מוסמכים של פקידי ממשלה מפני אחריות אזרחית אלא אם כן הם מפרים את “ מיומנו מראש; החוק, המבקרים טוענים כי זה כמעט בלתי אפשרי להחזיק שוטרים אחראים להפרות חוקתיות, ובכך תחת השפעת ההרתעה של הגנה על תהליכים.

תהליך חירום: COVID-19 ושיכון

מגפת ה-COVID-19 נבדקה עקב נורמות תהליך.התמורים, מדיניות החיסון חובה והגבלות על איסוף שאלות על הודעה, שימועים, והיקף התהליך הממושך של ה-InFLT:0Alabama Association of Realtors v. Department of Health and Human ServicesFLT:1 (2021), בית המשפט פגע ב- CDC &quo; נסיגתם של סוכנות ממשלתית שלא יכלה לנסחהסדר את הגבולות של משרד הבריאות ושירותי האנוש.

מסקנה

יסודות חוקתיים של תהליך עקב פרוצדורה נותרו חיוניים כיום, כפי שהם היו בשנת 1789.בין אם הם חלים על ידי בדיקת איזון של תהליך מניעת עיבוד של מערכת העיכול או השטח המתחרות של תהליך עקב נחיתות, הבטחת הליבה היא זהה: אף אדם לא יימחק מחיים, חירות או רכוש על ידי פעולה ממשלתית, אשר היא שרירותית או בלתי הוגנת.