הדרך שונה החוקה היא בין-העניין: מה צריך לדעת

הקדמה: למה פרשנות

החוקה של ארצות הברית שימשה כחוק העליון של הארץ במשך יותר ממאתיים שנה.הטקסט שלה קובע את המסגרת של הממשל הפדרלי, מארגן את סמכויות שלושת הענפים, ומגן על חירויות הפרט.אבל המסמך אינו מבצע את עצמו. שופטים, מחוקקים, ופקידים בכירים מנהלים חייבים ליישם את הוראותיה לסכסוכים ספציפיים, ותהליך זה כרוך באופן בלתי נמנע בפירוש האופן שבו החוקה מתפוררת כל זכויות הצבעה ובקרת כוח על פני סמכות פדרלית ומגבלות על סמכות.

לאזרחים, הבנת שיטות פרשיות אלה אינה פעילות אקדמית.זה מספק עדשה שבאמצעותה לנתח את פסקי הדין בבית המשפט העליון, להעריך דיונים פוליטיים, ולעסוק בשיח אזרחי מושכל. מאמר זה בוחן את בתי הספר העיקריים של פרשנות חוקתית - מקוריות, טקסטואליות, גישת החוקה החיה ושיטות משניות אחרות - ומסביר כיצד כל אחד משפיע על תוצאות משפטיות בפועל.

מקוריות

הקדמה של מקוריות

המקורנות טוענת כי החוקה צריכה להתפרש בהתאם למשמעות שהייתה לה כאשר היא אושררה.התומכים טוענים כי גישה זו מכבדת את הלגיטימיות הדמוקרטית של המסמך המייסד: משום שהחוקה אומץ באמצעות תהליך דמוקרטי, משמעותה צריכה להישאר קבועה אלא אם כן תוקן באופן רשמי תחת סעיף V. Originalists טוען כי יציאה מאותה משמעות מקורית למעשה לשכתב את המסמך ללא הסכמת העם.

המונחים: Original Public Meaning

בתוך מקוריות, ישנם שני סטראנדים עיקריים.FLT:0 (הכוונת המקור המקורית של מקוריות: ⁇ FLT:1 מתמקדת במה שהפרמרס התכוונו באופן פרטי כאשר ניסח כל סעיף.הגישה הזו הוכתרה על ידי דמויות כגון התובע הכללי אדווין מיזה בשנות השמונים.FLT:2 מה המשמעות הציבורית המקורית של המקורה ל-המקורית:2, לעומת זאת, לבחון כיצד החוקה הייתה הגיונית ביותר של צדק היסטורי, אולי, אולי, על ידי האדם המודרני, אולי, אשר היה פחות, אשר היה ידוע יותר, על ידי האמן, הוא פחות.

מקרים ודוגמאות

[ה]החשיבה המקורית השפיעה על החלטות ציוניות: ב-FLT:0 [ה] ממגבלות קולומביה [הליובאוויטש] 1 (2008), בית המשפט העליון קבע כי התיקון השני מגן על זכות אישית להחזיק נשק להגנה עצמית.דעת הרוב של השופטת סקאליה סקאליה הסתמכה רבות על טקסטים היסטוריים - 18th- Century dictionaries, הקמת תגובה ואגודת המשפט המשותפת לידי ביטוי בסימן: תיקון מסגרת מקורית של מדינת ישראל (Ferlimate), אשר הושמה על ידי ארגון המשפט המקורי, 2, 2, 18/Ferl-Fern)

המבקרים של מקוריות מצביעים על הקושי לשחזר משמעות היסטורית, במיוחד עבור הוראות העוסקות בטכנולוגיה מודרנית או מבנים חברתיים.לדוגמה, התיקון הרביעי מגן מפני חיפושים בלתי סבירים והתקפים, אבל למייסדים לא הייתה שום תפיסה של חוטים או נתונים דיגיטליים.המקוריסטים מגיבים על ידי הבחנה בין יישום עיקרון למשמעות הבסיסית שלו, בטענה כי חיפוש היום נשאר "מחקר" במובן המקורי.

השלכות מוסדיות

מקוריות נוטה להגביל את היקף שיקול הדעת השיפוטי על ידי ציות החלטות לראיות היסטוריות.זה יכול להוביל לתוצאות המשמרות את האוטונומיה או לרסן את הכוח הפדרלי. שופטים מקוריים רבים גם תומכים באיפוק שיפוטי, כלומר הם אינם מעוניינים להכות חוקים שחוקים חוקקו באופן דמוקרטי אלא אם כן ההפרה החוקתית ברורה.הבנת המקור מסייעת לאזרחים להעריך מועמדים משפטיים ופרש פסקי דין המצוטטים על כך שמציינים את מסמכי הפדרליסטים, מחלוקות של המדינה, או הני החוק, או הפרקטיקה מוקדמת של הקונגרס.

טקסט

מיקוד של טקסטואליות בשפת המישורים

טקסטואליות קשורה קשר הדוק להמקוריות, אך היא ייחודית במתודולוגיה שלה.שופט טקסטואלי מחליט מקרים המבוססים בעיקר על המשמעות הרגילה של הטקסט החוקתי או החוקתי, מבלי לפנות להיסטוריה חקיקה או לשיקולים פוליטיים רדיאליים.הדגש הוא על מה שהמילים אומרות, לא על מה שהטיוטטורים קיוו להשיג.

טקסטואליות לעומת פורפוציזם

בפירוש חוקתי, הטקסטוריאליזם עומד בניגוד ל-FLT:0purposivismFeloph:1, שמנסה להבחין בתכלית הרחבה יותר מאחורי החוק.טקסטואליים טוענים כי טוהר הטוהריזם מזמין שופטים לכפות את השקפותיהם, כי ניתן להגדיר מטרות ברמות שונות של כלליות, לטקסטים חוקתיים לעתים קרובות חופפים משמעות מקורית: המשמעות הפשוטה של הטקסט ההיסטורי של אותה שפה אינה מחייבת תמיד את אותה שאלה היסטורית.

החלטות טקסטואליות חשובות

אחת מהדעות הטקסטואליות המפורסמות היא ש"המשפט הוגו בלאק" בפרשת "הפל:0Griswold v.קונטיקט" 1 (1965) טען כי הזכות לפרטיות לא נמצאה בשום מקום בטקסט של החוקה ולכן לא יכול להצדיק את החוק הממלכתי האוסר על חוק איסור מניעה זה לאחרונה, ב"פלישה דתית":2Bostock vton F: 3:3 משום ש"חוק ליברלי" כתב טקסט כזה של עובדי מין" (Noltual) ו" (Nolent to the Distotototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototo) הוא כתב לאחרונה, "T) ליברציה) ליברלית) כי הוא כתב לאחרונה, "משנת 18) הומוסקסואליות, "משנת 18) הומוסקסואליות, "משנת 18) כי הוא כתב לאחרונה, "משנת 182, "משנת 182, "משנת 182, "Nice VII, "Nice VII" (Nice VII" (Nice) כי הוא כתב, "Nice) כי הוא כתב לאחרונה, "Nice

העוצמה והחלשות של הטקסטוריאליזם

טקסטואליות מבטיח עקביות ושקיפות.כאשר שופטים דבקים בטקסט, בליטנטים ובאזרחים יכולים לחזות תוצאות בהתבסס על שפת החוק.עם זאת, המבקרים מציינים כי הוראות חוקתיות רבות מעורפלות: מה בדיוק "ענישה אכזרית ויוצאת דופן" או "תהליך של חוק טקסטואלי" אינו מספק תשובות ברורות, ושופטים עשויים להיות נאלצים להסתמך על כלים אחרים מפרשנים.

חוקת החיים

התאמת המסמך ל- Modern Times

הגישה לחוקה החיה, הידועה גם כ"איריג'ניזם", טוענת כי החוקה צריכה להתפתח לאורך זמן כדי לשקף שינוי נורמות חברתיות וערכים.תחת תפיסה זו, המסמך רחב ופותח באופן מכוון ופתוח.ה עזבו את החדר לדורות הבאים למלא את הפרטים. השופט ויליאם ברנן, בעל פרופיל מוביל, טען כי גאוניות החוקה טמונה ביכולתה להיות מוחלת לנסיבות חדשות ללא תיקון רשמי.

שיטות מתקדמות בתוך חוקת החיים

(ב) , (ב) , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

חוקת החיים הגדולה

רבים מההחלטות החברתיות ביותר היו מוצדקות על ידי חשיבה חוקתית חיה. Roe v. WadeFLT:1] (1973) מצאו זכות חוקתית להפלה תחת תהליך Due Process Clause, ציור על תפיסות מתפתחות של פרטיות ואוטונומיה אישית.FLT:2Obergefell v. הודג'סמב 3 (2015) הכיר בזכות חוקתית לנישואים חד-מין, להסתמך שוב על הרעיון הדינמי של שוויון בין היתר, אך לא הבין את השוויון בין היתר, אך ורק במקרים של חוקהההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההה של חוקה של חוקההההההההההה של חוקהההההה של חוקההההה של חוקההההההההה

ביקורת על החוקה החיה

המתנגדים טוענים כי חוקת החיים מעניקה לשופטים יותר מדי כוח.אם המסמך יכול להיות כל מה שרוב הצדקים רוצים שזה יהיה אומר, אז שלטון החוק הוא לערער.מבקרים מקוריים טוענים כי גישה זו היא לקביעת מדיניות שיפוטית.חלק מהחוק החוקתי החי כי השיטה עדיין מוגבלת על ידי טקסט, תקדים, ומסורת אחרים לאמץ באופן גלוי שיקול דעת שיפוטי, בטענה כי זה בלתי נמנע וניתן לבדוק אותה על ידי שיקול דעת פוליטי ודיון ציבורי.

לאזרחים, גישת החוקה החיה קשורה לעתים קרובות לתוצאות מתקדמות, אך חשוב לציין כי שופטים שמרנים השתמשו בה מדי פעם, למשל, FLT:0.0.Lochner v. New YorkBuildFLT:1 (1905) פגעו בחוק שעות מקסימליות באמצעות חשיבה תהליךית שאינה נחה בהבנה מקורית של שיטה זו מסייעת לאזרחים לזהות כאשר בתי המשפט מעורבים בפירושים מנוגדים לטקסט מקורי או לטקסט מקורי.

שיטות נוספות

פרשנות מבוססת מראש (Stare Decisis)

[ה] [ה]] [ה] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]]] ב[ה] [ה] [ה]]] [ה]]][ה]]]] [ה]] [ה]]] [העיקר] [ה] [ה]] [ה]]]]] [ה'[ה']']'[ה'[ה']']']']']']']'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה']'[ה']']'[ה'[ה']']']']']']'[ה'[ה'[ה'[ה']']']']']'[ה'[ה']']'[ה'[ה']']']']']'[ה']']']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה'

ניתוח מבני

[הפרשנות המבנית] שואבת מסקנות מהארכיטקטורה הכללית של החוקה, במקום לצטט ביטוי יחיד, השופט בוחן כיצד המסמך מקצץ את הכוח בין הענפים והרמות של הממשלה, נראה ויכוח מבני קלאסי בFLT:0McCulloch v. מרילנדFLT 1 (1819), שם השופט הראשי ג'ון מרשל רמז כי הכוח לבנק המבני היה משתמע על ידי סעיף 3 (הסעיף 4) וסעיף 5) כמו סמכותו של בית המשפט העליון של ארצות הברית, למשל, למשל, למשל, למשל, למשל, 4.

תרגול היסטורי

לפעמים בתי המשפט מחפשים שיטות ממשלתיות ארוכות טווח לפתרון ambiguities חוקתית.אם ענף אחד של ממשלה פעל באופן עקבי באופן מסוים ללא אתגר, כי ניתן לראות את הנוהג הזה כהוכחה למשמעותה של החוקה.השיטה זו לעתים קרובות חופפת עם מקוריות, אך ניתן להשתמש בו באופן עצמאי.לדוגמה, ב-FLT:0NLRB v. Noelning CanFLT:1 (2014), בית המשפט העליון נחשב לייצוגי של הני של הניקודדות, רק במהלך הסגירה היסטורית, כי לא ניתן לקבוע את הניתות של הנשיא הקבועה, רק במהלך הסגירה בין הסגירה, רק במהלך הסגירה, כי לא תוכל לקבוע את הסגירה הקבועה, כי לא תוכל לקבוע את הזמנית של הנשיא.

פרשנות ⁇

[הפרשנות ה ⁇ ] שוקלת את ההשלכות המעשיות של החלטה, בעוד שרק לעתים רחוקות השיטה הבלעדית, פרגמטיות משפיעה על שופטים שרוצים להימנע משבשת ציפיות מושתקות או יצירת כללים משפטיים בלתי-עובדים.ה-FLT:0CaseyFLT:1, דעת פלורליות: 1:1 אמרה כי יתר על המידה על פני פרקטיקה:2RoeFLT 3 "יחלש באופן קיצוני את יכולת המשפט להצדיק את הלגיטימיות של כמה שופטים או משפט טהור יותר מאשר לגיטימציה משפטית".

המונחים: Ehos- Based interpretation

שיטה פחות נפוצה אך רלוונטית היא לפרש את החוקה לאור ערכי האומה או האופי – לעיתים נקראה "אתוס" של החוקה.גישה זו מתבססת על הנושאים הרחבים של המסמך, כגון צדק, חירות ושוויון, לפתרון שאלות דיסקרטיות.הבית המשפט השתמש במשהו כזה ב-FLT:0 Lawrence v. TexasFLT (2003), כאשר הוא ציין כי היא מהווה סיבה שלילית ליישב את החוקים ההומואים, כמו חוקה נאמנה, אך היא טענה זו, כפי שאותה טינה, כפי שאותה טינה, כפי שאותה היא טינה, כחוקה, כחוקה, כפי שדומה לחיקוי, כאמתה, היא טינה, כחוקה, כאמת, כאמתה, כאמתיתנהוגנתינהוגנתינהוגנתינהוגנתינהוגנתינהוגנתינהוגנת, כאמת, כחוקה, כאמת, כאמת, כאמת, כאמת, כאמת, כאמת, כחוקה, כאמת, כחוקה, כאמת, כאמת, כאמת, כאמת, כאמת, כאמת, כחוקה, היא, כחוקה, כחוקה, היא, היא, כאמת, כאמת, היא, כאמת, כ

כיצד מעצבת חוק חוקתי כיום

משמרת בית המשפט של ה-RIRCIT ו-רוברטס

מאז שנות השמונים, בית המשפט העליון הפך נשלט יותר ויותר על ידי הוגי דעות מקוריים וטקסטואליים.מינו של השופטים סקאליה וקלרנס תומאס סימנה שינוי מכריע.תחת השופט הראשי ג'ון רוברטס, המקור הפך למצב של ניתוח אפילו עבור שופטים סנטיסטרים. באותו הזמן, גישת החוקה החיה לא נעלמה.

ויכוחים עכשוויים

הפיצול המפרשי מתנגן כעת בנושאים חמים-button. in the FLT:0[עריכת קוד מקור], הרוב השתמש בהיגיון מקורי כדי להסיק כי החוקה אינה מגינה על זכויות ההפלה, בעוד שהמתנגד טען כי חוקה חיה שקוראת בחירות ובשוויון. בדומה, במקרים של זכויות אקדחים, הרוב המקורי הרחיב את התיקון השני, בעוד שלעתים קרובות לא מפתיעים את הסכנות המעשיות של דוברי האנגלית, על זכויות האדם, ואשר מצפות לביטויים לשיחים, לשיחים, על זכויות האדם, על זכויות האדם, ותומכים, על זכויות הרוב המקוריות, על זכויות הרוב המקוריות, על זכויות הרוב, על רקע שמרנים, על זכויות הרוב, על זכויות הרוב, על זכויות הרוב, על זכויות הרוב, על זכויות הרוב, על פי רובן, על זכויות הרוב, על זכויות הרוב, על פי רובן של זכויות הרוב, על זכויות הרוב, על זכויות הרוב, על זכויות הרוב, על פי רובן, לעתים קרובות, על פי רובן, על פי רובן של זכויות הרוב, על זכויות הרוב, על פי רוב ההגנה על פי רוב ההגנה על זכויות הרוב, על זכויות הרוב, על זכויות הרוב, על זכויות הרוב, על זכויות הרוב, לעתים קרובות, על זכויות הרוב, על

מה צריך לראות

[ה] אזרחים שרוצים לעקוב אחר הדיונים האלה צריכים לשים לב לארבעה דברים: [העיקרון], הטקסט עצמו.FLT:1 שני הצדדים טוענים נאמנות למילותיו של החוקה.קרא את הסעיף הרלוונטי קרוב יותר:2 השני, התיעוד ההיסטורי של 4 LT: 3] דעות מקוריות מלאות בציטוטים למקורות יסוד של LT, בין אם הם רק חושבים על כך שגורמים אלה הם למעשה אחראים לסעיף 5.

מסקנה: אינטראקציה עם פרשנות חוקתית

הבנת הדרכים השונות שהחוקה מפרשת מציידת אזרחים להשתתף ביעילות רבה יותר בחיים הדמוקרטיים.זה מאפשר לך לקרוא חוות דעת בית המשפט העליון בעין ביקורתית, להעריך את טענות הפוליטיקאים הטוענים כי הם "בניות מגבילות" או אלופים של "חוקה חיה" וליצור שיקול דעת מטעמים משלך לגבי האופן שבו יש ליישם את אמנת היסוד של האומה.

החוקה נותרה מסמך חי במובן שהיא ממשיכה לעצב ולעצב על ידי כל דור.אבל השיטות המשמשות לפתיחה משמעותן אינן שרירותיות. הן מושרשות במחלוקות פילוסופיות עמוקות על טבע החוק, תפקיד השופטים, ואת האיזון בין המסורת לשינוי.על ידי לימוד שיטות אלה, אתה לא רק צופה פסיבי של התפתחויות משפטיות - אתה הופך להיות פעיל בשיחה מתמשכת על מה החוקה דורש ומגן.

לקריאה נוספת, ייעוץ בחוקה האינטראקטיבית של מרכז החוקה הלאומית של המרכז (National Constitutions International Constitutions Interactive Constitutions) 1 (הראשונה לקורא מאמרי פרספקטיבה מרובים) ניתן גם לחקור את FLT:2OyezirFLT:3 עבור סיכומים וטיעוני אודיו, ולבחון את FLT:4Cornell Information InstituteFLT:5 לדעות מלאות אלה יעמיקו את ההבנה של האופן שבו פועלת כל שיטה.