Table of Contents

השפעת החוקה על זכויות האסירים והדהטאינס

החוקה של ארצות הברית היא החוק העליון של הארץ, אך בקשתה לבודדים היא מקור למתיחות משפטית וחברתית מאז הקמתה, בעוד המדינה מחזיקה ללא ספק בכוח לעצור ולעניש, החוקה גם מטילה מגבלות על הכוח הזה, ומבטיחה שגם אלה שפשטו את החירות לשמור על זכויות האדם הבסיסיות.

באופן מכריע, הביטוי "אסירים ועצירים" מכסה ספקטרום רחב: אסירים שהורשעו משרתים משפטים, עצורים מועדפים בבתי כלא, אנשים במעצר הגירה, ואלה במתקני מחויבות אזרחית.החוקה אינה חלת זהה לכל הקטגוריות; למשל, אסירים שהורשעים יכולים להיות כפופים לעונש, בעוד שעצירים מוקדמים לא יכולים להיענש בכלל.

הגנה חוקתית לאסירים ולדאוטאנים

תיקון 8: עונש אכזרי ובלתי חוקי

התיקון השמיני קובע כי "לא יידרשו חילוץ מופרז, ולא קנסות מופרזים המוטלים, ולא עונשים אכזריים ויוצא דופן שנגרמו" לאסירים, זהו המגן החוקתי הישיר ביותר נגד תנאים וטיפול מתעללים.בתי המשפט פירשו "אכזריים ויוצאים דופן" כמו התפתחות לשקף סטנדרטים עכשוויים של הוגנות.זה אומר שפעם קיבלו מנהגים כגון זיוף, שימוש בשרשראות, או אדישות מכוונת כדי להפר את התיקון הרפואי החמור.

ב[[1976]] קבע בית המשפט העליון כי אדישות מכוונת לצרכים הרפואיים החמורים של האסיר היא עונש אכזרי ובלתי רגיל, שבמקרה זה התעורר כאשר אסיר טען כי פקידי הכלא לא הצליחו לספק טיפול הולם לפציעה חוזרת, תוך כדי עבודה.הבית המשפט הכיר כי המדינה מחויבת לספק טיפול רפואי משום שאסירים לא יכולים לדאוג לטיפול רפואי משלהם.

בדומה לכך, התיקון השמיני לחוקר את תנאי המגבלות: ב-FLT:0 [Rhodes v.Chrontph 1: 1981] בית המשפט קבע כי ניתוק כפול (השעיקור שני אסירים בתא אחד-אדם) לא היה נתון ל- unconstitutional. עם זאת, תנאים שנמנעים מאסירים "המדד המתורבת המינימלי של צרכי החיים", כגון תברואה, תזונה נאותה, בטיחות או בטיחות מפני תיקון חמור, או פגיעה חמורה, או פגיעה במקרים חמורים, או פגיעה בתיקון, וכן במקרים חמורים, עלולה להפחתתו של שמונה, וכן הייתה מוגבלת, וכן הלאה, גם היא מוגבלת, ולכן היא פגיעה נפשית, גם כן, היא פגיעה חמורה, ולכן היא מוגבלת, ולכן היא עלולה להיות מוגבלת, גם כן, בתנאי תיקון, בתנאי תיקון, או פגיעה חמורה, או פגיעה נפשית, בתנאי חירום, ולכן היא נמוכה יותר, בתנאי תיקון, בתנאי חירום, בתנאי חירום, ולכן היא נמוכה יותר, בתנאי תיקון, בתנאי חירום, או פגיעה חמורה, בתנאי שגרמה לצמצום, בתנאי שגרמה לצמצום, בתנאי תיקון, בתנאי חירום, כך, גם כן, או פגיעה חמורה, או פגיעה חמורה, כך, היא נמוכה יותר, כך, בתנאי שגרמה לצמצום, היא נמוכה יותר, כך,

התיקון הארבע-עשרה: תהליך בשל והגנת שוויון

התיקון הארבע-עשרה הוא העמוד השני של הגנה חוקתית לאסירים ולעצורים.התהליך בשלו, קובע כי הממשלה אוסרת על פירוק כל אדם בחיים, החירות או רכוש ללא הליכים הוגנים.

  • (ב) בהליכים:0 (ב) בהליכים:0 (במסגרת:2Wolff v. McDonnellcioFLT 3 (1974), בית המשפט קבע כי כאשר פקידי הכלא מכנים אסירים באופן המונע מהם אשראי בזמן טוב או להטיל מגבלות בודדות, עליהם לספק לפחות הליך בשל מינימום - נכתב, שימוע, הודעה והצהרת סיבות.
  • (ב) [ה]החזקות [ה]: [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה] [ה] [ה] [ה]]][ה]]]] [ה'] [ה']'כי] לא ניתן להענישם [בכלל] [ב] [ב[ה'] [ב] [ב'] [ה'] [ה']']']']'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
  • [ה]ההגנה שווה: [ה] [ה] [ה] [ה]] [החוקה] המתבססת על גזע, דת, או סיווגים חשודים אחרים.אסירים] העלו אותו לאתגר מדיניות מפלה בנוגע לביקור, לתכנות ולמשמעת. [ב] בפלישה:2 ג'ונסון נגד קליפורניה פ' 3LT (2005), בית המשפט הגיש בדיקה קפדנית למדיניות בתי הסוהר שחסמה אסירים על ידי גזע במשך 60 ימים, כדי לשלוט בחקיקה ראשונית, כדי "לפתוחה" (ה"למדיניות רשמית," (ה"ד') כדי לשלוט בדרגה 3.

התיקון הראשון: חופש הדיבור והדת

האסירים שומרים על זכויות התיקון הראשון, אם כי מוגבלות על ידי אינטרסים לוגיים לגיטימיים.הם עשויים להתאים עורכי דין, משפחה, והתקשורת, ויש להם את הזכות לתרגל את דתם - כולל גישה לטקסטים דתיים, לינה תזונתית והזדמנויות סגידה. המקרה הסופי (FLT:0) Turner v. SpleyFLT 1 (1987) קבע את תקן: תקנה של בתי משפט חוקתיים של אסירים היא חוקית אם היא "לא מאפשרת לרשויות אבטחה או לא חוקיות" או "לספקית" לגיטימיות" או "אך אינה מאפשרת לרשויות משפטיות" או "ל" לגיטימיות" (או" (או" (או" (או" (או" (סעיף 1).

לדוגמה, ב-(FLT:0)O'Lone v. Estate of ShabazzFLT 1 (1987), בית המשפט קבע מדיניות שמנעה מאסירים מוסלמים להשתתף בשירות דתי שבועי, משום שהיא סותרת את לוחות הזמנים של עבודה בכלא, מציאת המדיניות הקשורה באופן סביר לביטחון ולשיקום.מבקרים טוענים כי תקן "הסבירות" לעתים קרובות מדי מאפשר זכויות להיות מרוסנות, אך הוא נשאר עדיין שולט.

התיקון הרביעי: חיפושים בלתי סבירים

אנשים חסרי הכשרה הפחיתו את הגנת התיקון הרביעית נגד החיפושים.הרציונלי הוא כי הצורך של הכלא לביטחון וסדר עולה על הציפייה האופיינית לפרטיות. inFLT:0Hudson v. PalmerFLT 1 (1984), בית המשפט קבע כי האסירים אין ציפיות סבירות לפרטיות בתאיהם, ומאפשרים חיפושים אקראיים ושגרה ללא צוים, חיפושי גוף ועוד לא יהיו הטרדות קטנות, אך לא ניתן לעצימים קטנים יותר, אלא רק כדי למנוע הגנה מועטים, אלא רק אמצעי הגנה מועטים, אך לא יהיו פחות או יותר, אלא רק אמצעי הגנה מועטים, אלא רק במעט, אלא רק באופן סבירים יותר, אך ורקדתיים, אך לא יהיו , אלא גם אמצעי הגנה על ידי אסירים.

התיקון החמישי והשישי: הליך משפטי ויועץ

התיקון החמישי קובע כי אף אדם "לא יידרש בשום מקרה פלילי להיות עדים נגד עצמו" הגנה זו משתרעת בפני אסירים העומדים בפני האשמות חדשות או פעולות משמעתיות שיכולות להוביל להליכים פליליים נוספים.

התיקון השישי מבטיח את הזכות לייעץ.לאסירים, זה כבר מפורש לכלול את הזכות לתקשר באופן חסוי עם עורכי דין, ויש גישה לספריית חוק או סיוע משפטי להתכונן לעתירות עתירות גורים או ל- habeas corpus, כפי שנקבע ב-FLT:0Bounds v. SmithFLT:1 (1977).

בתי המשפט העליון של לנדמרק שינו את זכויות האסירים

(ב) קונור פ': 1 (ב) ,1989: תבונה בשימוש בכוח

ב[[1924]] [[1924]], [[1924]]]], קבע בית המשפט כי תביעות כוח מופרזות של אלה שאינן ניתנות לניתוק תחת תקן "הסבירות החמקמקה" הרביעי של התיקון הרביעי לחוקה, אך עבור אסירים שהורשעו, טענות על כוח מופרז נופלות תחת התיקון השמיני לחוקה.

(ב) [15] , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

כאמור, מקרה זה קבע כי אדישות מכוונת לצרכים רפואיים חמורים מפרה את התיקון השמיני.הבית המשפט הנימק כי לאחר הסתקרות, המדינה מניחה אחריות על בריאותו ובטיחותו של חבר העמים מאז, בתי המשפט ספגו את מה שמהווה "אדישות כופרת" - תקן הדורש יותר מאשר רשלנות בלבד, אך פחות מאשר הכוונה.

(בלטינית:0) ,Wolff v. McDonnellFancy 1: 1 (בלטינית: ⁇ )

לפני ה-FLT:0[WolphofFLT], האסירים לא הכירו בזכויות תהליך בהליכים משמעתיים.בית המשפט קבע כי כאשר משמעת מביאה לאובדן אשראי בזמן טוב או לחסידות, השותפה זכאית לקדם הודעה בכתב, שימוע עם הזכות לקרוא עדים (אם לא מסוכן), והודעה בכתב של ממצאים אלה פתחה את הדלת בשל תהליך של ניהול רבים של בתי כלא.

(ב) ,0) , Turner v. SapleyFLT 1 (1987): The Reasonableness Test

TurnerveFLT:1] קבע את תקן "הסבירות" לבדיקת תקנות הכלא המגבילות את זכויות חוקתיות.בית המשפט קבע ארבעה גורמים: (1) האם קיים קשר רציונלי תקף בין הרגולציה לבין אינטרס ממשלתי לגיטימי; (2) אם אמצעי חלופי למימוש הזכות להישאר זמין; (3) ההשפעה כי הצבת הזכות הייתה על המשמרות, אסירים אחרים, משאבים וחילוניים; (4) אם כן, אומת תיקון ראשון, נותרה ביקורת על ידי ארבע חירויות אזרחיות.

(ב) ויקרא י"א: "אֱמֶת נָאוּ" (בראשית כ"ד, ב)

ב[[1924]], דחה בית המשפט את הטענה כי מבחן הסבירות של טרנר צריך להגיש מועמדות לסיווגים גזעיים בבתי כלא.במקום, הוא קבע כי כל הסיווגים הגזעיים, אפילו על ידי מנהלי בתי הסוהר, חייבים לספק בדיקה קפדנית - הרמה הגבוהה ביותר של ביקורת שיפוטית.המקרה המעורב במדיניות של קליפורניה של תקיפת אסירים על ידי גזע עד 60 ימים, אמר בית המשפט הגזע כי מדיניות זו אינה מחייבת את השוויון, אפילו את ההחלטה הבסיסית, אשר לא הייתה מוגבלת, אשר אינה מחייבת את החייבת, אפילו את החייבת את השוויון, אשר נדרשה, אפילו את החייבת, אשר נדרשה, אשר נדרשה, אפילו את החייבת, אפילו את מדיניותה, אשר אינה מתוקף, אפילו את מדיניותה, אשר אינה אלא את מדיניותה, אשר אינה מתוקף, אשר אינה אלא את מדיניותה, אשר אינה אלא את התחייבה, אשר אינה אלא את מדיניותה, אשר אינה אלא את מדיניותה, אשר אינה אלא את מדיניותה, אשר אינה אלא היא, אשר אינה אלא את מדיניותה, אשר אינה אלא היא, אשר אינה אלא היא, אשר אינה אלא היא, אשר אינה אלא היא, אשר אינה אלא היא, אשר אינה אלא היא, אשר אינה אלא היא, אשר אינה אלא

אתגרים ונושאים מתקדמים

סודיות נפשית ובריאות נפשית

למרות הגנות החוקתיות, בידוד החסידות נשאר נפוץ בבתי הכלא בארה"ב.האסירים יכולים לבלות שנים בתאים קטנים למשך 23 שעות ביממה, לעתים קרובות עם מגע אנושי מינימלי.מחקרים קשרו בידוד ממושך להידרדרות נפשית חמורה, התאבדות והפרעת לחץ פוסט טראומטית.תיקון השמיני אוסר על תנאים שכמות העינויים הפסיכולוגיים, אך בתי המשפט לא היו מסרבים להכריז על בידוד של מצבים לא חוקיים, אך הם משתמשים ברפורמות כרוניות ובמצבי חירום של נשים צעירות, אך הן, אך הן בלתי נשלטות, אך הן קיימות, אך הן קיימות, אך הן קיימות, אך הן קיימות, אך הן קיימות, אך הן בלתי פוסקות, אך הן קיימות, אך הן קיימות, אך הן אינן מתוקף, אך הן קיימות, אך הן קיימות, אך הן, אך הן אינן מתוקף, אך הן אינן מתוקף, הן אינן מתוקף, אך הן, משום שהן מתוקף, הן אינן מתוקף, אך הן אינן מקיימות, אך הן, משום שהן קיימות, אך הן אינן מתוקף, משום שהן קיימות, משום שהן מתוקף, משום שהן קיימות, הן, הן, הן אינן מתוקף, למעט מקרים שבהם, משום שהן מתוקף, משום שהן מתוקף בעיות אלימות, הן אינן מתוקף שימוש ברפורמות, אך הן

טיפול רפואי ומנטאלי

למרות ⁇ :0.Estelle v. GambleFreaLT:1 , מערכות תיקון רבות נאבקים לעמוד אפילו בסטנדרטים של טיפול תרופתי. עיכובים בטיפול, תחת יחידות רפואיות מופרכות, וכישלון לנהל תנאים כרוניים כמו סוכרת ו- HIV הם נפוצים.טיפול בריאות הנפש הוא בעיקר לקוי; מספר האסירים עם מחלה נפשית חמורה כל כך, אך רבים חסרים מספיק יועצים או שופטים חסרי יכולת שיפוטית, אשר נמצאו על ידי מערכת בריאות נפשית לקויה, אשר עדיין, ללא טיפול תרופתית, אשר נותרה בתוקף, ללא טיפול תרופתית, אשר אינה מוגבלת, אך ורק 2023, למרות זאת, ללא טיפול תרופתית, ללא טיפול תרופתית, למרות זאת, למרות זאת, למרות זאת, למרות מרפאות.

הגירה

עצירים הגירה הם אוכלוסייה ייחודית.הם אינם מוחזקים בעונש, אך הם נתקלים לעתים קרובות בתנאים דומים לכלא - מעצר חובה לקטגוריות מסוימות, גישה מוגבלת לייצוג משפטי, ומגבלות ממושכת. בתי המשפט הכירו כי הליך התיקון החמישי של התיקון בשל סעיף החל מעצירת ההגירה, וכמה בתי משפט נמוכים יותר החזיקו כי הגירה ממושכת ללא שמיעה של קשר, אך החוק ממשיך לטעון כי החוק למניעת מעצרים רחבים.

מחלוקות גזעיות ודתיות

אמריקאים אפריקאים והיספנים הם חסרי שיעור, בעוד שסעיף חוקת ההגנה שוויונית אוסר על אפליה מכוונת, הפערים המערכתיים נובעים משילוב של גורמים כולל אי שוויון חברתי-כלכלי, מנהגים של אכיפת החוק, ופירוק מדיניות הניתוק של בתי המשפט היו נחושים למצוא הפרות רחבות מערכת ללא הוכחה של כוונה מפלה.

עו"ד ושגשוג

ארגוני זכויות האזרח (כגון FLT:0) ליברליזציה אזרחית ארצות הברית יוניברסל 1:1, The FLT:2Sentencing ProjectofLT 3: 3, ו-FLT:4 American BarLACFLT:5 - באופן פעיל מסדיר את מקרי זכויות האסירים ותומך בשינוי מדיניות.

  • (ב) סיום הצמצום הבדידות של בני נוער: 1 לאחר תביעות ולחצים ציבוריים, מדינות רבות אוסרות או מגבילות את בידודם של קטינים.
  • (ב) ,0) ,התנדבות רפואית: שחרור חמלה 1:1 עבור אסירים חולים קשישים וסופים מפחית סבל ועלויות.
  • (ב) [15] ,התמרו על ההשגחה: 1 (ה) ,2Prison Legal NewsFLT 3 וקבוצות ראודוג אחרות מדווחים על תנאים והחזקת סוכנויות אחראיות.
  • [ה]התחייבויות למינימום חובה: FLT:1] אתגרים חוקתיים תחת התיקון השמיני טוענים כי משפטים קיצוניים לעבירות לא אלימות הם בלתי פרופורציונליים ואכזריים.

באופן חקיקה, הקונגרס העביר את חוק חיסול הכלא (2003) כדי לטפל באלימות מינית, ולאחרונה, חוק הצעד הראשון (2018) שמטרתו להפחית את המגוון והקלות משפטים דרסטיים מסוימים.עם זאת, הרבה עבודה נותרה ברמה המדינה שבה רוב המכריע של אנשים מפוטרים מתקיימים.

החשיבות המתמשכת של הגנה חוקתית אינה ניתנת להגדרה יתר על המידה.בתי המשפט משמשים כשופט האולטימטיבי כאשר סוכנויות מנהלים מעל פני צעד, אבל ליטיגציה היא איטית ועידוד משאבים, בסופו של דבר, חברה צודקת חייבת להבטיח כי הטיפול באסירים ועצירים משקף את הערכים החוקתיים הגבוהים ביותר: כבוד האדם, הגינות פרו-דוראלית וחופש מאכזריות מיותרת.